Стратегическая онлайн игра DestinySphere :: Лиенсорд Лиенсорду: Посчитаем?

Чушь.Постеснялся бы писать не разобравшись ещё в основных аспектов Игры.
... Самый мощный юнит ... экономика самая хилая ... Однако за счёт грабежа ...
...возможность содержать больше юнитов это Огромный плюс в перспективе.

Чушь.Постеснялся бы писать не разобравшись ещё в основных аспектов Игры.

Самый мощный юнит по средним показателям среди всех рас-паук.
А вот экономика самая хилая.Нету Огромных нанниц и кадниц,а фермы клонов в весовом соотношении столько не производят.

Однако за счёт грабежа других более богатых колец наиболее мощные Армы сейчас на Лиенсорде.А возможность содержать больше юнитов это Огромный плюс в перспективе.

Лично тестировал и просчитывал показатели всех юнитов,поэтому и заявляю с такой категоричностью.
Паук-Танатос-Земляной червь-Авианосец-Медиум.Юниты которых стоит строить при любом раскладе.

они хороши в обороне.
ну и старый псоловский рецепт:
меды+арты+динама - иду спать спокойно!

Ну,вот пример :
1к Танатосов за 1 раунд в 0 убивают 50к монахов.Во всяком случае на Вороне 4к моих Танатосов так убили 200к монахов.Параллельных боёв не было.Я их потерял аж 8 штук.

Червяк в прослее способен выжить даже против очень приличной Армии и грабёшь произойдёт,даже если летишь тока сумками с прослоем.

Меды под артами способны пережить с десяток волн 5-и кратного перевеса.В атаке при грабеже потери минимальны.

Все эти юниты удовлетворяют 4-м признакам из 5-и,что и делает их такими хорошими.

Вы уважаемый считаете всех сверхустойчивых юнитов плохими,если они не наносят огромного урона.Для Вас похоже не существует понятия среднестатистические показатели.На сём считаю мне больше не о чем с Вами дискуссировать.

Автор:	ruslanp1 [ Пт мар 09, 2007 22:56 ]
Заголовок сообщения:	Лиенсорд Лиенсорду: Посчитаем?
Предложения по РАЗВИТИЮ сот Лиенсордов - занятие замечательное!... Но!... Я, например, привык к языку цифр. Нет у нас Лиенсордов хороших боевых юнит-воинов. Зато, есть возмость строить мощную экономику, на результатах которой можно построить и СОДЕРЖАТЬ(!) мощную армию, даже без ярких сильных юнит-воинов. А, "Ведение боевых действий с прибылью" чем не тема?! Опять же считать нужно. Может быть начнём глубже и точнее выражаться? Например, в цифрах? Для начала подброшу несколько вопросов на которые я сам уже "досчитался". И конечно, ОТВЕЧУ на них САМ же, но ПОЗЖЕ. Вопрос-1й. Сколько стоит добыча каждого из ресурсов? Вопрос-2й. Сколько стоит производство каждого из юнитов? Вопрос-3й. В каких единицах следует подсчитывать стоимость ресурсов и юнитов? Вопрос-4й. Сколько непрерывных производств выбранного юнита возможно организовать на одной соте? (То сть, как быстро будет расти численность армии) Вопрос-5й. (Продолжение Вопроса-4). Какое количество каких производящих зданий при этом следует поддерживать? Жду Ваших "вопросов-и-ответов"! ... Даже очень жду ... P.S. Не забывайте, что есть замечательные странички помощи игрокам в вычислениях общая http://ds.rambler.ru/?p=support_user_pages И, САМАЯ ЛУЧШАЯ СТРАНИЧКА!!! http://www.sphan.ru в ней же есть другие нужные ссылки!

Автор:	AZP [ Пт мар 09, 2007 23:16 ]
Заголовок сообщения:
Чушь.Постеснялся бы писать не разобравшись ещё в основных аспектов Игры. Самый мощный юнит по средним показателям среди всех рас-паук. А вот экономика самая хилая.Нету Огромных нанниц и кадниц,а фермы клонов в весовом соотношении столько не производят. Однако за счёт грабежа других более богатых колец наиболее мощные Армы сейчас на Лиенсорде.А возможность содержать больше юнитов это Огромный плюс в перспективе.

Автор:	ruslanp1 [ Пт мар 09, 2007 23:25 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Чушь.Постеснялся бы писать не разобравшись ещё в основных аспектов Игры. ... Самый мощный юнит ... экономика самая хилая ... Однако за счёт грабежа ... ...возможность содержать больше юнитов это Огромный плюс в перспективе. Ну, вот! Написал чушь - в ответ получил ИСТИНУ. Не написал бы - так и мучался бы... в не известности... время бы своё тратил на поиски. P.S. Большинство играющих похожи на меня и ищут вместе со мной.

Автор:	frezZz [ Сб мар 10, 2007 5:36 ]
Заголовок сообщения:
Ну я бы сказал что паук более оборонный юнит, нежели атакерский. Вот с атакой у лисов не совсем усё гут. ИМХО канеш.

Автор:	expresso [ Сб мар 10, 2007 16:55 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Чушь.Постеснялся бы писать не разобравшись ещё в основных аспектов Игры. Самый мощный юнит по средним показателям среди всех рас-паук. А вот экономика самая хилая.Нету Огромных нанниц и кадниц,а фермы клонов в весовом соотношении столько не производят. Однако за счёт грабежа других более богатых колец наиболее мощные Армы сейчас на Лиенсорде.А возможность содержать больше юнитов это Огромный плюс в перспективе. Поверь - я не первый раз встречаю твои посты и на твоем бы месте, я бы не стал так категоричен. А к хозяину темы - твои вопросы - это такие ответы, что зная их самбы все расчитал Но лень.

Стратегическая онлайн игра DestinySphere http://forum.destinysphere.ru/

Лиенсорд Лиенсорду: Посчитаем? http://forum.destinysphere.ru/viewtopic.php?f=784&t=178613	Страница 1 из 3

Автор:	AZP [ Сб мар 10, 2007 17:15 ]
Заголовок сообщения:
Лично тестировал и просчитывал показатели всех юнитов,поэтому и заявляю с такой категоричностью. Паук-Танатос-Земляной червь-Авианосец-Медиум.Юниты которых стоит строить при любом раскладе.

Автор:	expresso [ Сб мар 10, 2007 18:57 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Лично тестировал и просчитывал показатели всех юнитов,поэтому и заявляю с такой категоричностью. Паук-Танатос-Земляной червь-Авианосец-Медиум.Юниты которых стоит строить при любом раскладе. Паук соглашусь - но он не хороший юнит - он лучший среди лисовских - остальное что ты привел - плохой вариант. Ты можешь попробовать привести доводы в их защиту - будет интересно - я попробую опровергнуть их

Автор:	frezZz [ Сб мар 10, 2007 20:28 ]
Заголовок сообщения:
они хороши в обороне. ну и старый псоловский рецепт: меды+арты+динама - иду спать спокойно!

Автор:	expresso [ Сб мар 10, 2007 20:32 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: они хороши в обороне. ну и старый псоловский рецепт: меды+арты+динама - иду спать спокойно! Что значит - "хороши в обороне"? Врагу не хватило сил чтобы до нуля вас уделать?

Автор:	AZP [ Сб мар 10, 2007 22:48 ]
Заголовок сообщения:
Ну,вот пример : 1к Танатосов за 1 раунд в 0 убивают 50к монахов.Во всяком случае на Вороне 4к моих Танатосов так убили 200к монахов.Параллельных боёв не было.Я их потерял аж 8 штук. Червяк в прослее способен выжить даже против очень приличной Армии и грабёшь произойдёт,даже если летишь тока сумками с прослоем. Меды под артами способны пережить с десяток волн 5-и кратного перевеса.В атаке при грабеже потери минимальны.

Автор:	expresso [ Сб мар 10, 2007 23:34 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Ну,вот пример : 1к Танатосов за 1 раунд в 0 убивают 50к монахов.Во всяком случае на Вороне 4к моих Танатосов так убили 200к монахов.Параллельных боёв не было.Я их потерял аж 8 штук. Червяк в прослее способен выжить даже против очень приличной Армии и грабёшь произойдёт,даже если летишь тока сумками с прослоем. Меды под артами способны пережить с десяток волн 5-и кратного перевеса.В атаке при грабеже потери минимальны. Прости - но твой анализ... Давай для начала - делаем анализ для РнР, так? Пусть они хоть лям монков убьют - по сравнению с чем это хорошо? Выживание червяка в прослое к чемодам - это минус и серьезный. Меды способны пережить десять пятикратных волн? Я надеюсь пример не дреды всеже? И вообще выбираем юнита исходя из того что будем выдерживать 10 пятикрантых волн? При грабеже потери и так минимальны. Есть основные показатели классноси юнита. 1. Хороший коэффициент против популярных юнитов. 2. Отсутствие отрицательных критических коэффициентов юнит-юнит. 3. Сильная атакующая направленность юнита. 4. Возможность массового строительства. 5. Удобность цены и дешевизна при пересчете на реальные курсы.

Автор:	AZP [ Вс мар 11, 2007 1:12 ]
Заголовок сообщения:
Все эти юниты удовлетворяют 4-м признакам из 5-и,что и делает их такими хорошими.

Автор:	expresso [ Вс мар 11, 2007 1:30 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Все эти юниты удовлетворяют 4-м признакам из 5-и,что и делает их такими хорошими. Ну - в той или иной мере этим признакам удовлетворяют больше половины юнитов А твои даже 4м не удовлетворяют. таны, черви, авианосцы - не атакеры - значит для того же результата в атаке по сравнению с теми же прелами, надо больше этих юнитов либо надо больше вылетов. - очень сложны в строительстве - строятся только на скалах, поэтому не только в разы уступают в скорости наращивания военной мощи юнитам 2го (иногда 1го) уровня, так еще и создают(усугубляют) проблему чемоданов. - недешевы меды - не атакеры - значит для того же результата в атаке по сравнению с теми же прелами, надо больше этих юнитов либо надо больше вылетов. - потребляют нану - как не странно - минус при активной игре. В РнР псолу добыть кад проще чем нану во много раз. пауки Всем хороши - не плохие коэффициенты (хоть и не великолепные), ооочень дешевы, но не атакер - причем совсем - из-за этого надо иметь просто подавлющее преимущество (в десятки раз) над противником чтобы хоть какой-то результат положительный получить в атаке. И опять же надо сравнивать и в сравнении с твоими юнитами навскидку прелы, жрицы, глады, андроиды, огнеметчики лучше и намного. И сильнее и построить можно больше.

Автор:	AZP [ Вс мар 11, 2007 2:19 ]
Заголовок сообщения:
Вы уважаемый считаете всех сверхустойчивых юнитов плохими,если они не наносят огромного урона.Для Вас похоже не существует понятия среднестатистические показатели.На сём считаю мне больше не о чем с Вами дискуссировать. D_N_V

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC+03:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Автор:	expresso [ Вс мар 11, 2007 8:45 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Вы уважаемый считаете всех сверхустойчивых юнитов плохими,если они не наносят огромного урона.Для Вас похоже не существует понятия среднестатистические показатели.На сём считаю мне больше не о чем с Вами дискуссировать. Вот и поговорили. Сильный ход Среднестатистические показатели для меня существуют. Вот только что это в контексте нашего разговора? Я бы и не поправлял вас, если бы это были немешающие никому заблуждения. Но вы учитете новичков - учите неправильно.