Три мегаармии не будет. Это из области сказок. Для этого надо сделать на всех кольцах по одному алу, строить всем моноюнит и слить все ненужные войска.... сказка, в общем. от и до

Ладно, давайте от сказок и сказочников переходить к проблемам насущным.

Было бы неплохо. Просто, ИМХО, не есть хорошо, когда убирают один тактический прием, не предлагая ничего взамен. Скучнее становится.

С первым утверждением полностью согласен! Хотите ,что-то запретить --- будте любезны,измените программное обеспечение....хотите ввести навую фичу(тоже государство ,например) --- путь тот же! Зачем наворачивать правила на правила,правоцируя игроков на их нарушение.... Такой путь развития мы ,помоему, в реале сейчас проходим...
Сори за небольшой оффтоп...наболело.

Открою тебе БОЛЬШУЮ тайну. Возможность защиты ЛЮБОЙ соты на своем кольце появилась не так давно. И поверь, сделанно это было програмно. Кстати, попробуй отправить армию на защиту какого нибудь воранера и подивись сообщению об ошибке.

Я немного непонимаю предложение "предложить чего-то взамен". Есть правила, "законы этого мира". На основании этих правил игроки сами разрабатывают свои тактики и стратегии. Я нигде не видел темы от создателей типа "предлагаю вам тактику больших и малых волн" или "тактика использования прокладок". Все сами придумываем

Уж не хочешь ли ты сказать, что отмена такого элемента игры как "наседка" была придумана нами самими? И Дада по просьбе большинства игроков двух Сфер решил это дело зарезать? Я понимаю, что тебе не очень нравится, когда против тебя используют этот прием, но ты ведь не показатель, надо же учитывать мнение большинства, а никто даже не сделал попытки его выяснить...

А чем плохо отсутствие наседок? Ну точнее производить расчеты придется - в чем еще минус?

Видишь ли, придумать что-то новое можно только исходя из имеющихся (в нашем случае разрешенных программно и юридически) возможностей. Если таких возможностей мало - думай-недумай, ничего нового не придумаешь. Если таких возможностей много, можно постоянно придумывать что-то новое, в этом, ИМХО, и интерес.

Так что под "предложить чего-то взамен" имелось ввиду введение новых программных возможностей - хотя бы шпионажа.
И, естественно, если какие-то возможности забирают, хотелось бы услышать внятные объяснения, почему, а не предложение несогласным подавать заявку на удаление соты.
А чем оно хорошо? Для того, чтобы забирать какие-то возможности, надо иметь веские аргументы, а не наоборот.

Skinny
Возможно, что не тобой лично. Но вот Визы на меня навешивали пару раз такое количество наседок, что база просто висла. Создавалось впечатление, что я УЖЕ разослал двойной веер спарок на все мои 30 целей. Они мне мешали играть. И если бы это продолжалось бы, то пост Дады или кого еще появился бы раньше. Это аналогично спаму, который вроде как и безобидная разведка, но мешает играть. И кто угодно может говорить, что не его вина в том, что движок таков, каков он есть, но если он использует огрехи это движка, и использует сознательно, мешая другим играть, то такого деятеля следует наказывать.

deymos34
В шахматах возможностей тоже не особо много. Пешки, кони, слоны... и ходят как-то "неразнообразно"... Правда, ацтойная игра
Предложение подавать заявку на удаление, ИМХО было сделано для предотвращения пустопорожнего флуда, которое, порой, возникает то тут то там, и которое переходит в упирание рогами и почти неприкрытый мат в сторону разработчиков. Может предложение и резко по словам, но вполне разумно. Это не наш мир, мы здесь в гостях.

Соглашусь (хотя сам разрядник). Видимо, поэтому шахматы стремительно теряют аудиторию, которая переключается на компьютерные игры, они значительно более поливариантны, а поэтому более интересны и реалистичны. Не хотелось бы, чтобы Сферу постигла участь шахмат.

2ВСЕ
Кстати, есть предложение не запрещать наседки полностью, а ограничить их количество - например, запретить одному альянсу высылать на одну соту более двух-трех за раз. Насколько я понимаю, основные претензии к наседкам (в т.ч. у Дады) возникают от их неумеренного использования. Это бы решило проблему.

согласен. Пара неседок на соте погоды не изменит.
Однако... их количество в период атаки на эту соту вещь весьма непостоянная. Они теряются и от дружественного и от недружественного огня. Вот тут есть сложность с определением количества

Я думаю, самое разумное определять их количество в каждый момент времени. То есть не должно быть такого момента, когда количество наседок от одного ала превысит максимально допустимое - иначе скрин, и как со спамом...
Естественно, это потребует от алов большей скоординированности, но тут уж ничего не поделаешь...

Собственно, не вижу официального заявления об изменении правил.

2 expresso

Вот представь, нахамил тебе кто-то. Назвал твой альянс как-нить некрасиво. Модер промолчал, хранитель отмазал. Что делать?
Наказать же надо! Вот и летят хаму кучи наседок со всего альянса. Был не сдержан на язык и наказан ИГРОВЫМИ методами.
А по поводу расчетов - ну да, на возврате-то он без наседки можно. Но вот представь себе, некоторых без наседки не выловить, так как кудаони летают - неизвестно, но уж точно не на врага

То есть статичный игрок, предпочитающий едва загорелась лампа - ныкать все в коннектор или трансфер - на Пегасе должен рУлить?

Кто должет как рулить решать не тебе. Игрок ИГРОВЫМИ методами ставший топом ничем не отличается от другого игрока стовшим топом игровыми методами. И если один топ верещит на каждом углу, что другой топ "не так играет", то он не только хамло, но еще и интелекта небольшого. А если к нему присоединяется еще и весь альянс и они начинают хором верещать и говорить какие игровые методы нормальны или ненормальны, кто "заслуживает" быть топом, а кто нет, то сомнения в наличие ума справедливо распостраняется на весь альянс. Уяснил? Култур...

Ты как никогда прав. Вот и удивляюсь я писку, что "наседка" ненормальный игровой метод!
Усек?

К Даде притензии, маленький, к Даде. И ко всем тем, кто от усердной молитвы башку себе об пол расшибает