Да-а-а-а... Один фильм, а у каждого свое видинее всего че было, наверное фильмы такие быть и должны... А идея насчет того, что она в боге усомнилась и поэтому крылья потеряла (хотя скорее потеряло) мне кажется даже более правильной чем наказанее... НУЖНО ТРЕТЬЕ МНЕНИЕ!!! (А ЛУЧШЕ ЧЕТВЕРТОЕ И ПЯТОЕ ).

Блин, я его собираюсь посмотреть, так что ждите меня

Я тоже. Так что скорее всего будет вам и пятое мнение.

Геннадий - 01:36:34 25 марта 2005
Может быть я не прав, я не настаиваю на том, что высказываю истину в
последней инстанции, но мне показалось, что «Константин» – это римейк
«Ночного Дозора». Конечно, римейк своеобразный, он воспроизводит «Дозор не
в полном объёме. «Дозор» – это колосс, эпос, с огромным количеством
сюжетных линий. В «Константине» всё сокращено до предела. Но единственная,
заглавная линия Антона Городецкого (Хабенский Константин) в «Константине»
американском сохранена. Кстати, а почему именно «Константин», уж не в честь
Хабенского ли?
Итак, в основном, если не вдаваться в мелочи и подробности, история
американского борца с нечистой силой совпадает историей его российского
прототипа. Тот же баланс, между силами добра и зла, те же иные, которые
представлены как «нашими» играющими за команду «светлых» и легальными
монстрами, которые выступают за «темных». Посмотрите, и в «Дозоре» и в
«Константине» главный герой занят тем, что отлавливает тёмных иных,
несанкционированно проникающих в наш мир. Константиновский вход в ад – один
в один вход в сумрак, который был впервые явлен нам в незабвенном
отечественном блокбастере. Габриэль внешне напоминает нашу женщину-сову (не
помню, как её зовут в «Дозоре»), обратите внимание, те же крылья,
превращения, героиня не от мира сего, и т. д. Создателям «Константина»
вероятно, очень понравилась сцена в нашем фильме, где Гессер запускает руки
в тело Городецкого, с целью его исцеления. В итоге это выливается в прямое
и буквальное копирование. Так, в «Константине иной-негр всаживает руки в
грудь героя Киану Ривза, а затем сам Диавол повторяет этот же финт.
Фильмы похожи, хотя «Дозор» выгодно отличается, от «Константина» на мой
взгляд, в сторону большей внятности и понятности. В то, что происходит в
«Константине» «въехать» куда сложнее, чем в то, что твориться в «Дозоре».
Спецэффекты у «Константина собственные, но моё скромное мнение таково: в
«Дозоре» компьютерные эффекты покруче будут.
В общем, «Сдавайся ведьма, Ночной Дозор».
В принципе, «Константин» смотреть вполне можно, фильм не плохой, не
отравитесь. Поклонникам «Ночного Дозора» особо рекомендуется.

Вы хочете ещё мнений? Их есть у меня, как говорится:) Мнение это не моё, взято с форума кинокадра, однако мнение имхо любопытное.



Про эффекты, естественно, без комментариев, но. Совру, если скажу, что при просмотре у меня не возникало подсознательных ассоциаций с НД:) Очень даже возникало, но я сам себе не мог объяснить, почему. Вот такие дела, вот такое ещё одно мнение нам в копилку:)

Сравнивать Константин с Дозором? Смешно!
Есть некие глобальные похожести сюжета на уровне аналогий - не более.
Дозор проигрывает по всем параметрам. По режиссуре, по игре актёров, по спецэффектам, и, самое главное, по сценарию. Я не говорю про книгу Лукьяненко (книга - очень качественная), а именно про сценарий фильма Бекмамбетова.
Ну да ладно, фильм Ночной Дозор - это отдельная тема (для меня - огромное разочарование), но уж с Константином никакого сравнения не выдерживает.

Сравнивать Константин с Дозором? Смешно!
Есть некие глобальные похожести сюжета на уровне аналогий - не более.
Дозор проигрывает по всем параметрам. По режиссуре, по игре актёров, по спецэффектам, и, самое главное, по сценарию. Я не говорю про книгу Лукьяненко (книга - очень качественная), а именно про сценарий фильма Бекмамбетова.
Ну да ладно, фильм Ночной Дозор - это отдельная тема (для меня - огромное разочарование), но уж с Константином никакого сравнения не выдерживает.