Да почему же проблематично? Вы же сами сказали шо это будет уже НЕ Кася и УЖЕ не Андра! Следовательно новый мир должен САМ решать. Безо всякого вмешательства со стороны - каким будет попытка протащить УЖЕ существующий сенат в новый мир.

ИМХО если мир НОВЫЙ то СЕНАТ в первую очередь должен быть полностью НОВЫМ (!) если он вообще должен быть!!!

Следовательно - сенат ДОЛЖЕН умереть вместе с Касей - а на новом мире, если уж так хочеться, ПЫТАЙТЕСЬ огранизовать новый. А там посмотрим шо скажет сфера.


ЗЫ Опять же Вы говорили о прямом народном правлении - ну вот Андра привыкла так, безо всяких сенатов, если у Вас другое мнение - попытайтесь убедить всех жителей НОВОГО мира в необходимости такого органа.

На данный момент не было. Главы наших альянсов между собой оперативно общаются.

У нас не трёхполярный мир. На три полюса нас можно растянуть ну с очень и очень большой натяжкой. Это гипотетически возможно, но скорее в 10 монет одновременно на ребро упадут, если будут бросать только 10 монет.

Уже отвечали и не раз. Поиищите в топиках. Мне пора уходить на другой форум, последние 10 минут на данный форум у меня истекли.

А вот тут вопрос ой какой двойственный. Один человек один голос, я не считаю, и меня не переубедить, что лидеры ала выражают мнение всего ала. Всеобщие выборы - лигитимны, а мнение глав такой привелегией не обладает.

Если не ошибаюсь, под ником Ленивец были зарегистрированы Вы..

У нас на даный момент существуют 3 мощных политических силы:
1. ВПБ на одну войну с названием Жёлтая подводная лодка.
В данное ВПБ входит много топ альянсов из других блоков.
2. ВПБ Пацифика и формально их союзник в данной войне альянс [+JA+].
Соотношение п.1/2 = > 2/1.
3. 4-5 ТОП-альянсов, не вошедших в данные блоки и ведущие свои войны.
Вообще сейчас у нас ведётся более 10 различных войн.
4. За тех 5-х нейтралов, что есть у нас в диапазоне от 1.5 до 35М сферного рейта может высказаться один человек. По большому счёту он один только не имеет чётко выраженной политической окраски. Посредничал между различными воюющими сторонами, помогая в дипломатии и в формальном соблюдении правил внутренних торгов (типа напрямую врагам продавать нельзя). Стоит только крикнуть Тхара - мерзкий провокатор, вылазь на форум и он появится (вряд ли я ошибаюсь).
5. Неокрашенных политикой средненьких альянсов у нас практически нет. Ну, там хомяки, св, которые вечно друг на друга орут и воюют только между собой. Ещё Пираты и прочие.

Исходя из сказанного принятие решения с нашей стороны совершенно пустяковое дело.
_________________
Полномочный наблюдатель от одного из альянсов Андромеды

Где отличие? О вашей политике могу судить только со слов, так же как и вы о нашей
Топики просмотрел, ничего не нашел...

Интересно получается... значит лидеры ала не выражают мнение всего ала, а Сенаторы выражают мнение всей сферы, в данном случае Кассы... нонсенс
Как сейчас модно говорить, двойные стандарты

Кстати поддержу товарища. Несостыковка у Вас уважаемый DS_Moridin.

Уважаемый DS_Moridin.
Хотелось бы вам парировать.
Институт представительсва появился тогда, когда обеспечить приемлемое взаимодействие в рамках одного коммуникационного поля стало невозможно. Например в современной России решать любой вопрос всеобщим референдумом невозможно. Однако в древнем Нижнем Новгороде решения принимались через всеобщее собрание и обсуждение помоему это называлось "вече" историки меня если что поправят. То есть в рамках системы древнего Н. Н. эта система была работоспособна. Сфера же по размеру (кол-ву людей) ещё меньше, домножим сюда более эккективные современные коммуникации. И получим, что сенат сфере совсем не обязателен. Подозреваю что наличие сената удобно лично Вам. Далее в неразрывной связи с личными вопросами всплывает легитимность. Которая повторяется Вами как мантра. Опишите методы всесферного контроля над выборами в сенат, над деятельностью сената, над принятием решения. Так как очень велика вероятность подмены общего мнения своим личным мнением. С последующим удержанием всеми правдами и неправдами за "теплое место у кормушки".

З.Ы. Обеспокоенность взята не с потолка, вот например как мантра легитимности работает в нашем государстве http://bd.fom.ru/report/map/o906401 - первый вопрос.

Легитимность главы альсна подтверждается наличием в альсне игроков. Если я не верю своему главе или не согласен с ним, я ухожу в другой альянс, который отражает полнее мою точку зрения. Причем важно что нет каких либо барьеров при смене альянса.
А если я не буду согласен с решениями и политикой сената, то задумав поменять сферу, я натолкнусь на барьер - это платная услуга.
Так что с такой точки зрения глава альянса более легитимен, чем сенатор.
Выражу свою мысль по другому, в первом случае я могу голосовать "ногами" во втором я этой возможности лишен.

У меня то как раз стыковка.

Опишу просто небольшую зарисовку:

Вариант №1 В альянсе решения принимаются главой за всех, то есть фактичесски человек иеет количество голосов равное количесству людей не считаясь с их мнением

Вариант №2 В результате опроса в альясне выигрывает тот или иной резал, и глава оглашает решение от ВСЕХ членов альянса.

Это я называю подменой. Один человек - один голос.

Почему Сенат обладает правом решать за всю сферу. Очень просто, Сенат выбран всеобщим голосованием, соответсвенно люди самостоятельно делегировали свой голос своим представителям. И уже представитель отчитывается перед ними за принятые решения, за то как он проголосовал, а не внаглую голосует 1/12 частью (в сенате 12 человек) всего комьюнити мира.

Также существует множество альянсов где все равны друг перед другом, что там тоже будет голосовать только один человек? Глава не более чем игрок, и не все обязаны безоговорочно ему доверять. А в альянсе состоят не только из за главы, но и из за друзей да мало ли из за чего.

HWoTer вполне может быть что сенат как таковой сфере не нужен, и действительно можно обойтись всеобщими прениями, но вы совершенно верно подметили. Мне так удобней. Чтобы провести настоящие выборы мне потребовалось около двух трех недель (точно и не вспомню). А ведь особо жаркой дискуссии по поводу нужности сената не было, была дискуссия как его выбирать, а что начнется если будут действительно острые вопросы, принятие решений с учетом мнения всех (а не только глав альянсов) затянется на месяцы.

Теперь по поводу методов. При выборах в сенат голосование проводилось в форме форумного опроса (постами, а не кликаньем). Далее ответы сортировались на предмет, мултов и трупов в итоге были получены окончательные голоса, о выборах все знали (глобальное сообщение, что в свою очередь позволило утверждать о лигитимности выборов (ну да цепляюсь я за это слово, а иначе никак)). Сенат призван улучшить жизнь всей сфере а не отдельным сенаторам (иначе просто такое решение не пройдет админов).

Уфф. А де тут подмена??

Вариант №1 - люди когда шли в єтот альянс ЗНАЛИ на что они идуть и ЗАРАНЕЕ делегировали свой голос ГЛАВЕ. Когда им не нравиться мнение ДИХТАТОРА - всегда можно уйти с данного альянса. Говорю ответственно, поскольку состояю в таком але. Думаю мои соаловики подтвердять.


Вариант №2 - демократия в прямом виде - проголосовали - глава выразил мнение БОЛЬШИНСТВА членов ала.

Шо в одном шо в другом случае ГЛАВА выдал N голосов. Не вижу куды девалось Ваше "Один человек - один голос". В обоих случаях ВСЕ голоса учтены каким либо способом. Никто никого не заставлял!


А вот тут попрошу ответить развернуто! 1 из 12ти голосует - автоматом это значит шо он голосуеть 1/12 частью всего комьюнити мира. И Вы мне НЕ докажете шо в данном случае Вы отвечаете за тех КТО Вас выбрал! Голоса Сенаторов всех в принятии общего решения, насколько я понимаю, учитываються 1 к 1 а не к процентам проголосовавших за него избирателей? Гы...

Вот! Так может тут то и собака порылась??? Потому, что ВАМ так УДОБНЕЙ!!! А удобства или неудобства остальных игкроков ВАС УЖЕ не интересують???

ЗЫ Не нужно СВОЕ личное "удобство" навязывать ВСЕМ остальным игрокам.

ЗЗЫ А ваще правильно хто тут говорил - админам и т.д. не нужно играть в тех мирах которые они админять....

Да, Ленивец - это я.

Читайте внимательно и в контексте.
Жёлтая подводная лодка состоит из представителей (альянсов) различных ВПБ.
Они объединены вместе только по вопросам войны против ВПБ Пацифика.
По остальным вопросам они имеют собственные и различные точки зрения.

Соответственно, нам, как их противникам, легко вызвать друг друга на диалог (постоянно общаемся).
Также легко принять решение по слиянию или сенату, но...
На этом опера, можно сказать, заканчивается.
Данные альянсы после слияния будут действовать в первую очередь исходя из собственных политических интересов.

Легитимность решения глав прописано в уставах альянсов.
Прочитайте наш устав и то, как мы принимаем решения (ссылка у меня в подписи).
В специальных положениях устава или дополнениях к нему прописано то, как ведётся учёт голосов при голосовании, если данная форма принятия решений используется альянсом.

P.S. Вот ненормальные. Специально вызвали для ответа.

DonAlonzo Я играю на Скорпионе, если уж на то пошло. Поэтому это никак не мешает мне быть Хранителем Кассиопеи.



Демокартия демократии рознь. Есть альянс где все равны. И каждый имеет право на свой голос. Есть альянсы в которых не всем нравятся их главы. Вы сейчас навязываете свое виденье ала другим игрокам. То КАК по вашему должен выглядеть альянс. На Скорпионе такая практика бы ни прижилась, там плевать хотели на то какое мнение имеет МИД или Лидер ала (там просто у уважающего себя альянса эти понятия довольно расплывчаты), у каждого активного игрока есть своя позиция. Поэтому каждый отвечает только за себя и никакие решения от имени альянса не отражают истинной картины.


З.Ы. Когда я сказал мне так удобно, я имел ввиду оперативность принятия решений и возможность читать конструктив вместо флуда, а поскольку жители кассиопеи согласны были на сенат, то возражать этому было глупо.

З.Ы. Лан я свалил отдыхать на пару дней а вы пока подумайте.

Добавка:
Глава не оглашает решение ВСЕХ участников альянса.

Глава оглашает решение Альянса, как единой единицы.
Все участники альянса обязаны выполнять данное решение, иначе есть:
1. Меры взыскания.
2. Кнопка "Пшёл вон отсель".

Невольно вспоминается высказываение ВВП о суверенной демократии
Демократия — власть народа, только всеобщепринятое решение легитимно.
Все остальные ограны государственной власти, включая сенат, лишь способ
оболванивания масс, попытка подменить направляющую функцию общественного
собрания, волей узурпировавших власть.
Не дословно:
"Любое стабильное сообщество порождает элиту. Элита, начиная воспроизводить саму
себя, приводит сообщество к кризису."
Описанная классиком ситуация вновь повторяется, вкусившие власти не желают с ней
раставаться. Даже во вред интересам общества, которое хочет объединения.
Единственным выходом из ситауциии противоречия между интересами правящего
меньшинства и остальной прогрессивной общественностью. Является роспуск всех
не лигитимных институтов, с делегацией прав на политическое решение уполномоченным
альянсами лицам.

народ, вы поймите - есть два посыла: объединяемся - не объединяемся.
Вроде бы, побеждает первый.
Так - объединяемся. Значит - будет новая сфера. И при ее формировании необходимо учесть интересы игроков обеих сфер.
Нормально? вроде да.
Теперь: Кассиопея УЖЕ определилась насчет сената - он есть и он работает. (кстати, ну НЕТУ никаких привелегий у сенаторов, НИКАКИХ!) Сенат был образован после того, как неоднократно на форуме мы пытались достучаться до админов со своими идеями и предложениями. Всякий раз это все тонуло во флуде, а админы - они тоже, как оказалось, люди и не могут физически по десять страниц перечитывать с лупой)) Потому нам удалось добиться формирования сената на условиях равной представленности двух противоборствующих блоков (мы, кстати, вот с Багровым воюем, но научились уже в сенате общее мнение формировать по любым практически вопросам - так что это и в плане дипломатии очень неплохая весчь ) и представителей "непримкнувших" альянсов и нейтралов.
так. мнение Касси уже высказано и, более того - оно реализовано. Потому требование некоторых представителей Андромеды к кассиопейцам утереться, идти лесом и проч. - в общем, забыть про свое мнение и свое право на это мнение - не приемлемо.
Потому, мы пришли в сенате Касси к такому мнению- хорошо было бы иметь полномочных - именно ПОЛНОМОЧНЫХ представителей Андромеды, с которыми можно было бы обсуждать вопросы.
Прошу сразу в штыки все не воспринимать, а сначала прочесть все и обдумать - это очень помогает при дискуссиях, уж поверьте
Так вот: все равно вы принимаете какие-либо совместные решения. Почему бы вам, назовем так "совет глав альянсов" попросту не избрать в сенат? поймите - сенаты существуют во многих сферах (я не буду точно утверждать, но вроде, в большинстве даже) - и еще с Ориона админы привыкли прислушиваться именно к сенату - к людям, избранным игроками. К мнению каждого игрока или каждого главы каждого альянса физически невозможно прислушаться, по одной простой причине - они РАЗНЫЕ)
а в сенате существует регламент, который позволяет принимать решения быстро и от имени всей сферы. На Кассе были всего два, кажется, случая, когда нейтралы протестовали против решения сената - организовывали опросы и непременно убеждались в своей неправоте - поскольку сенату таки удается решения принимать взвешенные. Ни одного решения, которое устроило бы абсолютно всех - не существует. никогда и нигде. Потому принимаются решения, устраивающие большинство. Причем, не надо считать, что сенат должен принимать решения только те, что удобны топам (поскольку большинство сенаторов топы - но они потому и сенаторы, что за долгое время игры смогли заработать доверие своих альянсов и других людей из других алов, даже своих противников) - перед каждым голосованием в сенате мы опрашиваем свои альянсы и блоки. У нас в каждом топовом альянсе есть и ньюбы - мы не можем не ориентироваться на них тоже.
Блин, очень долгое отступление сделал))) издержки преподавательской работы в реале))))
Так вот: почему бы вам не обсудить возможность организации своего сената? с последующим объединением сфер и сенатов соответственно? причем сенаты можно объединить гораздо раньше - чтобы совместно и определить основные моменты при объединении сфер? Без проблем причем: если потом сфера заживет шоколадно и сенат утратит свою значимость - упразднить можно общим голосованием игроков, думаю.
ух, устал) потом ченить исчо напишу)))