Я плякаль, жду продолжения бестселлера...

Не смешно. По крайней мере, правила формальной логики это и есть основы рассудочного мышления, его законы. Вы можете их не осознавать, то будете мыслить только так, как эти законы вам предписывают. До определённого уровня развития.

И отрицательных чисел среди этих законов нет. По крайней мере, ни один человек вам не скажет, что, по жизни, формула "2 - 1" значит для него то же самое, что "2+(-1)". Это нонсенс.
Просто нас к этому приручили начиная со школьной скамьи.

Ну, хоть попробуйте доказать человеку, у которого вы что-то отнимаете, что вы, на самом деле, не отнимаете, а, наоборот, даёте ему это что-то... но только в отрицательном виде. Может быть он будет вам весьма признателен.

А-аа? Вполне в тему нашего философского топика.

Итак, что такое "куча"?

В домашнюю соту я посылаю партии не меньше 1500 архов на срок 8-12 часов. Не всегда что-то приносят. Первый арт мне принесла партия > 1000 архов. Чем больше архов - тем больше вероятность. Большие группы могут принести и два арта.

А можно размер шрифта чуть-чуть меньше сделать?

ЗЫ А вот в последнее время один мусор приносят.

Вы путаете причину и следствие. Рассудочное мышление (не нравится мне этот термин, но раз уж вы его ввели) является основой формальной логики, ни никак не наоборот :)
И наше мышление является базисом для выведения этих самых законов.

Отрицательные числа, конечно, есть среди этих законов.
Не помню, писали ли тут уже, но они определены, как "для любого А имеется такое -А, для которого будет справедливо: А+(-А)=0".

Что же касается "ни один человек вам не скажет" - тут вы совсем уж погорячились. Дело не во вдалбливании определений в школе, а в справедливости данного утверждения.
Возьмем какого-нить полуграмотного, который дай бог три класса закончил и считать до 100 умеет, и применим к нему тот изжеванный пример с денежным долгом.
Было у него 10 денег, соседу по коробке из-под телевизора он должен был 2 деньги. Отдал - стало у него 8 денег. На этом уровне он посчитает, конечно. И получается - 10 (в наличии) + (-2) (долговое обязательство) = 8 денег.
И где тут сложности, недоступные пусть даже полуграмотному человеку?

2 Sunnie

Здесь нет причины и следствия. "Формальная логика" - это, условно говоря, структура кристалла микропроцессора.


Либо сигнал есть, либо его нет. Этим исчерпывается рассудочное мышление. Где здесь место для "-1"?


А вы уверены, что рассуждаете как полуграмотный человек? Это даже не просто искусство имитации а нечто вроде герменевтического погружения.

увы. в этом месте вы ошибаетесь.
формальная логика - это не структура кристалла микропроцессора :)
структура кристалла микропроцессора - это кристаллическая решетка кремния :)
а если серьезно, то формальная логика, это, если хотите, основная составляющая языков программирования, будь то программирование процессора или высокоуровневые языки.


см. выше. физическая работа процессора не имеет к определению формальной логики никакого отношения.


я не могу дать объективную оценку своей грамотности ;)
но я убеждена, что из массы полуграмотных найдется хотя бы один такой, который найдет утвержение "для любого А имеется такое -А, для которого будет справедливо: А+(-А)=0" верным, особенно, если оно будет подкреплено несложным примером (не обязательно моим).

2 Sunnie

Это аналогия. Возможно не самая удачная. Вопрос же сводится к тому, что наше мышление основано на законах, а не эти законы просто выводятся из нашего мышления и никак с ним не связаны. Те законы, которые выводятся непосредственно из нашего мышления - есть законы этого мышления. Такова и формальная логика.

Если вы и с этим не согласны, то я готова свести наш спор к вопросу "о курице и яйце".


Это значит лишь то, что он:
1) чуть-чуть грамотнее остальных и/или
2) лучше соображает.

нет, я с этим не согласна. наше мышление не основано на законах формальной логики. Наше мышление позволяет обобщать некоторые знания и выводить из них законы, в т. ч. и законы формальной логики.
Если хотите меня убедить - обоснуйте свое утверждение ;)


не согласна, но спор к курице и яйцу сводить неинтересно :) думайте, как аргументировать свои утверждения :)



Это значит лишь то, что он:
1) чуть-чуть грамотнее остальных и/или
2) лучше соображает. :wink:[/quote]
2. очень хорошо! лучше соображает - это я и имела в виду. но хорошая соображалка ведь не является признаком образованного человека, и полуграмотный вполне может быть сообразительным, правда? ;)

Ах да, еще 1760 архов домашнюю это для Лиенсу, для других подсчитайте с бонусами, сам не буду, влом.

Например мне каждый день крупные локальные домоеды тоскают.

Я посылаю 5-6х1760 и все хоккей.

Как плюсуется, считается бонус от военных артов?

2Sunnie
2Daymare


А давно вы последний раз "обобщили некоторые знания" и вывели из них какой-нибудь новый закон логики? Помните ли вы момент, когда вы "обобщили некоторые знания" и вывели из них (классические) законы формальной логики?

Ваше утверждение также нуждается в обосновании.
Вернее, не нуждается, т.к. оно философское. Оно по существу выражает один из возможных вариантов истины, а обосновать его нельзя, т.к. принципиально нет твердой основы из которой можно было бы исходить.

Я могу предложить альтернативное утверждение - скажем, до 5 лет мышление действительно позволяет обобщать знание и выводить законы логики, а после 5 лет - нет, установившиеся законы логики довлеют; любое знание, противоречащее им, отвергается, воспринимается как несущественная галлюцинация, наваждение и т.п. Уходит куда-то в глубины подсознания, так что вы и не вспомните потом

2 GOLOVOREZ

Ну представить себе этот мир глазами тех кто в нем, возможно, будет жить действительно невозможно. Тем не менее, определенное представление все-таки можно составить, в тех границах, в которых вообще лежит современное научное познание.

2 Areus

Souls Hunters - МИД
*Советник НАТО*
зарегистрирован в декабре
и новичок?

ответ видимо здесь
http://forum.destinysphere.ru/forum/viewtopic.php?t=26603
если, конечно, не наврали с целью ввести в заблуждение нубов

к вопросу "давно ли": пару лет назад, когда посещала лекцию о логике. к вопросу "нового закона": вряд ли я тогда вывела что-то новое, а то была бы сейчас с ученой степенью :)

я неудачно сформулировала.
скажем, так:
все описанные законы формальной логики являются продуктом мышления, т. к. были выведены и сформулированы мыслящими людьми ;) при этом мышление никак не может являться продуктом классических логических законов - их продуктом может являться, в лучшем случае, образ мыслей.
можно, конечно, сказать, что нек-рые выведенные людьми логические законы повлияли на мышление некоторых людей, которые в связи с этим вывели новые логические законы, которые повлекли за собой описание новых логических законов посредством тех же мыслящих товарищей, но так точно можно скатиться к проблеме курицы и яйца.

Ефим, ваше альтернативное утвержение тоже требует аргументации ;)