Íà îäíîì î÷åíü èçâåñòíîì â ðóíåòå ôîðóìå (åãî åùå ëþáîâíî íàçûâàþò "çåëåíûé") îäèí ó÷àñòíèê âûëîæèë ýòó çàäà÷ó. ×åðåç íåäåëþ åãî ïîñëàëè äàëåêî. Îñîáåííî ïàìÿòóÿ, ÷òî îòâåòà îí òàê è íå äàë (õîòÿ ïî åãî ñëîâàì ó íåãî áûë ó÷åáíèê, èç êîòîðîãî îí ýòî âçÿë) è çà åãî ïðîøëóþ ëþáîâü ê ïîäîáíûì çàäà÷àì (îí åùå ïðî øàðèê â âàêóóìå çàäàâàë çàä÷ó).

Íåñîìíåííî, ó÷àñòíèêè ýòîãî ôîðóìà (à ÿ óâåðåí, ÷òî òóò òàêèå åñòü) ïîìíÿò ïåðåïàëêó çàâÿçàâøóþñÿ òîãäà.

Òàê âîò, êàê òîãäà, òàê è ñåé÷àñ- àíðåñïåêò ýòîé çàäà÷êå!!!

У него топливо кончится быстрее, чем он наберт необходимую скорость относительно встречных потоков воздуха, создаваемых движущейся навстречу ВВП.

Извиняюсь что долго не отвечал.... Пров был в дауне....

Движение полосы не создаёт силы направленной в противоположенную сторону относительно силы получаемой за счёт работы двигателя!!
Если неверите нарисуйтье это на бумашке проставте силы.
Но при этом не забудте что сила трения в подшибниках колёс бесконечно мала.

Тоесть колёса выступают в роли смазки между самолётом и полосой.

Силы тормозящий самолёт нет. Значит нет того чтобы мешало ему взлететь.

С другой стороны есть колёса которые не могут сдвинуться по полосе ни на миллиметр по тому что не могут скользить и вращаться быстрее полосы.

Вывод задача не корректна.

P.S.

А мне наоборот такии задачки очень нравяться т.к. разжигают дискусии.
А я люблю дисскуси. Главное чтобы эмоции не били через край.

P.P.S.
Прозьба к модерам тему пока не закрывать т.к. решение задачи удовлетворяющее все стороны найдено не было.

Так как ты говоришь было бы в том случае, если бы самолет ЗАКРЕПИЛИ неподвижно, а потом под его колесами начали бы прокручивать полотно полосы. Тогда колеса не двигались бы с места - вращались бы в обратную сторону ровно со скоростью полотна.

Но самолет не закреплен, его двигатели работаю и придают ему ускорение относительно воздуха. На самолет действует сила, направленная вперед. Направленной назад силы НЕТ. Движение назад полотна дает только ускоренное в 2 раза вращение колес. Но ускоренное вращение колес еще не замедляет самолет!

Давай на тупом примере. Ставим детскую машинку на доску. Я беру машинку рукой и двигаю вперед (это аналогично тяге двигателей самолета). А ты в это время двигаешь доску назад. Так вот, машинка таки будет двигаться вперед относительно нас с тобой

Давай еще так подойдем. Свяжем систему координат с самолетом. Все эта СК движется вперед с ускорением, пропорциональным тяге двигателей - скажем, А. Полоса в этой СК будет двигаться назад с ускорением 2А. Действительно, шасси в такой системе координат стоят на месте, НО САМА ПО СЕБЕ СИСТЕМА КООРДИНАТ движется вперед с ускорением А, и рано или поздно достигнет взлетной скорости.

Вобщем, самолет взлетит, что бы вы мне не говорили


А задачка вовсе не тупая - она интересная и развивает мозги.
Хотя на счет дискуссий... больше дискуссий порождают вопросы на морально-этическую тему, а не на тему физических законов

Взлетит А почему... ну я же как-то летаю


ЗЫ: Но на самом деле не взлетит, самолет не вертолёт и ему вроде бы для взлета обязательно нужет сильный поток воздуха навстечу, тут же он будет топтаться на месте и подобного потока воздуха не будет.

Блин, прочитал пост Гальва, специально нашёл игрушечную машинку и проверил ( ), действительно, двигается машинка-то, а не стоит на месте!

ЗЫ: Терь уж и сам не знаю, что думать... Вы меня, старого, раньше времени в могилу сведёте своими загадками

двигатели нужны для того, что бы поток воздуха все сильнее поступал на крыло. НА КРЫЛО! быз крыьлев самолеты не летают
самолет разгоняется на земле, создавая за счет двигателей необходимую скорость (у Ту-134, вроде, было около 180 км/ч). при такой скорости подачи воздуха начинает работать крыло, и тогда самолет взлетает (начинает работать разница действия давлений воздуха на сторонах крыла).
действительно, на такой площадке самолет может "разогнаться" до максимальной _наземной_ скорости, но подачи воздуха на крыло так и не произойдет, так как относительно земли самоелт неподвижен.

KTOTOm7

"Силы тормозящий самолёт нет. Значит нет того чтобы мешало ему взлететь. " - первое верно, но из этого не следует второе. учите логику.

"С другой стороны есть колёса которые не могут сдвинуться по полосе ни на миллиметр по тому что не могут скользить и вращаться быстрее полосы. " не имеет никакого отношения к задаче с идеальными условиями. пустая трата времени на нажатие букв.

"Вывод задача не корректна. " - аналогично, как и первое высказывание. задача с идеальными условиями может быть некорректна лишь тогда, когда вам не дается определяющий фактор(ы) для решения. здесь определяющий фактор есть в учебнике по физике описанная работа крыла. и не надо придумывать того, чего для решения не пригодиться. вспомните коммутативные множества

Galvatron

"Но самолет не закреплен, его двигатели работаю и придают ему ускорение относительно воздуха. На самолет действует сила, направленная вперед. Направленной назад силы НЕТ." - ...но есть компенсирующая ускорение полоса. помните? далее, вам тоже советую почитать, за счет чего самолет взлетает. задам наводящий вопрос: скорость или крыло? или скорость подачи воздуха на крыло?

"Но ускоренное вращение колес еще не замедляет самолет! " - большей глупости в этом топе еще не было.

"Так вот, машинка таки будет двигаться вперед относительно нас с тобой " - будет, если скорость машины относительно движения доски будет неодинакова. приведу простейший пример: машинка движется со скоростью 1 м/минута, за минуту проезжает 1 метр. доска тоже "движется" со скроость 1 м/минуты и за это же время "отодвигает" машинку на метр назад. вопрос: на сколько изменится положение машинки?

"НО САМА ПО СЕБЕ СИСТЕМА КООРДИНАТ движется вперед с ускорением А" - вранье. читай выше. свяжи с подъемной силой самолета. сделай выводы. получи пятерку

Xoxa

читай мой ответ ему же. все из-за разной скорости относительно друг-друга. если бы транспортер не компенсировал скорость самолета, то самолет бы выехал с него. а ты выезжаешь с дроожки? да? интересно, почему?

Дык! Я еще в первом топе писал, что нужен поток!!! кто не видел аэродинамической трубы, может еще и сомневаться!
kirilika - молодца, соображаешь.. хоть и финансист (шучу). Ты еще писал о количестве высших образований, так вот количество - не значит качество! Конкретный пример: выпускники одного из "лучших" столичных Вузов, понятия не имели что такое собственные векторы! (причем только выпустились) Более того, с книжкой не смогли разобраться, что ж это такое, а ты говоришь "проще"!

Ну многие тут физику давненько позабыли, так что не переживай, что ты её и не учила

Насколько я помню, не только с физикой...

Galvatron - это с чего ж это воздух задвигался?


И последнее! Трение в подшипниках и колес о транспортер (кстати последнее называется качение без проскальзывания) никаким фигом к задаче не относится! Это только говорит о том, что самолет стоит относительно системы координат связанной с землёй!
Все сказал!
И совсем последнее: да здравствуют мои учителя физики, механики и аналитической механики! особенно доц. Антонов Игорь Леонидович (хоть и ставил мне два раза бананы)

Извиняюсь что опять долго не отвечал были проблеммы.

Та первое Гальв

Машинка будет двигаться тут я не спорю но колёса у ней будут однако крутиться быствее чем будет двигаться доска. Это факт иначе объясни как по другому может двигаться машинка.

Скорость колёс я считаю примерно так угловую скорость * на длинну колеса. по моему так точно не помню формулу.. ну вообщем пересчитываю угловую скорость в скорость движения машинки при нормальных условиях.

так вот при спещении точки колеса на 10мм (как пример) по ободу колеса сдвинеться на 10 мм назад. какбы быстро не произошло это смещение у колеса.

надеюсь понятно объяснил.

kirillica
Эти два вывода это не логический последовательные выводы а взгляд на задачку с двух разных сторон.

Система координат прикрепленая к колёсам с учётом всех сил и система координат прекрепленная к фюзеляжу с учётом всех сил.

В задачке все данные есть, а идельная она по тому что условия (трение колёс трение в подшибника и проч приближанны к соответствующум бесконечностям (бесконечно большии или бесконечно малые))

Но в это задачи есть противоречее вот про него я и говорю.

Сама задача с физической точки зрения не правильная.

Не знаю как точно объяснить но грубо говоря беруться две равные силы двигатель самолёта и полотно.

Между ними делаеться "сцепка" которая не может быть разорвана (шасси).
но в тоже время говориться что взаимодействие можду этими силами нет (идельный подшибник без трения) и спрашиваеться куда будет двигаться объект находящейся под воздействием этих 2х сил.

Так вот обратите внимания что силы между собой не связанны они не воздействуют друг на друга. они воздействуют на некий обект - самолёт. Если заложить трение в подшибник то всё нормально задача решаеться самолёт не взлетит (силы начнут взаимодействовать) а если трения нет то тут в задаче противоречие.

Roggy

Трение в подшибниках колёс относится точнее его отсутствие оно показывает что нет силы воздействующей на самолёт со стороны полотна.

ALL
Надеюсь достаточно понятно написал просто бошка сейчас несколько иными проблемами загруженна.....

KTOTOm7: - ерунда! их вообще рассматривать не надо! как абсолютно точно заметила Kauxi, самолет летает не колесами, а крыльями и винтами поэтому силы трения не при делах вообще!
Еще три-четыре поста и полезу искать тетрадь по практикуму по аэромеханике, что б уж все формулы написать так только помню, что подъёмная сила, пропорциональна квадарту скорости потока, пропорциональна плотности воздуха, и еще какая-то зависимость от хорды крыла..

Самолёт разгоняеться не за счёт колёс но во время разгона он на этих колёсах едет.

т.к. самолёт обычный он не может взлететь без разгона с месат.

Опиши мне хоть один случай когда колёса будут двигаться относительно земли при этом не нарушая условия задачи и я с тобой соглашусь.

Или покажи мне силу воздействующую на самолёт в направлении противоположенному направлению в котором сомолёт толкают двигатели.

Если мне докажут что равенство сил воздействующих на тьело не являются необходимым условием покоя я сожру все свои тетради по физике...

Я уже разьяснял такую задачу на одном форуме. Любите Вы людям мозги ломать!

Этот вопрос скоре не технический, а схоластический и схож он со старинной задачкой о том, сможет ли Ахилес обогнать черепаху: Ахилес пройдет половину дистанции до черепахи - а та, уже уползла немного. Тот снова пройдет половину текущего расстояния до черепахи, а черепаха еще чуток уползет и т.д. Выходит "вторую" половину пути ему никогда не преодалеть.
А дело здесь с путаницей в определении "системы" или "точки" отсчета. В этой задачке такую точку "привязали" к черепахе.

Так и Вы привязали свою "точку" к полосе, которая "якобы" "может" двигаться со скоростью вращения колеса навстречу НП. Если не принимать во внимание элементарных принципов работы колеса, "виртуально" привязав его к полосе, то Ваша задача сведется к вопросу взлетит ли самолет, если его к полосе приклеить, или нет. При такой постановке, конечно не взлетит. Но нужно понимать, что такая постановка "некорректна" потому-что колесо работает совсем не на принципе "привязки" к тому, по чему оно едет, - колесо просто КАТИТСЯ(кстати, как вы объясните тот факт, что скорость той точки колеса, которая в данный момент соприкасается с неподвижной дорогой ВСЕГДА равна 0, конечно, если не стартовать с прокрутом, или не тормозить "намертво", а тем не менее все колесные средства бегают себе по дорогам с незапамятных времен).
Самолет то отталкивается не от полосы, а от воздуха. И как бы Вы не разгоняли полосу навстречу НП, самолет, практически не заметив этого разбежится и взлетит (можете, кстати "разгонять" полосу быстрее скорости движения самолета относительно воздуха - все равно он взлетит, а не покатится назад) при этом скорость точки соприкосновения колеса и движущейся полосы будут равны , как Вы того и хотели.