Выкладываю предварительные варианты формулировок тем для голосования Сената.
Жду замечаний, пожеланий. Думаю сутки на доработку формулировок и завтра надо голосовать начинать.

Внес изменения по результатам обсуждения. Принципиальные темно-красным цветом.

Чисто формальный пункт.

Внесение изменений в Конституцию Государства Статья 10 пункт 2.

Старый вариант:
10. 2. Гражданин, имея в своем распоряжении военные единицы, имеет право совершать нападения на любую соту, любого игрока.

Новый вариант:
10. 2. Гражданин, имея в своем распоряжении военные единицы, имеет право совершать нападения на любую соту, любого игрока. При этом не должны нарушаться законы сферы Феникса и Государства.

Варианты по голосованию – за, против. Принимается если “за” проголосовало более 50% сенаторов. Комментарии по голосованию не нужны. Срок голосования – сутки.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Перенос из Конституции Государства Статьи 10 пункт 4.

10.4. Гражданин имеет право нападать на одну и ту же соту Гражданина не чаще, чем раз в 7 календарных дней. Исключения - Крестовые Походы Церквей, Альянсовые Войны, решение Суда или Сената.

в Уголовный Кодекс Государства с формулировкой:

Статья 10. “7 х 1”
1. Запрещаются боевые вылеты Гражданином на одну и ту же соту другого Гражданина чаще, чем один раз в 7 календарных дней. Исключения - Крестовые Походы Церквей, Альянсовые Войны, решение Суда или Сената.
Боевым считается вылет, в результате которого произошел бой с причинением ущерба армии обороняющейся стороны и\или был произведен вывоз ресурсов. Серия вылетов, с разницей времени прилета на соту между последующими армиями менее 70 минут, рассматривается как один боевой вылет.

2. Запрещаются разведочные вылеты Гражданином на одну и ту же соту другого Гражданина чаще чем один раз в сутки. Исключения - Крестовые Походы Церквей, Альянсовые Войны, решение Суда или Сената.
Разведочным считается вылет, в результате которого не было причинения ущерба армии обороняющейся стороны и не был произведен вывоз ресурсов. Так-же разведочным считается вылет с последующим отзывом армии.


Варианты по голосованию – за, против. Принимается если “за” проголосовало более 50% сенаторов. Комментарии по голосованию не нужны. Срок голосования – сутки.

Голосования по срокам пп 10.1(варианты: 7 дней, 5 дней, 2 дня), 10.2(варианты: убрать вообще, 24 часа, 12 часов, 6 часов...) - отдельно
Принимается, если за один из вариантов проголосовало более 50% сенаторов. В противном случае на повторное голосование ставятся два варианта, набравших наибольшее количество голосов.

Внесение изменений в Уголовный Кодекс Государства Статью 4.

Статья 4. «5x»
Нападение Гражданином на Гражданина общим рейтингом меньшим в 5 раз. Примечание: Потерпевший может подать иск в суд не позже 7 календарных дней после нападения. Исключение: Нападение не считается не правомерным, если оно было проведено во время альянсовой войны, Крестового похода, либо по решению Суда или Сената.

Предлагается убрать статью или изменить коэффициент

Варианты по голосованию – Оставить как есть, Убрать, Изменить на “3х”. Принимается, если за один из вариантов проголосовало более 50% сенаторов. В противном случае на повторное голосование ставятся два варианта, набравших наибольшее количество голосов.
Комментарии по голосованию по желанию. Срок голосования – сутки.

----------------------

Я все таки настоятельно, со своей стороны, прошу переформулировать предложение:
Нападение считается правомерным, если оно было проведено в рамках альянсовой войны, Крестового похода, либо по решению Суда или Сената.

Голосование по лицензионным сборам:

уже на голосовании.

Предлагаю изменить систему голосования. Принимается, если "ЗА" проголосовало большинство Сенаторов (нас вроде 11 Сенаторов вместе с Уззи).

Ok. Принято.
Это и имелось в виду. Просто невнятная получилась формулировка.

Да все нормально получим голосов > 50%
Однако, формулировки, предложенные Димой, не противоречат. Так что пока нормально. Сконцентрируйтесь над формулировками голосования. Не стоит вопрос "за" или "против" то или иного вопроса. Надо чтобы формулировки были однозначными и понятными для всех.

Да и голосовать можно прям тут. Дима внесет в свои посты жирным шрифтом "Вопрос для голосования №...", Саша даст отмашку "Голосуем", а мы прям тут и проголосуем "Вопрос 1 - да, Вопрос 2 - нет".

Отмашку дам, только сначала точно просмотрите вопросы. Чтобы потом не было, а вот здесь вопрос некорректный.
Тама мне кое-что не нравится, но что не скажу ... Вы Сенаторы теперь главные в Государстве.

Небольшая вырезка из проекта статьи в УК. Образуется небольшой вакуум между формулировками боевого и разведовательного вылета. Вакуум состоит в том, что если обороняющаяся армия понесла потери менее 5%, то ни одна статья не действует.

Предлагаю боевым называть любой вылет, в результате которого был бой с потерями для обороняющейся стороны и\или был произведен вывоз ресурсов.

Согласен. Поправлю.

Вообще-то у нас две статьи в которых есть одна и та же фраза. В таких случаях обычно исключения выносят в отдельную статью и пишут что-нибудь тапа:

"Статья ... (последняя в блоке). Действия Гражданина, не трактуются как подпадающие под статьи такие-то и такие-то настоящего Кодекса, если Гражданин совершил эти действия находясь в состоянии альянсовой войны, Крестового похода, (ну и сильного алкогольного опьянения разумеется) либо данные действия Гражданин совершил по решению Суда или Сената Государства."

С такой постановкой я не согласен, нападением следует считать Любую атаку, даже разведку, поскольку даже попытка выяснить состав армии игрока есть агрессия.

К тому же атаки заставляют игроков нервничать и прятать ресурсы, отзывать войска из атаки, то есть приносят косвенный урон.

Да и шутники какие нибудь будут пользуясь буквой закона донимать других игроков, просто для смеха.

С такой постановкой я не согласен, нападением следует считать Любую атаку, даже разведку, поскольку даже попытка выяснить состав армии игрока есть агрессия.

К тому же атаки заставляют игроков нервничать и прятать ресурсы, отзывать войска из атаки, то есть приносят косвенный урон.

Да и шутники какие нибудь будут пользуясь буквой закона донимать других игроков, просто для смеха.[/quote]

Тут я вполне согласен, действительно шутники всегда найдутся.
Поэтому может стоит остановиться на вариантах с количеством дней и отношением рейтингов и не усложнять все расчетами % вреда тому или иному игроку.