Здесь я с тобой согласен: стата - рес не критичный, всегда можно источников наплодить.

Хорошенькое дельце. Ты говоришь: "проверь лично на симуляторе". Я говорю: "На каком симуляторе что проверять?". Ты говоришь: "Из таких общих вопросов мне трудно догадываться - что же ты имеешь ввиду?" То есть я должен стелепатировать что ты имел в виду, говоря: "проверь лично на симуляторе", и составить варианты ответов, чтобы ты выбрал правильный? Мама, забери меня из этой дурки!

Нет у меня проработанного взгляда на эти вещи. Потому как нечего там прорабатывать. Невооружённым взглядом видно что баллансом там и не пахло. То есть тот кто это делал, хотел соблюсти балланс, но слишком многого не учёл.

Ну нифига я тебя понять не могу. Как я понял, из твоих рассчётов следует что юниты должны быть одинаково востребованы. Но реально этого не происходит. И ты где-то что-то по этому поводу писал. Но где именно сказать не хочешь, а вместо этого предлагаешь мне отпоститься на альфа-форуме по другим вопросам. Это что, модный в этом сезоне способ послать оппонента?

О перекосах баланса против воранеров я постился здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=1471

Об исправлениях перекосов баланса с помощью терраформинга я постился здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=2047

Свои предложения о пересмотре состава атак и уязвимостей я изложил здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=2032
А об усугублении уязвимостей я постился здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=2199

О балансировке рейтингов по проду я предлагал здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=1991
А о самых важных балансировках изложил здесь:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=2417

Я тебя тоже пока не пойму: ты правильно изложил мою позицию о том, что юниты должны быть одинаково востребованы, и что этого пока нет. Так в чём твой вопрос? Ты согласен со мной или нет? Если - нет, то в чём именно? Или что именно мне надо более подробно раскрыть?

Блин, тяжёлый случай. Как известно, разница между теорией и практикой заключается в том, что теоретически её нет, а практически она существует. Твоя теория говорит что юниты должны быть одинаково востребованы. На практике это не так. Вот я и спрашиваю - есть ли у тебя какое-нибудь объяснение этому факту? Или ты исходишь из того, что если практика не согласуется с твоей теорией - тем хуже для практики?

Действительно - тяжёлый случай... Я тебя к конкретике подвигаю, а ты упираешься.
Тем не менее - отвечаю.
Твой вопрос я понял так: "Как я объясняю тот факт, что моя теория не совпадает с практикой?"
Ответ - соответствующий: "Потому что у разрабов своя теория, и только они могут практически изменять параметры игры".

Трындец. Я так понял, что ты утверждаешь, что при текущих параметрах игры юниты должны быть одинаково востребованы. Иначе не понятно на чём основано твоё утверждение о сбалансированности курсов ресов по стоимости юнитов. Но из твоего последнего заявления можно предположить, что равновостребованность юнитов на данный момент отсутствует, и это надо править.

Так что всё-таки скажи что следует из твоей теории при нынешних параметрах - равновостребованность или дисбалланс? А если разновостребованность у тебя мирно уживается с баллансом, то объясни как.

Главное: я считаю, что основой (ядром) баланса в игре должно быть одинаковое кормление каждой единицы боевой ценности всех юнитов, а также одинаковое нанесение урона каждой единице боевой ценности всех юнитов. То есть, по этим удельным характеристикам все юниты должны быть равны. Важно: в понятие боевой ценности принципиально не включаются индивидуальные боевые характеристики юнитов (без учёта их атак и уязвимостей).
Следствием такого баланса станет отсутствие суперюнитов - юнитов с дешёвой в содержании боевой ценностью. Их за одну и ту же еду можно наделать больше и воевать только ими. Что лично мне не нравится... Все юниты будут равновостребованы. И более эффективно будет воевать тот игрок, который лучше накормит армию и подберёт лучший состав армии для конкретного боя. То есть, его успехи будут зависеть от него же, а не от перекосов в игровых коэффициентах.

Так вот этого пока нет. А с введением апкипа появится расовый дисбаланс и суперраса - лиенсу, которой почти в два раза легче будет содержать свои армии по сравнению с воранерами...
Вот за этот баланс я и борюсь.

Так как кормят армии и наносят им урон (если без прослоя) пропорционально их рейтингу по проду, то этот баланс достигается корректировками ресовых затрат на создание юнитов. Боевые характеристики трогать не надо!
Но тут вступают в силу разные понимания "боевой ценности" и что-то ещё. Хотя я согласен и на то, чтобы разрабы подкорректировали удельные характеристики юнитов согласно собственному пониманию их "боевой ценности".
А расовый баланс достигается введением расовых коэффициентов на кормление армий.
Так я никогда не формулировал. Я говорил о жёсткой связи рейтинга юнитов по проду с их боевой ценностью. А рейтинг считается именно по тем, очень точным курсам ресов.
Думаю, тебя интересует вопрос: действительно ли эта связь жёсткая, если вообще она существует?
Отсылать тебя к симулятору больше не буду. Есть более простое средство: Excel-таблица с характеристиками юнитов. Почему- то мне кажется, что с твоим опытом в DS, такая таблица у тебя давно есть.
Так вот. Расчитай для каждого юнита следующие параметры:
q1 = SQRT (П * У * Б / (1 - З)) Это боевая ценность юнита в моём понимании.
q2 = 0.2 * К + 0.4 * Н + 0.1 * Э + 0.1 * Е + Пр Это рейтинг юнита по проду.
q3 = q1 / q2 Удельный параметр: сколько боевой ценности в каждой единице рейтинга. Именно за равенство (точное равенство) этого параметра для всех юнитов я и борюсь.

И посмотри насколько жёсткая эта связь (между боевыми и экономическими показателями юнитов).
Эту связь я обнаружил год назад. И сразу же зауважал разрабов: приятно, когда в основе игры есть жёсткие принципы. Правда, с перекосами... но это дело поправимое (я очень надеюсь).
Попутно увидишь: кто суперюниты, а кем воевать не стоит.

Ты сам то понял что сказал? Давай пока забудем про кормёжку и прочие грядущие нововведения. Говорим про текущую ситуацию.
Ты всё-таки скажи конкретно - балланс есть или его нет? А то в одном месте ты говоришь что балланса нет, в другом, что зауважал разрабов за балланс.
У меня нет винды, соответственно нет экселя, и вообще таблицами как-то не приучен пользоваться. Я такие вещи на скриптах гоняю.
У меня примерно то же, только без корня. Впрочем, в данном случае это не существенно.
Ну и зря. Этот параметр не является определяющим. Если добиться точного равенства, то юниты не будут равноценны.

Впрочем наличие прослоя как раз делает боевую ценность юнитов малозначащим фактором. Важен только продиумный эквивалент - остальное фигня.

Уже нет. Вся надежда на тебя. Вообще-то, я говорил про альфу и будущее основных миров (стараюсь соответствовать теме топика). Нынешнее их состояние недолговечно и меня не интересует. Точного баланса по параметру q3 - нет. Есть баланс с серьёзными перекосами.
Если ты, всё-таки, потрудишься просчитать параметр q3 для всех юнитов, ты узнаешь о том, какой смысл я вкладываю в понятие "баланс с серьёзными перекосами". Именно в данном случае наличие корня очень существенно: надеюсь, ты различаешь линейные и квадратичные зависимости?
А корень существует не по моей прихоти. Он неизбежно появляется в результате решения системы уравнений, описывающих многораундный бой: там приходится решать квадратное уравнение.
А это уже дело вкуса. С удовольствием пообщаюсь с тобой на эту тему в:
http://alphaforum.destinysphere.ru/viewtopic.php?t=1991

Я предложил ограничиться текущим состоянием для ясности. А то ты мешаешь в кучу прошлое, настоящее и будущее, и возникает путаница.
Теперь уже стало понятнее. Непонятно только откуда столько гордости за разрабов если баланс серьёзно перекошен.
Неважно пока мы сравниваем качественно: этот лучше, тот хуже. Важно когда мы задаёмся вопросом "насколько лучше/хуже?".
Корень как раз существует исключительно по твоей прихоти. У тебя модель боя ИМХО кривая. Там уже в первом раунде зависимость линейная. А для многораундового боя степень будет выше единицы, и уж точно не 1/2, как у тебя.
Причём здесь вкус? Этот параметр или определяет силу юнита, или нет. Я утверждаю что нет. По крайней мере в нынешних правилах.
На альфу не записан и не собираюсь.

Отнюдь... Я всегда в этом топике говорил о будущем. А "связь между прошлым и будущим" - это только продовый баланс юнитов. А о нём давай говорить на альфе. На ней для общения в форумах региться не обязательно. Я, например, тоже не тестер.
Если мы обсуждаем такие тонкие вещи, то будь точнее в своих формулировках: не говори от моего имени небылиц.
О гордости к разрабам за перекошенный баланс я никогда и нигде не говорил. Я их зауважал за факт существования жёсткой связи между боевыми и экономическими показателями юнитов.
Ну, это по Жванецкому: "Трудно спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Я вижу, ты эти уравнения не составлял и не решал... И опять оцениваешь "в общем" и "качественно". Так - составь и реши - узнаешь вкус устриц.

Опять ничего не понимаю. Если есть жёсткая связь, то почему нет балланса?
Опять к вопросу о телепатии. Я не знаю какую из множества неправильных моделей ты выбрал. Так что я понятия не имею какие ты там уравнения навыводил.

Просчитай q3 для всех юнитов - увидишь сам.
Загромождать топик системами уравнений я не хочу. И доказывать тебе их правильность у меня желания нет. По крайней мере до тех пор, пока ты сам не потрудишься хоть что-то сделать в этой области. Считай и дальше, что моя формула кривая.

Что я увижу? Связь либо жёсткая либо нет. Ты утверждаешь что жёсткая. Тогда не понятно почему нет балланса. Как ты меня уже утомил своими вихляниями...
Да не надо топик загромождать. Шли в ПМ. Хотя бы расскажи как модель строил. Могу сразу сказать, что выбранная тобой в качестве показателя боевой ценности юнита "стойкость" никакой критики не выдерживает.
Доказывать пока тоже ничего не надо. Это я буду доказывать что у тебя всё криво.
Всё что надо я давно сделал. Ты думаешь, осутствие корня я из пальца высосал?

Кроме того. Не зависимо от того, правильная это формула или нет, она ничего не даёт. Потому что не учитывает обкладку чемоданами. А учёт чемоданов существенно меняет дело. Так что даже если твоя формула верна, она пригодится только тем кто без чемоданов воюет. А это клиника.