Сегодня не поленился, и зашел в рейтинги.
На данный момент на Фениксе живут 987 игроков (официальный рейтинг игры дает 1979).
Из них:
120 состоят в Lost;
76 в C_W;
69 WTE;
70 CD
54 SNIFR
40 PR_HSD
... ну и далее по списку http://dshelp.info/fenix/alliances/index.html

Выводы сами сделаете для себя?
По мне - Лост хоть и самый большой ал, но довольно заурядное явление для Феникса, и трясти своим количеством мемберов как дубинкой - не стоит... это бестолку.

- одна из немногих разумных мыслей во всем этом флуде


все больше прихожу к мнению, что зависимость кол-ва сенаторов от кол-ва игроков в але имеет реальный смысл
имхо это деление оптимально, за исключением верхней планки (я бы предложила 70-80 человек)
2-20человек-1сенатор
21-50человек-2сенатора
51>человек-3сенатора.
+ учесть возможность участия нейтралов

что же по по твоему для полумёртвого Феникса будет незаурядным явлением?....
.....если бы ты небыл предвзят то признал бы что ал из 120 живых игроков чего то заслуживает
... и почему же сенатору нужно говорить этим 120 игрокам что ихнее мнение для коекаких избранных бестолку ?

Уточню ещё раз на твоём примере. Сенат это орган который позволяет донести мнение БОЛЬШИНСТВА игроков до администрации, а не мнение некоторых особей и кланов. Для этого он должен максимально приближённо представлять этих игроков.
Что может сенат предоставить администрации для изменения на Фениксе?
Можно изменить параметры апкипа, количество колоний, увеличить количество возводимых зданий, ввести шпионаж и т.д.
Т.Е. совершить изменения в рамках существующего геймплея. + (что маловероятно) ввести новые элементы геймплея.
Так вот, скажем измение апкипа в первую очередь коснётся каждого игрока и его сот в частности а не государств - альянсов как здесь расписывалось...и поэтому чтобы принять такое решение с ним должны согласится скажем 80% игроков. А в вашем случае почти всегда будут возникать ситуации когда 10-20 % игроков (и сенаторов их представляющих) будут решать судьбу мира и вводить изменения с которыми большинство никак согласно не будет, но ввиду кривого кулуарного устава это случится.
... Аналогично и для внутренних вопросов.

Посылка верная, а вывод нет.
В смысле что Сенат не должен "максимально равномерно представлять всю карту населения Фени". Если администрацию заинтерисует мнение большинства или меньшинства, она проведет опрос при входе на соту. У Сената несколько другая функция. Он служит для того что б получить не просто мнение, а отзыв и (или) предложение.

Сенат на Фениксе не являлся местом политической борьбы, сейчас некоторые пытаются это дело изменить.

Очень мне интересно о какой власти идет речь тут и тут
Вдумайтесь в цели и задачи которыми наделяет Сенат устав и не сравнивайте его с тезкой из реала. Там он Законодатель тут законодатель Администрация и никакой Сенат ей не указ.

...Администрация принимает решения на основании рекомендаций сената и поэтому все выводы изложеные мной в предыдущем посте - верные. Именно выборка сенаторов не отражающая ссотношения групп играющих приводит к политической борьбе в сенате...и именно равномерная выборка сената равновесно отражающая количество играющих в самых разных группах приводит к точному отражению мнения Феникса, которое при рекомендации сенатом администрации можно считать справедливо предствавляющим большинство игроков Феникса.

Логика то может у Вас в чем то и верная - ограниченный круг избирателей (20) и их представитель... но в общем создаете предпосылки образования нескольких круных алов - с которыми потом же будет и бороться администрация.
Мелкие алы мобильны и подвижны, могут принять легко новое.... а многомемберные монстры - быстро костенеют, да и плохо управляемы.
Да и не стоит отбрасывать диктат - который могут учинить над всеми остальными алыми, данные "образования"... с последующей торговлей голосами, и прочими радастями.
Накопление в мегаалах мультов и ситеров, и прочих нарушителей и не совсем честных спобах игры - привет легату серого легиона.
Превращение сената в большую говорильню... работающий коллектив эффективен когда он малочисленен, а после 30 участников - как правило нступает базар, в котором мало кто друг друга слышит.
Ну и с позиции гейм-мастеринга, большие образования есть зло... тоже это учитывайте на будущее.

Сенат... ну если все предлагаемые представители будут работать, и доносить своими голосами чаяния избирателей... то только честь и хвала.
Но чтото мне подсказывает, что работать будет только один, а остальные будут ставить только дежурное одобрямс в виде "+1" - ибо думать, лень.
А потом и один "за себя и тех парней" работать бросит - ибо это мало кому нужно и интересно... ал то большой, а отдувается один.

Проводите, разрабатывайте и голосуйте... а еще в алах бывает плюраризм - это вообще щедевр коллективного мышления )))

Максимальную выборка мнений по миру, увы - сенат даже с широким представительством всех игровых слоев и групп, дать не может, и уж тем более построить рекомендации - учитывающее мнение большинства игроков это миф о демократии и всеобщем счастье... а голосовалка на входе - мало что дает, так как думать в большинстве своем - игрокам лень.

Хотя всеже предлагаю задуматься над фразой "Благими намеряниями, выложена дорога в АД" - и к чему может в будущем привести "многоголосность" представителей альянса в сенате...

PS ах да, чуть не забыл... потом чью нибудь "светлую" голову из числа представителей "образований" - посетит удачная мысля, что если альянс представляет аж целые 7% игроков мира - то значит он и вето накладывать может - на решение сената... и начнется полный "тушите свет"

Нет. Администрация принимает решения самостоятельно, а рекомендации или пожелания Сената принимает к сведению и только.

Ню ню...

dada
Хранитель всея Cфер
Добавлено: Чт Июл 10, 2008 2:57 Заголовок сообщения: Защита от спама
На Льве, Волке, Орионе и Фениксе я поставил ограничений в 80 армий за 2 часа, на Кассандре, Змееносце, Водолее, Эридане, Вороне и Пегасе 100
Ссылко: http://forum.destinysphere.ru/viewtopic ... 56#3778356

А теперь напряги представителей своего ала, пускай поищут рекомендации Сената по этому поводу

А по поводу представления равномерно всех играков! Ну вот по вашему больше 50 - 5 сенатора, прикинем.....
1000 человек, если разбить на алы по 50 человек = 20, затем каждому по 3 человека =60 человек А теперь найдите 60 человек, которые будут РЕАЛЬНО работать в этом направлении

Опять же про вашё "равномерность": В чём равномерность если нет разницы между 50 игроками и 200 ? Вы просто подгоняете количество сенаторов под свой альянс, чтоб было побольше, для достижения "...а всё остальное муть вокруг пламени мнимой власти "

Увеличение количества представителей от какого-либо конкретного альянса приведёт лишь к монополизации решений! Т.е. мы получим коммунизм в игре, оно нам надо ?
Вроде бы за демократию тут воююем!

ЛОСТ, заканчивайте базар !

Karmoponizhatel, наоборот, в последнее время такая тенденция, что точно небольшие али занимаются мультоводством и ситингом по причине что если своих мертвяков вибросят, то в их ал почти никто не останется.
Накопление мультов и ситеров в алах не зависит от числености ала, а от его политики и его закони в етом отношении.

Так что видвиньте другую причину что би лишить больших алов от 3 представителя в Сенат.

Вы постоянно обвиняете людей в разных грехах..может это не люди такие?может это вы такой что во всем видете чернуху?Я предложил по 3 сенатора от алов с кол-ом членов больше 50..входит в это ограничение достаточно большое кол-во альянсов..интересно вы это предложение интерпретировали..

Я не могу Вас или кого либо, чегото лишить... у меня банально нет к этому полномочий
Попытаться убедить - могу... но не более.

Да и Сенат с игроками (голосованием) - лишь рекомендация... я не очень сильно буду удивлен, если в окончательно версии, дадиной рукой - появится определение "альянс это коллектив состоящий из 10-50 игроков, все остальные либо делятся, либо не имеют представителей в сенате..."

Это так, к сведению... боги в мире не сенат, и даже не хранитель - а главный админ )))

ну если такое неприятие варианта с большим количеством Сенаторов от больших альянсов, давайте проведем выборы не поальянсово, а как на льве


помоему весьма демократичный метод

Да, мне етот устав понравился.
Как показала практика - лучше голосовать за личности.

С какой целью вы это предложили ?

Сча посмотрим где тут чернуха

"Личности" склонны к популизму и дешовым эффектам - для достижения своей сеяминутной выгоды, не заморачиваясь особо, к чему это может привести в дальнейшем.

К тому же приведет и открытие сената на чтение всем... появится ряд "личностей" - которые будут предлагать очень популярный бред, и потом использовать это дело "ну вот, видите - я ведь хороший... а плахие редиски - заблокировали мои мега идеи"... хотя - все зависит тут от степени открытости Сената, переносить темы в приемку имеющие более чем месячную давность - было бы всеже неплохо.