Есть мнение, что проще исправить до выборов, которые многим совершенно не нужны и невыгодны, кстати.
Увидит администрация массовую негативную реакцию на этот сенат, и не будет вводить. Пока что их несколько человек уболтали, при общем молчании. Теперь сообщение о сенате повесили, угроза подчинения какой-то кучке игроков стоит перед всеми, и есть возможность протестовать, высказывать свое мнение.
Опять же, выборы запросто можно бойкотировать, это еще проще, чем высказываться - просто ничего не делать.
И пусть правят теми, кому они нужны.

И не думайте, что на выборах что-то решите. При действующей схеме реальной силой в сенате будет несколько крупных альянсов, и всё. Остальным придется подчиниться или воевать с ними. Никакие голоса нейтралов или мелких альянсов реального веса иметь не будут. Это как на собрании акционеров. Крупные пакеты акций, управляемые несколькими людьми, куда эффективнее вдвое больших по суммарному числу акций, но мелких пакетов, управляемых множеством различных акционеров, которые при голосовании бегают туда-сюда и подвержены влиянию. Эти штуки с возможностью выразить свои интересы для мелких объединений при демократии - для малолеток и особо наивных идеалистов. А у меня, слава богу, степень по политологии.

Уважаемый, лично я мог стать Сенатором сразу после открытия ворот, однако от подобной чести отказался....... и потому, как человек не имеющий доступа на его закрытый форум просто физически не мог видеть "настойчивых призывов Администрации" к реанимации Сената как такового....... поверьте, я ОЧЕНЬ внимательно читаю форум......

А, поскольку как вы сами видите, обсуждаемый не только здесь Сенат и его Устав в нынешнем виде не вызвали ожидаемой "бури восторгов", то "пить "Боржоми"" все же следует.......

Или я не догоняю, что вы мне хотите сказать, или вы не внимательно читаете. В приведенной мной цитате ясно же сказано - я пожалел о том, что был против предоставления Сенату права банить. Сразу был против. Еще в процессе обсуждения в комиссии, когда не то что здесь - в самом Сенате никто не чесался, и не выступал за или против и не обсуждал ни Устав, ни Сенат... Так что все таки - клевета

Что касается терминов - чесно скажу - не имею понятия о разнице между нубом и ньюбом. Я только знаю, что на ЭТОМ форуме оба слова используются как синонимы...

2 Glouzzzdus А что ж вы отказались? Надо было соглашаться и тогда все было бы пучком... Нет, ну если вы хотите "пить боржоми" - то ради Бога Просто я сильно сомневаюсь, что что-то будет изменено ДО выборов - бури-то собственно и нет... Нас в этой теме и 10 не наберется... Какая ж это буря...

ЗЫ: А вообще-то главной целью реформирования Сената, выработки и принятия его Устава, было как раз "реанимирование" его как органа... Наполнить его людьми, которые будут работать и в часности будут в состоянии предложить свои варианты Устава, в отличие от тех ста с лишним человек, которые сейчас туда даже не заходят...

2Lito



Не догоняете. Попробую еще раз: замечательно, что сразу был против. Это во-первых, подтверждает, что получение кнопки бана обсуждалось и ее не дали, а во-вторых, указывает, что после неприятия частью игроков Сената вы о своем мнении пожалели. Именно это я и говорил выше. Что были те, кто сразу хотел кнопку, а были такие, как Lito, который сначала не хотел, а потом, увидев реакцию игроков, захотел. Фишка в том, что те, кто хотел кнопку сразу, до вывешивания и критики, это всё предвидел, а вы, видимо, нет, если судить по нынешнему сожалению.
Теперь получилось объяснить?
Вобщем, не клевета, факт. Какой смысл вешать клевету, когда весь форум доступен для чтения - это я на случай, если опять непонятно, почему не клевета.



Это у них от незнания. Или кто знал - использовал правильно, а остальные - как попало, вот и слилась картинка. Нубы и ньюбы это как ламеры и юзеры перед опытным игроком (скажем, программером илм сисадмином для сравнения). Нет ничего постыдного, чтобы быть ньюбом-новичком, это статус привязанный к времени нахождения в игре и быстро проходит. А нуб - это стиль жизни, обычно неисправим. Считается оскорблением многими, в том числе и самими нубами.

Сорри за офф-топик
Будет у нас орган порядка... (широко разводя руками) Воооот такого порядка.

Тут Lazo есть один нюанс который может сделать степень по политологии малополезной. Следует учитывать некоторые моменты отношений между людьми в сети. Невозможно чего-либо требовать у администратора (в данном случае администрацией проекта), можно только просить, рекомендовать или договориться. Если решено окончательно что Сенату быть то он будет. Такие спорные вопросы между администрацией и игроком не рассматриваются политическими методами. Выборы можно байкотировать, но они все равно состоятся. Потому как 100%-го байкота не будет. Кто байкотировал - тот просто не попадает в Сенат, увеличивая в нем вес тех альянсов которые этот байкот отвергли.
Тут неплохо было бы чтобы сам dada сказал будет ли Сенат определенно или этот вопрос отдается на рассмотрение игроков. Это решило бы вопрос полезности всех рассуждений о целесообразности Сената

Друзья, давайте без флуда и без перехода на личности:) Пожалуйста:)

Действительно не доганял. Теперь получилось. Мне показалось, что вы имели ввиду, что я против стал, когда увидел неприятие Сената... Сорри.



Оки, приму к сведению Сорри, если оскорбил.

2gavergen

Так я это выше и написал.
Администрация тоже люди. Увидев неприятие многими игроками новшества, его не будут навязывать силой скорее всего. Они же делают игру не для своих приятелей, а для всех игроков и, судя по их постингам, стараются сделать игру как можно лучше.
Поэтому высказываться не просто можно, но и нужно, тем, кто ПРОТИВ.
Те, кто ЗА - могут и помолчать, инициатива пошла в действие, они говорили с разработчиками раньше. Теперь очередь несогласных тормозить и нейтрализовать процесс.

Бойкот же выборов даст администрации картину, сколько игроков признают этот Сенат. Думаю, в администрации достаточно неглупые люди, чтобы анализировать такие цифры.

И еще. Для всех нейтралов и малых альянсов: как бы вы ни голосовали на выборах, ваш вес в Сенате будет крайне мал и практически равен нулю при блокировке нескольких сильных альянсов для принятия решений. Потому что двум-трем-четырем-пяти сильным проще договориться, чем ста мелким. Вот и думайте, что выгоднее, бойкот, который теоретически может повлиять на мнение администрации об этом нововведении или участие в Сенате, которое просто бессмысленно.

То есть, не нужно требовать заверения в том, что идет на рассмотрение игроков. Достаточно высказываться и игнорировать Сенат, и если это будет массово, разработчики заметят и примут к сведению, что с хорошей вероятностью может повлечь за собой какие-то их действия или бездействие в плане наделения сената внеигровыми возможностями, а тогда он превратится всего лишь в очередной союз нескольких альянсов, с которым остальные могут очень вольно обращаться по мере своих сил. Тем самым инициатива некоторых потеряет основной смысл и всё закончится пшиком.

Пока есть шансы - их нужно использовать.

2Lito

Я и не обиделся. Тоже ведь ваше имя перепутал.
Так что квиты.

Отказался по причине перманентной очарованности публичной политикой в этой игре........ и пока не жалею об этом.

Я говорил о "буре восторгов", на которую, видимо, рассчитывали авторы..... и нашу пока не совсем конструктивную пикировку никто пока и не назвал "бурей возмущения, или праведнога гнева".......

Итак по существу:

Закрыв глаза на несколько хромающие формулировки, и глядя на т.н. Сенат через призму искреннего уважения к игрокам, которые в него входят, рискну изложить свое понимание идеи "as is" (как есть), которую нам попытались преподнести.......

1) Сенат позиционируется как фильтр и "буфер" между комьюнити и Администрацией........

2) Сенат берет на себя функции координации и коммуникации между уже существующими рабочими группами: Дисциплинарной комиссией, Модераторами, Полномочными представителями, Альфа-тестерами, Редакторами, Лидерами и МИД альянсов, Администрацией.....

3) Любое решение Сената носит исключительно информативный или рекомендательный характер.......

4) Авторитет Сената есть авторитет входящих в него игроков и не более.......

5) Цель создания Сената и смысл его существования в упорядочивании потоков информации в сообществе и/или в проведении консультаций......

6) Название "Сенат" есть исторически сложившимся и не несет никакой "властной" нагрузки......

7) Фсьо..... писать устал...... да и работать вапче-то надо.....

2Glouzzzdus

Полностью согласен. Добавлю только, что есть СКССО - Судебная Комиссия Сената Сферы Ориона. Она занимается разбором конфликтов только в том случае, если обе стороны признают ее авторитет. И тогда, если обе стороны приняли ее авторитет и обязались выполнить ее решение, оно для них обязательно. И все пункты в Уставе, которые говорят об обязательности принятия решений Сената именно это имеют в виду. И ничто другое.

Вот и напишите прямо и недвусмысленно: "Полномочия Сената распространяются только на тех игроков, кто желает эти полномочия признавать и добровольно заявил об этом".

Причем сверху желательно, а не в середине в подпункте, чтобы не было потом разговоров, что это утверждение только к тому подпункту и относится.

А то написали одно, подразумевается другое, на деле будет третье...
Очень уж нечетко выражено то, что подразумевали. И совсем иначе звучит.
Так и происходит узурпация власти. Жисть...

Будет у вас письменное заявление игрока (на форуме или скриншот игрокого сообщения) о признании Сената или согласии на то, чтобы Сенат его дела рассматривал - пожалуйста. Нет - так и нет.
Всё станет сразу четко и недвусмысленно, и перспектива власти Сената срежется.

Кстати, это хорошая проверка на искренность тех, кто говорит, что подразумевается что-то совсем невинное.

+ оформление негласных правил, международных отношений (то бишь межальянсового общения) в единый документ. Таких как - процедуры разбора случайных нападений, и т.п.... А тут уже кто-то и про запреты кого-то атаковать возопил...

Фсе равно, я чего-то не понимаю... Сенат - это общественная организация типа ЮНЕСКО? Или он будет заниматься всеми сферами деятельности Сферы? (каламбур!) А почему тогда так отчаянно ломались копья в топике Антанты? Она ведь вроде признавала, что решения Сената носят рекомендательный характер.
И вообще, объясните: это политический или игротехнический орган? Может, правда, хорошая идея, но не все понимают смысла?