Так оно и есть. Более того, я удивляюсь что потерь так мало. И это учитывая что стянуты вояска разных стран, что обысно приводит к несогласованным действиям. Типа стрельбы по союзным самолетам или по видеокамерам репортеров, которые пускают зайчики совсем как оптика военная...

Это прямой результат развития медицины и средств индивидуальной защиты, имхо. Дураков и разгильдяев меньше не стало - военные госпитали забиты раздолбаями, которые сделали не то и не там, пили не из тех источников, хватались за что не надо, попадали под обстрел по собственной глупости и т.п. Раньше они умирали, а теперь их "зашивают" и возвращают в строй. Например, по пулевым и осколочным ранениям невосполнимых потерь меньше в разы, говорят - броники, каски, медкомплекты и общая организация системы срочной эвакуации раненых реально решают.

Долго наблюдал за вашими рассуждениями о терроризме, не выдержал. Интересно получается из рассуждений Суоми, убийство солдат, чиновников и людей поддерживающих оккупантов – это терроризм, а не освободительное движение.
Выходит во вторую мировую в оккупированной Германией Европе, в Югославии, Польше, Франции и т.д. сопротивление оказывали не партизаны, а террористы. Получается, если уж оккупировали, то обязаны подчинится.

«Когда выкалывали глаза и отрезали яйца немецким солдатам, вешали старост вместе с семьями и сжигали конюшни - да, имхо, это был настоящий террор.»

А когда немцы загоняли деревню в какой-нибудь коровник и сжигали – как это называется? А что бы ты (Суоми) сделал на месте партизан, если бы твоя семья оказалась в том коровнике?
Можно конечно сказать, Новый Порядок, а кто их приглашал наводить свои порядки и не есть ли это – международный терроризм?

То же можно сказать и об американцах с англичанами, кто их приглашал в Ирак и…?
Я не сторонник Садама Хусейна, лично его мне не жалко, но кроме самого народа, никто его судьбу не решит. Если сам народ его не скинул (Хусейна), значит не готов, к каким либо реформам, не созрел. И, конечно же, оккупантов в Ираке мочат не террористы, а партизаны.

На примере Чечни я отметил бы коротко три воинствующие силы:
1. Террористы - (захват заложников, Норд-ост, Будёновск и т.д.) выдвижение политических требований.
2. Бандиты – захват заложников с целью выкупа.
3. Партизаны – закладка фугасов и нападения на федералов, госчиновников и т.д.

Как правило, все эти три силы присутствуют при всех конфликтах и войнах, везде и во все времена и общие характеристики могут переплетаться.

Международный терроризм:
1.Американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, без всякой необходимости, с целью устрашения.
2.Войны проводимые США во Вьетнаме и других странах, с использованием О.М.П., напалм и т.п., цель та же что у обычных террористов (навязать свою волю).
3. СССР – война в Афганистане, да то же что и Америка.
4. Израиль – зафугасили ракету в Сирию, что это как не терроризм? Или скажем, вытеснил палестинцев и заселяет их территории.
5. Югославия – выперли сербы 50000 албанцев из Косова, гуманитарная катастрофа, выперли албанцы при помощи америкосов 400000 сербов с их исконных земель и ни какой катастрофы…

Подобных примеров полно, далеко ходить не надо. Не секрет, террористические организации появились не без помощи заинтересованных стран, т.е. США и СССР и глубоко сомневаюсь, что они кусают руку кормящего. Пример тому борьба с терроризмом, итог – Афганистан и Ирак потеряли независимость, а последний и контроль над собственными ресурсами, в чём и заключается вся борьба и думается это только начало.
В чём разница между террористом и оккупантом? Да никакой, оба навязывают свою волю посредством силы.
В чём отличие Демократии от Коммунизма? Никаких отличий, обе системы навязывают себя силой.
Делаем вывод, Международный Террорист – это Страна Агрессор, поддерживающая мелкую сеть террористических организаций в странах своего возможного будущего влияния (вторжения).
Сомневаться не приходится, пример: в Ирландии, по мнению Великобритании, обосновались террористы, в Чечне борцы за независимость.
Где-то читал, в мирное время за время противостояния (т.е. холодная война) между СССР и США в горячих точках погибло 20 миллионов людей.

Игра «Сфера Судьбы», это конечно игра, но игра, имитирующая жизненные ситуации, те же ресурсы, сферы влияния и т.д. Хотелось бы поскорей к ней подключится, но…

Высказал своё частное мнение, никого не желаю обидеть, терроризм не поддерживаю ни в каком виде, но только в реале.

ИМХО тема бред полнейший. Как можно проводить такие парралели между реальной жизнью и игрой? Тем более в таком нелепом ключе?

Хотел бы я знать как называетсяч эта трава.

10.5% к гидропонике постарался%)

джек

Освободительное движения и прочие партизаны не обязаны использовать террор. Террор - только один из методов борьбы.
Если партизан убивает солдата из-за винтовки и боекомплекта, то это еще как-то можно оправдать, если он мучает и уродует солдата просто потому, что он солдат, то это преступление.



И партизаны, и профессиональные террористы. Рекомендую книгу Лоуренса Аравийского "Семь столпов веры" для того, что бы узнать кто такое придумал и где опробовал в деле. Так же полезно посмотреть материалы по российскому терроризму конца 19-го начала 20-го века, имхо. Была интересная полемика и реакция на эти методы как самих революционеров, так и противоположной и нейтральной сторон.



Зависит от многих факторов.




Террор и карательные операции на оккупированных территориях. Часто еще подподает под определение "военные преступления" со всеми вытекающими.



Моя семья бы там не оказалась или я был бы вместе с ней.




Ты в курсе откуда взялось государство Ирак и партия БААС с Саддамом Хусейном во главе? Это, имхо, ответ на твой вопрос.



И те, и другие. Когда подключатся еще и борцы за веру из шиитов, то станет совсем жарко.



Ты там был? Если нет, то туда лучше съезди сначала, имхо.




Террор - устрашение. Оккупировать можно и без этого. Бороться за свободу и независимость можно без этого.

(Освободительные движения и прочие партизаны не обязаны использовать террор.)
Я бы сказал, не должны использовать террор против мирного населения, иначе это преступники или попросту бандиты.
Рядовой солдат конечно человек подневольный (не имею в виду профессионала или наёмника, эти сами выбрали себе профессию), тут согласен, но в годы второй мировой партизаны вряд ли таскали за собой пленных или отпускали, то же, наверное, можно сказать и про пленных партизан. Где-то читал, как партизанский отряд, уходя от преследования, добивал своих же раненых (документальное издание), что тут говорить о пленных.
Для меня, если человек подорвал танк или штаб противника и т.д., это партизан (во время войны или оккупации), если дискотеку и т.п., то это бандит, в любое время.

(Моя семья бы там не оказалась или я был бы вместе с ней.)
Вот это действительно зависит от многих факторов.

Видишь ли, откуда бы, что не взялось в Ираке, США создали новый очаг напряжённости на Ближнем Востоке и думается, они знают что делают, только чем это закончится?

Дык, против солдат террор тоже преступление.



На войне люди воюют с обеих сторон, а не солдатики оловянные. Таскали, и отпускали, и лечили, и наши, и немцы с союзниками своими. Люди с людьми по-человечески и на войне договариваются и ведут себя, а изуверы всякие проявляются быстро какую бы форму и погоны на себя не цепляли. Нет разницы какой национальности садист и душегуб, в форме жандарма или в шапке с красным околышем он. Если т.н. партизаны творили зверства над немцами и поддержавшими их людьми, то они звери, а никакие не герои.



Ну вот советские партизаны и вские пионеры-герои любили солдатские клубы подрывать вместе с гражданскими в ВОВ - кто они после этого?



Угу. Моя семья была там и меня воспитывали так.



Вот кратенько, для ознакомления с истоками проблемы подойдет, имхо: http://www.left.ru/2002/22/iraq72.html

Да, в общем террористами/партизанами сейчас можно называть одних и тех же людей, в зависимости от того, кому отданы симпатии, само слово "терроризм" очень затаскано многочисленными PR-кампаниями, вон раньше в советское время никто не был против таких понятий, как "диктатура пролетариата" и "красный террор".

Применительно к игре, если правилами так обозначено, что сильный наверняка побеждает слабого, то не вижу причин, почему обиженному нейтралу, скажем не дать сдачи более слабому соальянснику нападающего (вроде как на немецком сервере так), мультоводство конечно нечестно, но и грабить слабых вроде как тоже не красит игроков, дело в том, что первое официально запрещено, а второе - нет. Ну и какие тогда способы у людей, считающих себя несправедливо опущенными, кроме так называемого террора? переговоры? они к сожалению ведутся тоже с позиции силы, одиночка ещё останется в долгу.

Вообще игра напоминает колонию строгого для несовершеннолетних, особенно когда читаю такие посты вроде того, что открыл ворота, чувак, - ну и попал же ты теперь, будем тебя катать и полоскать до тех пор, пока не будешь пресмыкаться перед нами, или не забросишь игру, (один из вариантов появления мертвяков, между прочим )

P.S. и опыт netnet ведения тюремных форумов как-то не виден, типа всё нормально что-ли?, ну так и мы вроде как не в тюрьме пока

мне казалось тема была все-таки про игру...

М-да, во многих игрушках новайсу сложно утвердится, отсюда терроризм и мертвяки. Я человек новый здесь, ещё аккаунт не получил, но мне кажется, при желании создателей кое, что можно было бы исправить в этом плане.
Ограничить размеры альянсов до 30-40 чел., а то штаты явно раздуты у некоторых альянсов. Неплохо принудительно (автоматически) разбить всех игроков на равные по численности альянсы, которые могут создавать союзы. В таком случае силы примерно уравняются, если захотеть много чего можно придумать.

Может все таки перенесут эту тему в раздел Все о другом?
Я смотрю развитие этого поста ушло в совсем другую сторону от Сферы.

Есть желающие высказаться по этому поводу?
2 Гость Если бы ты только знал, что нас ждет в переди!!!!!!!!!

Бох ты мой, ДжекХаммер и Анестезия. Их наверное уже никто и не помнит окромя мну.

гробокапатели.