Я тоже хочу поддержать эту инициативу. То что этот вопрос был поднят не Сенатом - не важно...
Я бы хотел попросить сенаторов обсудить это предложение.

А вот подписание конвенции, как уже отмечалось, не являеться обязательным, каждый альянс самостоятельно определяется со своей позицией.

Статья о нейтралитете наверное самая спорная.
Приведу пример. Альянс X воюет с Y, альянс Z хочет вступиться за Х. Но выходит что не имеет права? Типа 2 бьются третий не влезай? Это тоже самое что разрешать влезать в реальную драку только если там дерётся твой родственник. А если просто друг, то не имеешь права?
Ладно, пусть так. Предположим альянс X до сих пор воюет с Y, а альянс Z хочет до сих пор вступиться за Х. Что Z мешает просто объявить войну альянсу Y? Если ему нет особого дела до формальностей (т.е. вступит он в конфликт прямо или косвенно) то он так и сделает. Если это будет позволено то полезность такого нейтралитета будет равна 0, просто война будет объявлена не "альянс Z вступает в войну X с Y на стороне альянса Х", а "альянс Z объявляет войну альянсу Y". Особой разницы, если не учитывать формализм, я, честно говоря, не вижу.
Предположим вы запретите и косвенное вступление в конфликт. Ещё 1 пример: альянс X воюет с Y только формально, никаких военных действий они не ведут. Выходит что теперь никто не может им объявить войну, ибо это может трактоваться как вмешательство в их конфликт?
Возможно вам и удасться расписать всё настолько юридически правильно, что не будет никаких возможностей для злоупотребления, но кажется мне тогда конвенция будет настолько сложной и запутанной, что большинству будет просто неохота в ней разбираться, да и не для этого мы пришли сюда.
Сама постановка вопроса "необходимость унификации существующих положений регулирующих дипломатические, торговые и военно-стратегические отношения" вызывает сомнения. В конце концов конфликты это хорошо или плохо? Если их не будет то не станет ли сфера скучной?

по этому поводу вспомнились мне слова из одного замечательного фильма про создание русской железной дороги:
"... прихожу я в аглицкий клуб, а там в карты играют... спрашиваю: "Что за игра?"
"Блэк Джэк", - отвечают мне...
Сел играть.
Один игрок: "У меня 21"
Я ему: "Покажи"
Он: "А у нас в аглицком клубе джентельменам на слово верят"
И тут как стало мне везти..."
(воспроизводил по памяти, но суть такая )




Я то уж точно не имею никаких прав что либо запрещать или разрешать. Но тем не менее Сенат создавался не ради того, чтобы он просто был, а , в том числе, для того, чтобы идеи, подобные вашей, обсуждались наиболее активными игроками, способными креативно мыслить, при этом делать Сенаторы это должны на профессиональной основе, а не исходя из наличия или отстутствия у них желания заниматься своими профессиональными обязанностями Т.е. именно Сенат является местом, где Вашу идею всесторонне обсудят, доработают и вынесут окончательное решение о целесообразности применения ее на практике

Как вот любят этот пример с дракой приводить - я просто балдею.
Ребят, если бьют вашего друга или родственника - это все равно что бьют вас. Потому что это НЕ чужие вам люди и любой кто знает что это ваш друг/родственник это понимает. Вы же не подписываете документ что обязуетесь защищать свою семью? Это просто и так понятно.

С альянсами ситуация совсем другая. Нет "братсвенных" или "родных" альянсов. Вот поэтому и заключаются договора, устанавливающие подобные (союзные) отношения. Так же вы и на улице можете идти и сказать - вот этого кекса я отныне защищаю, кто тронет - парву как тузик грелку . Нет вопросов, думаю все оценят такой ход. Но если драка уже идет и тут вы такой герой в плаще ворвались и всех отоварили... боюсь тут общ. мнение не на вашей стороне будет. Но всегда бывают нюансы - например 2ое бьют одного, не вмешаться просто грех.

Когда альянс Х дерется с У и тут вдруг вылазит доблестный М и долбит по Х, безо всяких видимых причин (для альянсов видимой причиной является наличие недвусмысленного союзного договора, все остальное - это НЕвидимые причины), то это можно расценить только как шакальничество. Вот если Х видит что не справляется, пусть официально попросит у М военной помощи и заключит договор о "Военном сотрудничестве". Это будут видеть все и все смогут соотвественно отреагировать (например все поймут что у Х дела не так уж хороши).

Хорошо бы иметь мместо где всегда можно четко посмотреть кто с кем какие договоры заключил. Вот это бы неплохо в конвенции както прописать (но нужно центр.место хранения этого всего дела).

ЗЫ. Че творится, я заступаюсь за конвенцию, но я ж против него был недавно

Речь идёт не о торговой сделке, контрибуция скажем, да мало ли что ещё... Я понимаю что должен, ты понимаешь что должен, а в конвенции сказано что нет. Исправить нужно.

Allex

Алекс, могу ответить только другим анекдотом не про лордов, но тоже не много про благородство.
Сидит на экзамене студент, пишет со шпоры и думает "Заметит не заметит".
И сидит професор старичек, клюет носом и думет "заметить, не заметить".

2 MADDOGncuxovaHblu

позволю себе заметить что в цивилизованых странах в случае уличной драки принято вызывать соответсвующие органы, вне зависимости от колличества дерущихся.

2 Areus

Для разнообразия на пару минут прекращу критику и внесу маленькое предложение в проэкт. Более разумным подходом мне кажется использовать аналоги из реальной жизни. То есть как существуют оптовые организации имеющие дела с крупными партнерами, так должны существовать отделы розницы, целью которыж как раз и будут отношения с мелкими заказчиками и ввести понятия, ограниченных обязательств. Это позволит увеличить гибкость в делах любого альянса и заручится возможной поддержкой и занять в деле официальной политики альянсов больше их членов. То есть разговаривать с каждым на его уровне.

Если, там Берег слоновой кости или Северная Корея, при всем уважении к этим государствам, не подписали ту или иную конвенцию, это ни коем образом не приуменьшает вес и значение последней. И потом, упомянутые мной конвенции были подписаны, не потому что это было выгодно, а именно потому, что иначе нельзя ... Конвенция о международной гражданской авиации 1944 года - не подпиши ее, и ни ты ни к кому летать не будешь, ни к тебе никто летать не будет, а так ради Бога можешь не подписывать, это так как пример.



Делаем его доступным для ознакомления (раздел "Представление альянсов") всех остальных игроков сферы, что бы они, по крайней мере, знали, что такой альянс таки есть и что он из себя представляет. Ваш альянс - это закрытый клуб элитных игроков? Нет проблем, пишите - приём в альянс закрыт. В уставе есть секретные положения предназначенные только для его участников? Нет проблем, выносите их отдельно, и ни кому не показываете. Как еще один аргумент в пользу доступности устава обозрению, Ваш же тезис -



Вы создали альянс из 3 игроков. Вы считаете, что вы имеете полное право считаться альянсом наравне с другими. Прекрасно, Вы передаете в Сенат, свой устав и говорите, что вот наш устав, вот наши цели и задачи ... нет проблем, тогда вас признают и всего делов, если конечно все действительно так радужно и перспективно. И потом, давайте будем реалистами, многие такие альянсы, создаются только лишь с целью получения опции альянсовый аукцион. Хотя вы знаете, как бы не было лучше, конкретно это положение перенести в Сенат, так как, возможно, было бы правильней вообще пересмотреть систему создания альянса (а это уже вопрос геймплея) и сделать что-то на подобие регистрации альянса, а не автоматического его создания. Смотрите, предлагайте.



Отнюдь, я просто хочу знать с кем я говорю вот все и быть уверенным, что данный игрок полномочен на те или иные действия. Что касается последнего предложения, то это уже лишние, никто никогда так вопрос не поставит, это должно быть понятно и не нужно вдаваться в крайности. А даже если и допустить такую ситуацию, то как тот же недипломированный юрист могу сказать, обе стороны знали о полномочиях друг друга на момент подписания, что делает необоснованным, предложенные Вами, претензии, в случае их возникновения.



Прочитайте, мои предыдущие комментарии по этому пункту.
Договор, направленный против третей стороны, это не одно и тоже что - Договор, направленный на односторонне ограничение прав третьих сторон.



Также почитайте предыдущие комментарии. Если Конвенция будет принята большинством и Вами в том числе, то Вам потом будет просто не выгодно ее нарушать, с Вами никто (никто из подписавших) не будет просто больше иметь дело, ни в чем, если Вы не можете держать слово и гарантировать его соблюдение, это все как минимум, чего вполне достаточно.



Действительно, стоит более подробно, прописать критерии тех или иных ситуаций. Главное, чтоб идея была понятна и принята. Учтено.



Имеется в виду, что за реорганизованным альянсом автоматически сохраняются обязанности старого альянса. Но Вы можете начать процедуру пересмотра своих обязанностей. Хотя могу согласиться, что второе предложение может кого-то и смутить и его возможно лучше таки убрать. Учтено.

[/quote]

Такой документ при условии его принятия большинством, надеюсь значительным большинством (речь даже идет не о конкретно этом документе) снимет много ситуаций на которых сейчас, удачно, многие спекулируют. Придется выдумывать что-то новое.

Фух ...

Отвечу тезисно:
Если некий альянс является Вашим другом, точнее дружественным Вашему альянсу, то что мешает вам подписать с ними Пакт или Союз, через который при желании можно вступить в войну за Вашего друга. А разве не так, в основном, происходить между дружественными альянсами? А то как получается, тихо тихо, а тут раз столько вдруг "друзей" появилось. Просто больше перестанет быть возможным спекулировать на этом.
Хотите объявить войну, нет проблем, объявляйте, просто что получится, если все начнут объявлять друг другу войны просто так, от скуки? Ответ: полный беспредел. И если сейчас, политика (дипломатия) и экономика как-то реализованы в этой игре, то тогда можно про них забыть.

Да, язык конвенции, может быть не всем понятен, но для чего тогда мы - МИД-ы? Говорите скучно? А Вы попробуйте и напишите, даже имея перед глазами ряд конвенций, что-то подобное, я думаю Вам скучно не будет. Мне это просто интересно, я этим и занялся. А потом, если мы это еще и подпишем ... я Вам скажу, должность МИД-а будет самой веселой в этой игре и, возможно, самой ответственной.

А конфликты, как были, так и будут, просто мы может, научимся воевать без мегатонн флуда, грязи и левых причин. А еще и геймплей изменят, будет вообще класс А поговорить (пофлудить) всегда будет о чем ...

Это значит, что мы можем работать вместе

Попробую возразить также тезисно:

"Просто так, от скуки" есть только вполне невинный повод, может быть не совсем приемлемый для всех. От всесферного хаоса и массовой резни нас ограждает практически непробиваемая система различных социальных и технических противовесов. И если альянс не хочет заслужить славу грубых и некультурных отморозков, и потерять свое лицо (имхо - главное богатство здесь), то он будет действовать так, словно подобный кодекс правил для него уже написан и отработан на практике.

"Левых причин" для войн нету. Есть "неприемлемые для какой-то части сообщества" поводы. Вопрос выбора, чувства юмора и понимания процессов..... не более.

З.Ы. Парни. Мы играем все же..... И главная причина того что мы еще здесь - это то, что нам ИНТЕРЕСНО играть.

З.З.Ы. Я против подобного рода документов вапче, как против и статичности системы в целом.

2 Glouzzzdus

Я уже думал, Ты не появишься
Мне сложно Тебе что-то противоставить, так как я не владею языком сарказма и сатиры на Твоем уровне, мне скорее ближе сухой язык юриспруденции, хотя я им стараюсь не злоупотреблять.

Но оставить совсем без внимания тоже не могу. Не знаю как кому, но я большого удовольствия собственно от игры, флешки, не получаю, по крайней мере, сейчас. Творческий подход во всем это хорошо, но я против такого подхода в качестве антипода дипломатии, хотя в Твоем случае это служит, как раз тем противовесом формализации отношений, который приветствуется. Но это не причина, что бы такие идеи не приводились в жизнь.

Я все таки попробую выжать максимум из этого топа и выслушать максимум позиций. Если окажется, что это нужно только мне ... ну, значит такова объективная реальность этой игры.

Таким образом, я прошу Тебя не превращать этот топ в поток антипиара с Твоей стороны, учитывая, что позицию Вашего альянса все поняли еще в топе про Сенат, созданный Тобой же. Тем более, что для этих целей был создан отдельный раздел на форуме.

Я думаю, что я могу рассчитывать на Твое понимание и поддержку.

Честно сделал поиск в этом топе. Ничего про пункт 8 не нашел. Может упустил - бывает, линку можно? Для меня в данном контексте "против третьей" или "на ограничение третьей" звучят одинаково (ну я то не юрист, я вообще программист!). Например, если я заключу договор с неким товарищем "О недопустимости участия Areus в любых войнах, кроме наших с ним". Это как будет расценено? Цель его предельно ясна - ограничить права (на свободное ведение войны и славной смерти в ней) третьего лица. За уши, конечно, притянуто, но что-то похожее можно и из жизни надергать. Вон EDS воюют с драконами... а может есть тайный договор "О сокращении численносити мифических существ"?


Ну давайте прикинем: я нарушил статью 8 и таки заключил нечестный договор. Что реально могут сделать остальные? перестанут со мной торговать? Это врядли, я их не ущемил ни в чем, они меня тоже - торговля взаимовыгодна. Не будут со мной заключать договоров? Опять же вряд ли - есть примеры когда на форуме выкрикивается, что некто нарушил все свои договоры, за что ему большйо НЕ респект. И что? В итоге начинается бесконечный флем в итоге которого выясняется что есть еще минимум 100 договоров которые при этом выполнились (за примерами - в архив ПиВ).

Вот я и говорю: без наказания все это будет рабоать не лучше чем обычные договоры. Вот если бы например так сделать: нарушил конвенцию - ВСЕ подписавшие конвенцию рвут с тобой все договора (быть может, включая и торговые). Вот ТОГДА бы это заработало так как это работает в реальном мире. В сфере же, фигурально выражаясь, я могу летать к кому угодно и как угодно не подписывая никаких авиаконвенций ("О недопустимости прилета в гости большими армиями...").

Тезка, не переходя на личности, со своей стороны могу лишь пообещать содействие и честность.

А антипиар ..... хм, и в мыслях не было. Я просто никак не могу разглядеть здесь простого и ясного ответа на вопрос "ЗАЧЕМ???".....

Просто выписать некий "Кодекс Чести", как это было воспринято некоторыми игроками? Дык есть масса людей в Сфере, которые не впишутся в него в силу "отыгрываемых ими ролей". Кроме всего прочего системы ценностных координат заложенные в каждого из нас в реале по-любому сильнее любых притянутых за уши докУментов.

Унифицировать некоторые дипломатические действия и процедуры? Дык зачем же пытаться обЪять необЪятное. Давайте начинать с малого. С тех же типовых документов в помощь "начинающему МИДу", или с выработки стандартного размера компенсаций, или с утрясания схем перемирия..... да мало ли.

Андрей, я это к тому, что пытаться уменьшить количество степеней свободы искуственно - гиблая затея. Работают по настоящему только ограничения возникшие естественным путем.

Сорри если чво не так.

Мне проще повториться .... когда я писал этот пункт в голове у меня был Договор о колонизации Мельсиона (ДКМ), который, кстати был потом нарушен самими авторами, но не об этом речь. Поясняю разницу - на примере даже можно, - война ВИП против КВ или АЛАДОН ... последние заключаю союз с целью совместной войны против ВИП, тут все нормально. Для меня было главным, что бы Договора типа ДКМ больше не повторялись. Справедливости ради нужно сказать, что сложно придумать реальные варианты одностороннего ограничения прав 3 стороны, так как это было сделано в ДКМ.

Ты знаешь, Ты прав, в том что это большой недостаток, как этой Конвенции, так и других Договоров, что делает их фикцией по большому счету. Если альянсы пойдут на столь жесткие меры, не поверив в добросовестность друг друга, то нет проблем. Тогда нужно учредить отдельный орган, можно при Сенате, пусть будет Суд общей конвенции сферы или как угодно ... в который будут подаваться иски ... если суд, примет решение, что нарушение имело место и альянс откажется, что-то позитивно решить, тогда остальные альянсы должны разорвать с ним торговые и дипломатические отношения, что может привести к войне, столь желанной ... Хотя тут снова проблема, вот написали мы, возможный вариант, да ... перечитали и задумались - а не слишком ли действительно накручено все выходит, пожалуй таки да ....
Поэтому попробую выразить ценность данной или подобной конвенции следующим способом:
После подписания конвенции, прекратятся споры, о том сколько человек должно быть в альянсе, прекратятся споры о благородстве и тому подобное ... Альянсы должны подойти к этому вопросу с полной серьезностью и ответственностью, что и придаст силу этому документу в отношениях между ними. Ведь в нем, на самом деле, нет таких положений, которые, будет необходимость злостно нарушать, просто о многих вещах, о которых мы сейчас спорим, мы договоримся раз и навсегда! Что плохого в том, что мы просто пропишем грамотно ситуации, которые итак есть, но по которым мы не можем прийти к согласию. И не можем не потому, что это принципиально для всех и каждого, а потому что никто этим не хочет заниматься. Именно поэтому основной мой призыв направлен к МИД-ам, моим коллегам, на помощь которых можно рассчитывать. Ну я думаю стоит попробовать, я одного боюсь, и не того что конвенцию будут нарушать, а того что она не вызовет того интереса и энтузиазма, который необходим для ее реализации.

2 Glouzzzdus

Зачем? ... Ты знаешь, вот именно в такой постановке на него сложно ответить .... Я могу только попробовать. Вот смотри мы пишем: договора, пакты, союзы ... Ты когда-то обращал внимание как они написаны? По крайней мере большинство из них? Я думаю Ты понимаешь о чем я ... ну не знаю как тебе, а мне надоели споры о необходимом минимуме для полноценного альянса, споры о несправедливости поставленных требований, о том почему вдруг этот альянс вошел в войну и наламал весь кайф, о том что реорганизованный альянс все равно будет выгребать, а те говорят да как же незя! ... я в принципе не старался охватить максимум, я старался охватить необходимый минимум ... просто мне намного приятней было бы с тобой поговорить на тему там - где девушки страстнее в Киеве или в Москве (не дай Бог кто-то заквотит на начнет флудить! ) или где пиво лучше варят, ну на крайний случай обсудить оправданность той или иной военной тактики, хотя при нынешней системе боя это звучит смешно ... понимаешь ... и на самом деле, как я думаю, с принятием такого документа или пакета общих документов, игра как раз и станет менее политизированной что ли ... собственно люди начнут больше играть, а не пи...ть не о чем. Хотя снова таки, пока не внесут соответствующие изменения в игру это все только мечты, ну разве что только кроме страстных девушек ... Мда что-то я отвлекся