Не видно особой активности в теме, а жаль. Решать каким будет будующее Ворании надо сейчас.
Выскажу свое мнение.
Начну с самого важного, с названия. Многие знают выражение "Как корабль назовешь, так оно и поплывет". Для будующей воранерской державы название "Анклав" категорически не подходит.
Цитата:
Анклав (с фр. enclave) - в международном праве территория или часть территории одного государства, окруженная со всех сторон владениями другого государства и не имеющая выхода к морю.
Скажите уважаемые соседи по кольцу, как так получилось что мы попали в окружение, кто нас загнал в угол? У меня это слово вызывает ассоциацию с резервацией. Лично я в резервации жить не собираюсь, да и вам не советую.
Могу предложить в качестве рабочего варианта названия "Гегемония воранеров".
Структура. Склоняюсь в размышлениях больше к идее строительства мега-альянсов, благо специфика мира раса на расу этому способствует. Перечислю доводы за и против:
+ Большая концентрация ресурсов кольца для борьбы с другими расами.
+ Существенное ускорение развития игроков. (в том числе благодаря ал.бонусу).
+ Самодостаточность в экономике.
+ Возможность разрабатывать и проводить в жизнь глобальные проекты (централизованное военное строительство, разработка игрового ПО и т.д.)
- Возможный кризис управления.
- Конфликты с тяжелыми последствиями среди членов руководства.
Остановимся на преодолении минусов. Кризис управления самая актуальная проблема.
И для ее предупреждения нужно строить альянс так, что бы свести к миниуму риск ее появления. Закономерный вопрос - а как этого добиться? Начнем издалека. По исследованиям ученых, человек способен поддерживать близкие отношения с 7-10 людьми. Соответственно нужно сделать так, что бы свести число контактов среднего члена альянса к этой цифре. То есть, разбить альянс на группы по 7-10 человек, не больше, а для избежания изоляции этих групп друг от друга, наладить контакты и между ними.
Чтобы не было так туманно, приведу теоритическую схему. Рассмотрим альянс построенный на идеях описанных выше. Его можно условно разделить на три уровня. Первый уровень - группы по 7-10 человек. Каждый из них имеет свою специализацию - военное дело, общественная деятельность, информационная сфера. По каждой из этих трех областей в группе есть старший. Они в свою очередь входят во 2-ой уровень и образовывают Военный совет, Информационное агенство и т.д. (названия условны). В каждом из этих органов, управляющих своей отраслю, так же есть старший. Который и попадает в третий уровень, в высшее руководство. Туда же входит лидер альянса и его зам. Общая численность до 100 человек. Прелесть этой схемы в том, что она закрепляет за каждым человеком дело и позволяет ему почувствовать свою сопричастность делу альянса. Минусы - требуется жесткий отбор кадров на начальном этапе формировании такой структуры управления. Можно пойти по более простому пути, создать разбиение альянса по территориальному признаку и со стороны руководства отслеживать только общее положение дел, вмешиваясь по в случае крайней нужны. Все остальную работу оставить группам инициативных игроков.
При такой схеме меньше проблем с кадрами, но больше с управлением.
Вторая проблема - это ссоры в руководстве. И решать ее надо до появления. В хорошо подобранной команде, где каждый занят своим делом и не мешает другому, вероятность возникновения конфликтов ниже, чем там, где первую роль играет жесткая конкуренция и соперничество. Пропаганда единства и участия в общем деле не менее важна, чем планирование боевых операций или же экономических реформ.
Итоги. По-хорошему надо создать временный форум, где заинтересованные воранеры смогли бы в спокойной обстановке обмениваться своими мнениями по данному вопросу.