далеко же вас выгуливаяют от дома что уже на чужой территории почву начали удобрять... Да и хочу заметить, что веществами которые выделяют собаковидные "удобрять" почву нельзя...им можно только осквернять(наверно этим вы и занимаетесь,есл честно)
Что бы залетать ,надо хотя бы один раз вылететь...но это так о причинно следственной связи
А теперь,постарайтесь включить ту часть мозга(при наличии конечно, в чем я уже стал сомневаться), которая отвечает за восприятие, а не мозжечок которым вы оперировали все это время и почитайте внимательно:

1. Это значит что Маверик уничтожая войска противника не терял ниразу пробой просто так.
2. Цитата:
Факт2: Если бы Маверик ошибся сотой, армой, кольцом и т.д. - он бы на возврат не подал. Т.к. в этом бы случае ему ничего не вернули бы, и потери реально не критичны, шобы делать какие-то "мифические" манипуляции для отката. То что КВИПИ не возврашает просто так войска - это факт даже для думающего мозжечком.
А на счет "клиента" - выясните у своих союзников все детали вылета Маверика и вы вероятно сможете понять почему была подана заявка в КВИПИ. Зато нам известно как ведут ваши "клиенты" при потерях. Царек обладает большей культурой и значительно большим интеллектом раз решил просто подождать ответа КВИПИ.

3. Вы можете просто предполагать, а наши союзники(кто интересовался) знают почему была подана заявка в КВИПИ, а значит вы и только вы обсуждаете вопрос(хотите задачу) исходные данные которых вам неизвестны. Для "професора" вы допускаете грубейшие ошибки.
4. И исходя из пунка 3-го ваши умозаключения не стоят и копейки. Истина для вас останется "где то рядом".
to all
Маверик ответит в посте Царька о причинах подачи заявки после ответа КВИПИ. Мы не хотим давить на "судей". Нам хочеться узнать ответ. Сам собой любой ответ нас устроит, так как при возврате армии мы получим обратно потерю, а при невозврате будем иметь факт отказа КВИПИ, который нам пригодится при обсуждении вероятной заявки от врагов в КВИПИ в будуших боях.

P.S.
Извините, но "Наполеону" нужно было ответить...

ну чего ты так роспинаешся ? слетал - не понравилось.. друзья откатали Вполне обыденное дело.. Просто мысли в слух излагать нужно не всегда .. вот и не было бы повода умничать тут с Енотом... ну это так "о причинно следственной связи " (с)

ну вот, уже лучше (с)
А шоб было совсем хорошо, давай по пунктам распишем твою позицию:
1. Енот лог видел.
2. Енот не признает, шо "ошибиться" могла игра.
3. Енот утверждает, шо ошибся Маверик.
4. Енот знает, шо для Маверика потеря такого веса очень и очень не критична.
5. Енот утверждает, шо Маверик подал на возврат только для того, шобы вернуть форс.

ответь, плиз по каждому пункту, только коротко "Да" или "Нет".
Если ответ по пункту будет "Нет", исправь пункт, шобы было "ДА", только коротко, ну, скажем слов 15...
И дальше продолжим наш разговор...

2 Неруски: относя Енотов к собаковидным вы совершаете грубейшую ошибку. Енот принадлежит к семейству Procyonidae. Дальше ваш бред не читал - если вы не знаете таких элементарных вещей про енотов, сомневаюсь что остальные ваши замечания хоть чего нибудь стоят. В дальнейшем прежде чем встревать в беседу - потрудитесь освежить таксономию.


2 Патриот: Вернемся мой друг к нашей беседе. Поповоду вашего вопроса:
да, нет (в смысле признает такую возможность), да, да, да.

Но если чесно - мне абсолютно наплевать на все подоплеки, равно как и на то вернут этот форс или нет. Я уже писал - мне хочется чтобы его вернули Будет лишний повод пообщаться.

А что мы имеем по поводу логической петли - классическая задачка из элементарной логики (обратите внимание - реальная подоплека тут не важна - боремся за чистоту подачи).

1) До сих пор я видел только белых лошадей (до сих пор Маверик пробои не терял)
2) Делаем дедуктивную посылку, что все лошади белые (Маверик не ошибается никогда)
3) Вдруг нам встретилась черная лошадь (Маверик завис с пробоем)
4) Какой единственно правильный вывод можно сделать? Пункт 2 - неверен (то есть бывают черные лошади или Маверик таки мог ошибиться) - это классика. Какой вывод делаем мы? Это не лошадь (Летел не Маверик или боя не было?)! Да нет вроде лошадь... Значит она не черная - просто пришли злодеи и покрасили ее в черный цвет.

И эту феньку пытаются впарить как большую политику:)
Вот это больше всего забавляет.

отлично, записал себе в блокнотик заметку: "пообщаться с Енотом насчет белых лошадок"

итак:
1. Енот лог видел.
2. Енот признает, шо "ошибиться" могла игра.
3. Енот утверждает, шо ошибся Маверик.
4. Енот знает, шо для Маверика потеря такого веса очень и очень не критична.
5. Енот утверждает, шо Маверик подал на возврат только для того, шобы вернуть форс.

Какие основания у Енота утверждать пункт 3, признавая пункт 2 ?
Какие основания у Енота утверждать пункт 5, признавая пункт 4 ?
(опять же, коротко и конкретно)

1.фиг с ними с енотовидными- давайте лучше к птицам его отнесем)))), неруски , ты лучше об удодах почитай
2. Патриоту- ну, у тебя и друзья))) жалко, что еще не "мой юный друг"))))

P.S. что-то я потерял нить..."лошадки"? это про песенку ? где маленькая лошадка куда-то что-то несет?

а вообще, отложа шутки в стороны -читая беседы двух высокоинтеллектуальных людей( хотя мне кажется они в этом сомневаются))))), я просто обалдеваю от восторга, даже наш КАКТУСОВОД теряется от их атаки на мозг и вместо объемистых фраз отделывается какими-то обрубками....

эээ.... перечитал все свои 712 постов, но так и не нашел ответа на вопрос:
какие основания у igshahin'а считать, шо Енот является другом Патриота?

Енот сам об этом сказал парой постов выше

Попытка включить ваш мозК, ватзе фак,не удалась...Допускаю его отсутствие, как казуистический случай.

Неруски, хорош ПРОСТО ругаться... Разворачивающийся диалог Ватзе с Патриотом грозит быть забавным... Внимательно наблюдаю...

т.е. ты хочешь сказать, шо игрок markiy и игрок igshahin популярный речевой оборот "мой друг" воспринимают буквально? (например, если президент при обращении к народу говорит "дорогие друзья" эти игроки реально считают, шо оно так и есть?)
никада не поверю...

нееееееееееее "любі друзі" это страшная фраза ))))

ты знал...

закрыл по просьбе автора