Как мы все, надеюсь, знаем - модераторы тоже есть люди. Они могут ошибаться, могут злоупотреблять, а могут и очень близко к сердцу принимать клевету или необоснованные жалобы. Это сильно бьет по их работе.
ПОнимаю, что модератор должен в первую очередь заботиться о "самочуствии" игроков, но и игроки должны понимать, что клеветать и целенаправленно преследовать, придираться к работе модератора - мягко говоря, нехорошо. Это должно пресекаться. Игрок должен 100 подумать, прежде чем выложить свою обиду на модератора. Возможно приложить усилия, какие то действия, ведущие в личной беседе к пониманию.
К чему я?
К тому, что если например жалоба на иодератора была необоснованной, то игрок должен понести обоснованное наказание. Наказание за клевету или преследование. Есть такие.

иногда игрокам просто хочется разобраться в действиях модератора, потому и задают вопросы в том топике, в котором последовало наказание/предупреждение, и тут же появляються посты "обсуждение действий модератора - получите метку, все притензии в ПиК."
потому и предлагали разобраться с терминами, что есть "обсуждение" и что есть "объясните причину"
понимаю что предложите мне пунктик о личной беседе с модером, но не пересказывать же в дальнейшем в аську слова модера каждому кто захочет узнать причину, на форум ведь тоже нельзя выкладывать личную переписку, без согласия второй стороны

Я чуток про другое. Одно дело обсудить дейсвтия модератора, другое дело - конкретно сформулированный наезд на модера. В результате - клевета или притянутое за уши "недовльство".

бывает и такое, однако, если игрок должен извиниться перед модератором, почему модератор не может извиниться перед игроком? иногда последнее является следствием притянутого за уши "недовльства".

ЗЫ я про доказаную вину модера и про нежелание модера извиниться перед игроком

ЗЗЫ иногда конкретно сформулированый наез вытекает из нежелания обяснять свои действия или размытое объяснение их...

K1pisH , согласен. плюс добавлю так как все люди, чувство стыда перед приемом в модераторы никто никому не купирует. да и акценты в системе ценностей каждый определяет для себя. Для кого-то ударить женщину равносильно смертному греху, а кто-то вполне это приемлет. Оценить ни того не другого не можем. (мало ли, защищаеться он от летающих скалок так...)
Поэтому, Давайте условимся, что и игрок несет ответственность и заранее принимает её, и модератор несет ответственность и тоже принимает её.
И если игрок начел сообжение "Этот... трам парам... и тд" как бы ни было серьезно обвинение игрок соглашаеться, что слова нарушителя = тишина.
А инструментарий воздействия на модераторов тоже прорабатываеться, если вполне конкретные и работоспособные предложения будут, я с радостью учту.

давайте, но вопрос об обсуждении действий модератора все равно считаю нераскрытым, т.е. когда возникает спорная ситуация по действиям модератора, игроку ити в критику и создавать там отдельный топ? а потом, когда выясниться что модератор был прав, игроку тут же извиняться?
не проще ли будет в топе, где была спорная ситуация модератору как-то конкретизировать свои действия, опять же, если это не устраивает только одного, для этого есть ПМ, если несколько - почему бы в том же топе и не пояснить для них свои действия?

честно говоря, вы сейчас немножко сами себе противоречите. если модер удаляет пост/правит его, он обязан указать кто модерил. а вот в зависимости от содержания.
ну к примеру 2 человека обсуждают достоинства друг друга. в каком-то посте появляеться кат модератора. должен ли он писать - Пункт ... мат и нецензурщина. вот в этом я совсем не уверен. ибо может простимулировать мат и нецензуру со стороны оппонента.

ну не совсем так, к примеру, мат и нецензурщина это править однозначно,
я о спорных ситуациях, ну к примеру на пост "вы красивы как корова" модер дает бан за оскорбление, однако выясняется, что в стране, где живет этот человек корова священно животное и человек наоборот сделал комплимент. о чем и говорит он или кто-то другой по его просьбе, в последующем посте, с просьбой о снятии наказания. а модератор идет на принцып, было оскорбление - получите наказание. да еще и за обсуждение действий модератора добавляет приз.
в данном случае было бы коректнее предложить человеку поправить свой пост, к примеру без сравнений.
можно конечно и на конкретном примере это разобрать, если желаете, правда могу и не найти, но если будете настаивать, пошуршу...

бррр, мы спорим? или все же предлагаем?)

Это просто. Главное, как эти слова воспринял тот, к кому они обращены. Если он их прочитал в негативном ключе, и просит исправить, то отказ от исправления как раз и будет являться умышленным оскорблением уже, ибо уже известно, что человек оскорбился прочитав такой пост.

предлагаем внести ясность к пункту

Статья 30. Нарушения средней тяжести.
...
1.8 Публичное обсуждение действий модератора форума. 
- метка (до 5 меток). При наличии 3-х меток – бан в форуме на 24 часа. При наличии 4-х меток – бан в форуме на 48 часов. При наличии более 5-ти меток – бессрочный бан в форуме. 
- бан аккаунта в форуме на срок от 24 до 48 часов. 

в частости расшифровать что является обсуждением а что есть вопрос "за что?" и стоит ли с этим вопросом ити сразу в критику или достаточно задать этот вопрос в той теме, где было нарушение и, как следствие, наказание/предупреждение

а так же, потребовать от игроков как-то отвечать за свои обвинения модера в нарушениях...

Любой вопрос к модератору как к модератору в данном случае это обсуждение. "За что" спрашивается только в ПМ либо в ПиК. Также как любые другие просьбы/пояснения и ты ды.
В часности, если есть отметка в посте о модерировании (а в такой отметке должен быть указан ник модератора), надо НЕ редактировать пост опять, добавляя свой комментарий к отметке модератора, а написать по указанному в отметке нику.

Грубо говоря, это правило гласит о том что публично модерирование не осуществляется. Любое общение пользователь - модератор возможно только посредством ПМ. Причем запрет обоюден - внутренние инструкции запрещают модераторам отвечать публично.

Хотя я бы предложил туда же дописать что модератору категорически запрещается отвечать на подобные вопросы публично. Наказание - в бан вместе с пользователем.

Есть "стандартный" принцип решения вопросов с модерацией. ПМ модератору. Если ответ не устраивает - ПМ его непосредственному руководству (Хранителю, если это раздел одного из миров, либо старшему по званию модератору раздела, если это не-сферный раздел), если проблема не решена - ПМ руководству модерации/форума. Как крайний способ - пост в раздел Критика.

Думаю что менять этот принцип не стоит, хотя пожалуй есть смысл изложить его в ДК более понятно.



А вообще Айшма поднял несколько другой вопрос.
Изложу свое видение вопроса - возникает конфликт пользователь - модератор. Если на личном уровне вопрос решить не удается, пользователь либо модератор подает запрос в Администрацию о рассмотрении этой ситуации, и Администрация выносит ясное, четкое, понятное и публичное решение, где будет однозначно установлено кто прав, кто виноват, и какие меры будут приняты по отношению к виноватым.
"Защита" в данном случае должна быть обоюдной - если модератор действовал безоснавательно, либо с нарушениями инструкций и приказов руководства - должна быть предусмотрена ответственность за нарушение. Если установлено, что модератор действовал обоснованно, и в соответствии со всеми нормативными актами проекта, то действия пользователя рассматриваются на предмет умысла, и в случае если Администрация признает что конфликт был преднамеренным (пользователь понимал что 1) нарушил 2) модератор действовал в соответствии с требованиями), пользователь должен быть наказан.

Итого, сначала переписка в ПМ с модератором, потом с хранителем, потом с главой модерации и потом пост в критику? Хм.. А сколько народу осилит эту систему полностью? Учитываем еще тот факт, что в переписке с хранителем еще придется пояснять не только саму ситуацию, но и действия модератора и свои собственные, а в письме к руководителям модерации вдобавок еще и кратко пересказывать результат общения с хранителем, и отмечать основные вехи сей переписки.

Один вопрос - а не слишком ли громоздкая система выходит? 3/4 даже справедливо возмущенных нарушениями забьют на середине дороги, ибо переписка в ПМ это будет не на 2 и не на 3 дня, и боюсь даже не на неделю, ибо чем выше модератор, тем больше у него дел, и как следствие придется ждать ответа на личное сообщение, а их подразумевается не 1 и не 2. Вполне естественно, что в итоге вопрос будет озвучен в теме с предполагаемым нарушением.

АПД:
ИМХО эта система идеально, если бы не одно но - на практике у нас она не работает, и нормально работать врядли будет.

думаю тогда многих обсуждений модераторов тогда на форуме не было бы... видимо потому и процветают нарушения модерации согласен.
и желательно это так же вывешивать в общий доступ, чтобы остальным неповадно было, а то ведь сейчас вывешиваються только провинившиеся игроки...

Гмм, два момента.
1) Пользователь не ограничен в выборе начальной точки. Он может сразу написать руководству или в Критику например.
2) Публичное обсуждение имеет как минимум теже минусы. Плюс свои минусы изза публичности :
а) Общение через ПМ и публично имеет одну и ту же скорость.
б) Разделы "обычно" читают игроки, модераторы, хранитель. Скорость "понимания" ситуации руководством в случае публичного разбирательства будет меньше - ибо в случае с ПМ есть только посты по делу. В случае публичного разбирательства - есть комментарии других игроков.
в) Другие игроки будут создавать ненужные помехи - вступаясь за одну или вторую сторону и споря друг с другом.
г) Чтобы принять решение, вышестоящему руководству в любом случае необходимо для начала услышать версию событий и обьяснение непосредственного модератора.

Грубо говоря... я чтото отредактировал, и ушел. Вне зависимости от того где задал вопрос пользователь - раньше чем я сново не зайду на форум я на него не отвечу. Более того, ПМ я вижу сразу и первым делом отвечаю на них. А вот топиков на форуме масса, и существует вероятность что публичный вопрос я не замечу вообще.

Плюс, под ПМ я подразумеваю всеже любой способ приватного общения. Например меня устраивает и ICQ и IRC и MSNIM. Даже больше чем ПМ ибо оперативней.