Озвучено на Стрельце, но здесь, наверное, более уместно, хотя и утухнет быстрей

Давайте порассуждаем об альянсах и их бонусах в контексте борьбы с мультоводством. Как известно, многие альянсы держат своих мертвяков преимущественно как хранилище альянсовых атрефактов, реурсных источников, производственных мощностей и плацдармов для нападения или засады. Во многом, это обусловлено тем, что других преимуществ, кроме как альянсового бонуса, игрой не предусмотрено. С другой стороны, мы видим что нет большой проблеммы дать игрокам новую колонию и их ввод сдерживается лишь программно.

Предлагаю рассмотреть идею дать альянсам дополнительные колонии. Назовем их альянсовыми колониями.
Реализовано это может быть достаточно прозрачно - у альянса есть глава и главе нужно дать возможность иметь альянсовые колонии.

Но с некоторыми ограничениями:

Во-первых на альянсовой соте башня артефактов сможет хранить только альянсовые артефакты.

Во-вторых колонизировать новую альянсовую соту можно лишьзаполнив все имеющиеся альянсовые колонии артефактами не ниже определенного уровня (или абсолютной величины). Разумеется, самую первую альянсовую соту можно колонизировать при достижении предельного количества обычных колоний.

В-третьих, при смене главы альянса, альянсовые колонии закрепляются за новым главой.

Можно, но необязательно, ввести запрет на строительство ученых так как их наличие на альянсовой соте дает преимущество только главе альянса в ущерб другим его участникам.

Ничем другим эта сота от обычной не отличается.
Не думаю, что такую малость, что я описал выше, нельзя быстро (пару-тройку недель) реализовать на новом движке, про чудесные возможности которого мы все так наслышаны.

Я против.
Дает игровые преимущества большим альянсам и никаких - малым и нейтралам.
Не влияет на внеальянсовые мульты (т.е, мульты заведенные одним игроком)

Не думаю что эти преимущества как-то сильно ущемляют нейтралов.
Ведь по сути, то что мной описано, есть давно сложившаяся методика, практикуемая практически всеми альянсами. Эти преимущества уже сейчас имеются и сами по-себе никуда не денутся.
Другое дело, что это можно упростить и перевести в легальное русло без ущемления интересов альянсов.

С этим надо бороться, а не узаконивать.

Поясняю.
На данный момент мульты используются для получения дополнительных преимуществ. Ты утверждаешь что альянсы за счет этого получают дополнительный бонус.
Я знаю, что многие игроки за счет этого получают ускорение в развитии.

Твое предложение позволяет узаконить дополнительные бонусы альянсам, НО только по некоторым условиям.
Т.е, альянсы удовлетворяющие этим условиям - получат дополнительную скорость, остальные - нет.
Такое неравенство
а) будет стимулировать остальных игроков к мультоводству.
б) приведет к увеличению числа колоний на 1 чел (поскольку нейтрал сам себе альянс)

Итого: причина мультоводства частично устранена, частично стимулирована. Эффект = 0.

Непонятно каким образом. По-моему эти явления параллельны. Ситтинг-мультинг хранилищ алянсовых артефактов обычно слабо кореллирует с заведением мультов теми же нейтралами. Одна из основных причин заведения нейтралом мульта - решение проблемм с поставкой чемоданов и ресурсами противоположных рас на постоянной основе. Как видим, третья колония на Орионе не вызывает реакции активного отторжения. Более того, невозможность хранения сотовых артефактов и высокий порог по получению следующей альянсовой соты существенно ограничивают заведение более чем одной такой колонии нейтралом.

С другой стороны, подобная схема частично решает противоречие между интересами игрока как самостоятельной единицы и альянса куда он входит. Я имею ввиду размещение сотовых и альянсовых артефактов на соте игрока. С введением альянсовых сот это противоречие сводится на нет, одновременно повышая стоимость альянсовых артефактов и стимулируя их поиск. Что косвенно является и плюсом нейтралу, промышляющим археологией. У нейтрала в этом случае получается хороший компенсационный бонус - как минимум лишняя сота, с возможностью специализировать ее под археологию.

В данном вопросе соглашусь больше с 7serg7 по всем пунктам.
От себя: а что если, такие колонии можно будет отбивать? при этом, все, что стоит в башне переходит победившему, и сота тоже. Да и вообще, захватническая колонизация будет стимулировать активность и добавит драйва, ИМХО

по моему проще будет сделать новое здание куда можно поместить тока аловые арты. не находите?

Эта тема поднималась больше года назад. Как видите - ничего не изиенилось
А альянсовая колония - помогла бы однозначно. Стимул войти в альянс, для получения бонусов привлёк бы многих. А сделать можно было бы так: каждому альянсу (хоть из 1 человека) придать одну соту (типа централки) на этой соте стоят 1,2,3...10 башен и всё. Колличество алартов в ней привязать к альянсовому бонусу, чем больше рейтинг ала, тем больше там мест под арты.

+1. альянсу стоит дать возможность строить "НЕКОЕ ЗДАНИЕ ДЛЯ АЛОВЫХ АРТОВ" в котором можно устанавливать 100-150-200 (возможно кратно составу альянса, 10 человек - 100 артов, 20 человек -200 артов и так далее. цифра примерна) альянсовых артов.
Потому как частенько алы не избавляются от трупов исклчительно из-за аловых артов и тем самы подставляют себя под ДВ и кормят на этих трупах врагов.
Вообще для аловых образований имеет смысл делат какие то здания не доступные нейтралам, но при этом нейтралам дать возможгность обладать теми же возможностями, что и алам то бишь не ущемлять их права. (напримр умножить производство нейтрала на некий кофициент, чтоб он себя не ощущал обделеным )
кароче можно что-то придумать...

Идея компенсировать альяносвые хранилища в в виде отдельных
Есть еще существенная причина, по которой на давно отмерших аккаунтах поддерживается видимость жизни. Это плацдарм для нападения и засады. Имеют стратегическое значение и обеспечивают зону влияния.
Наличии альянсовых сот такую необходиемость так же снимают. При этом у игроков альянса появляется больше смысла мигрировать в комплексы, а альянсовые соты располоагать равномерно и пропорционально возможностям альянса.
Полное снятие запрета на ситинг аккаунтов глав альянса еще больше бы усилило игровую составляющую.

Ну вообще идея неплохая впринципе. Думаю многие ее поддержат. Просто исходя из того, что это еще один плюсик в игре. Вот и все. И будет народ дальше юзать аловых мультов, потому что мульт - это 60 ячеек для алартов в башне (а на Орионе уже 80!) и пока не видно причины по которой от них будут отказыватся. А в вашем случае просто добавят себе альянсовые колонии и скажут "спасибки!". И если мульт расположен в важном стратегическом районе, например в одном комплексе с другими соаловцами - то его не заменишь и парой аловых колоний...

А почему именно альясновая колония, почему просто не сделать больше колоний для всех игроков, зачем привязываться к альянсу?

Была решена бы проблема мультоводства раз и навсегда, я уже писал об этом...

Дело не в альянсах, а в количестве колоний. Как показывает практика, 2 колонии слишком мало загружают время среднестатистического игрока, и он может позволить себе заводить мультов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

огласен с Obana по поводу того, что колонии должны быть для всех, а не для альянсов.

альянсы это выбор самого игрока, а не жизненная необходимость.

из видимых бонусов хватает и албонуса.

Нужно сделать еще 1 кольцо, как Мелсион, и дать там возможность иметь еще по 2 колонии каждому. Это как минимум, а дальше уже можно извращатся. Например, на этом кольце не будут действовать аларты, или как раз только аларты и будут действовать. Там также можно будет строить военные заводы всех рас ну и так далее, вобщем вариантов много...