А я думал, что сиситема будет идеалной закрытой если
P(Tiny)+P(Small)+P(Middle)+P(Bigger)+P(Big)+P(Huge)+P(ничего не найти)=1
Если
P(Tiny)+P(Small)+P(Middle)+P(Bigger)+P(Big)+P(Huge)=1
Тогда получается Р(величина) это вероятность что арт будет таким-то при условии что арт найден.
А всех наверное интересует вероятность найти арт. И очень сильно интересует
вероятность найти ОГРОМНЫЙ арт И можно ли как-нибудь её увеличить варьируя размер группы археологов и время экспедиций

согласен. P(ничего не найти)!=0 ибо архииногда ничего не находят. я думаю самое интересное - определить от чего зависит функция и найти условия максимума. задача практически невыполнимая.

>> Артефакты
>> Часть, 4/а, ответы на вопросы и

Привет, ребята,

Спасибо за комментарии и читаемость топика. Вижу, что
археология интересует многих. Чтож, можно будет продолжить.
У меня есть около 100 страниц черновиков. По немногу,
от простого к более сложному будем писать и анализировать,
тем более что работа по сборке базы данных на каком-то этапе
уже завершена.
Осталось только переливать данные из пустого в порожное .
Как вы заметили часть 4 не завершена, так как не рассмотренна
проверка данных на "правоту", не оценена девиация (отклонение)
и не рассмотрена динамика изменения данных, двигаясь к 100-ому,
200-му... 1000-мы артефакту. По немногу мы этим займемся.
Однако переходя к теории погрешностям мне нужно будет написать
некоторое минимальное введение по статистическому анализу и
теории ошибок (системных и относительных). Это будет в части 5.

> неосилил.....подозреваю что сей труд полезен только для лудей,
> разбирающихся в математике.

То, что я написал, это только крупица,.... самое начало...
Подготовительная работа к будущему более серьезному анализу.
Вообще-то я буду стараться писать по возможности просто и
не залезать в дебри математики. Я не математик, я использую
математику только как инструмент. Не более того. А элементарную
математику надо знать . Сфера судьбы - это математическая
игра,... не просто построить здание и ловить кайф... Но, может,
я не прав.... . Предлагаю усовершенствовать Ваш математический
аппарат и почитать больше теории . Это будет полезно не только
в Сфере Судьбы но и в реале.
Когда дело касается вероятностных процессов - нужно знать не только
математику. Для статистического анализа не помешает и другие знания:
как философии, так и логики и интуиции... Математика - так, для
связей между мыслями. Не более того. Описание любого процесса с точки
зрения только математики невозможно... Процесс нужно одеть в условия
сужествования, а лишь затем украсить математическим апаратом.
И то, математические выводы нужно серьезно проверять,... на это есть
теория ошибок и фильтраций... Но о б этом позже, давайте двигаться по
немногу, тем более, что у меня ограниченное время на такую работы.
Много других дел.

> Настоящая математическая работа, в детали не сильно вникал,
> но вопрос: ну и? Это использывать мона?

На начальном этапе ничего использовать нельзя. А если и использовать,
то осторожно. Начальный этап рассмотрения любого явления - это
проникновение в это явление, наблюдение,... получения косточки
за косточкой... Сами части некоторых результатов ничего сами по себе
не значат, однако из косточек можно собрать скелет... Вот тогда можно
будет на это дело посмотреть с разных сторон...

> не очень- я думаю, так как каждый раз генерируя арт, он наверное
> генирируется независимо от отог что уже нашли, поэтому надо просото искать.

По идее, дольжны быть не зависимыми, однако я нашел некоторые зависимости...
Буду еще разбираться, что там програмеры намудрили .

> Также нету ни какой связи с количеством учёных

Перед тем, как включить сравнительный анализ, нужно вывести зависимости для
очень конкретных условий. Параметр ученых у меня для базы данных величина
постоянная. Сравнительный анализ можно делать только, если есть база.
Я занимаюсь созданием базы для конкретных условий. Движения по другим параметрам
пока запрещены, иначе будут недостоверные данные. Я не хочу писать на форум
борохла: лучше меньше, но то, что проверенно, а не лишь бы что.

> , и куда девать бонус на архиологию??

Бонус, понятие относительное. На какой высоте находится кирпич не важно.
Еще раз повторюсь: читайте ограничения условий анализа на теперешнем этапе
в части 2. О (рассовом) бонусе говорить пока вообще невозможно.

> Читал с удовольствием. Сама идея в этом разобраться заслуживает уважения.
> Только делу это вряд ли поможет. Изначально было понятно, что функция
> RANDOM в голом виде здесь вряд ли умесна. Естественно, что к ее работе
> сдесь имееться привязка как на колличество археологов, так и на вемя марша.

Здесь мы имеем РАНДОМ функцию в "програмном" виде. И как ее "зашили"
програмисты, можно выяснить. Надо разобраться в самом процессе. А это
сделать можно. Статистика и ее анализ может открыть глаза. А дальше
надо будет пользоваться глазами... Пока глаза закрыты, можно только
думать, предпологать и мечтать... но ничего не предвидеть.

> На мой взгляд и так очевидно что если если брать классификацию по
> размеру(6), то вероятность нахождения от крохотного до большого...
> это арифметическая прогрессия.
> от 0 до 100, с шагом 16,6...хмм или нет вот дрянь!

Из 7-9 класса школьного курса извесно, что правила для
алгебраической прогрессии следующие:
ti=t1+(i-1)*d
Sn=n*(t1+tn)/2
для геометрической прогрессии следующие:
ti=t1*k^(i-1)
Sn=t1*(1-k^n)/(1-k)

Подставьте Ваше утверждение в соответствующие формулы и Вы
увидите, что получите )))))) Надеюсь больше комментировать
здесь не нужно.

> респект за проделанное, но пока я, увы, не вижу этому практического
> применения, кроме твоего замечания о кол-ве архов (1.5к)

1.5 археологов я взял, как достаточное условие, но не как самое
оптимальное. Оптимальное количество меньшее, какое конкретно - надо
экспериментировать, не знаю. Критерий таков, что я хотел охватить
огромные артефакты... Для групп по 1.5 человек это достаточно.
И этим вопросом пока я не занимался. Но, используя мою базу данных,
можно будет изменять этот параметр, не изменяя другие. Только тогда
данные будут достоверные по оптимизации количества... Но на это
нужно месяц работы... Разброс артефактов велик, и нормальной статистики
за 2 недели не сделаешь...

> 2leopardy
> понравилось.вот только с эффективностью группы численностью 1500 архов не
> согласен.

Вот, вот... я об этом уже написал...

> Правда я не понял
> P(Tiny)+P(Small)+P(Middle)+P(Bigger)+P(Big)+P(Huge)=1 ,

Это утверждение значит, что, если археологи что-то находят,
то найденный артефакт входит в выше указанные группы.

> у тебя по 1500 всегда что-то находят и пустыми не возвращаются?

)))))))))
Возвращаются,... Одна группа в лубом количестве может и запить...
Но одна группа может найти даже несколько артефактов. Это просто
замечание, более детальных экспериментов по этому поводу мною пока не
осуществленно.

Просто я элиминировал елки и всякие другие нестандартные вещи.
Чтобы ограничить поле действия.

> интересное - определить от чего зависит функция и найти условия максимума.
> задача практически невыполнимая.

Задача трудно выполнимая, но выполнимая. oчень даже выполнимая. Решение
в данном случае можно найти лучше всего графическим методом, по угловым
производным. Об ейтом тоже позже, всему свое время. Мы "сделаем" археологов
и заставим их работать лучше. Это абсолютно точно. Они меня заинтересовали,
и поэтому они будут взяты за глотку, используя различые методы анализа.
Это только вопрос времени. Мне известны не только статистические методы
анализа, и не только алгеброические, но и геометрические... И особенно интересно
матричное анализирование. Здесь можно будет поставить что угодно, как угодно.
Возьмем наших археологов за шиворот и вытрясем весь у них алкоголь, чтобы
искали лучше .

Пока все.

Если кому-то не совсем была ясна цель части 4, вкрадце после анализирования
в будущем буду писать резултаты и выводы отдельно, чтобы было понятно
людям, которые не хотят залазить в анализирование.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>.
Итак, при условиях части 2, в части 4 были получены следующуе РЕЗУЛьТАТЫ:
(в полнyю силу работает для только Лиенсу, для других рас - надо звонить
в божескую канцелярию,... или экспериментировать самим... )

1. Археологи находят
~50% - крохотные артефакты
~24% - маленькие артефакты
~14.5% - средние артефакты
~7%, - крупные артефакты
~2.5% - большие артефакты
~2% - огромные артефакты.

Погрешности исследований будут найдены позже, включая теорию погрешностей
и ошибок.

Как видите, результатов из части 4 немного, но зато они достаточно
точы. И в этом их красота.

ВЫВОДЫ из части 4:

1. Археологи приносят не лишь бы как, и лишь бы что,
а четко по указанной программе. Это не просто хаотический
процесс, а достаточно строго детерминированный. Его можно
прогнозировать и планировать. И это очень важный вывод
для дальнейших наших исследований.
2. Вероятность нахождения артефакта по фактору величины
распределена в порядке отрицательной геометрической
прогресии. Этот вывод можно будет в будущем использовать
для применения. Пока это только голый, но конкретный вывод.

>>>>>>>>>>>>>>

Пока все. Сейчас должен заниматься другими срочными делами
по работе. Итак, в течение нескольких дней, надеюсь, будет
часть 5.

ладно, пойду стрельну гденить учебник алгебры и геометрии за 7-9 класс....



значит есть какаето канкретная система посылки экспедицый, из которых архи будут приносить желаемые артефакты а не случайные?

[quote="slampajoe"]ладно, пойду стрельну гденить учебник алгебры и геометрии за 7-9 класс....
quote]если ты о геометрической прогрессии-то енто алгебра!

>> Часть 4/б

Привет,

> значит есть какаето канкретная система посылки экспедицый,
> из которых архи будут приносить желаемые артефакты а не
> случайные?

Не совсем так. Параметры, которые мы можем контролировать:
это число людей в группе и время запуска... Ну, еще может: стартовое
времия запуска,... интерционный запуск... больше инструментов
контроля как бы нету.
Однако, когда начинают таскать артефакты: на начальном этапе времени,
вообще непонятно, что за артефакты они несут и как можно
попланировать получение артефактов на будущее, настраивая зданий
на соте... Резултаты по критерию "величина артефакта" показывают
реальную ситуацию в течение длительного времени, что мы можем
ожидать от археологов.
Это на данном этапе. В скором времени я напишу распределение
вероятности артефактов по критерию: продиум, нано, кадериум,
еда, энергия. Исходя из этого распределения, которое уже можно
будет применить на практике, можно будет понять, на сколько
найденный Вами артефакт ценен... Данный критерий позволит Вам
правильно сделать оценку находки и предугадать правильную цену
на рынке... А также оценить теоретический уровень цен на рынке.
Кто-то писал про применения... Так что применения будут!
Я также напишу оценку с точки зрения экономики., учитывая количества
определенных зданий на соте и так далее... У меня не малый опыт
в области экономик, так что сумею, наверное, что-то найти и написать
ценное по этому поводу.
Не спешим, господа, не спешим... Мы еще не закончили обработку
первого критерия. Немного терпения, и все образуется .

kitten

2leopardy
Вас не посещала мысль организовать академию археологии?Квеста не видать,есть люди, воюющие только по необходимости-может найдутся желающие поучаствовать в исследованиях?Ведь многие экспериментируют для себя,но безсистемно.И результаты таких экспериментов теряются.А объединив усилия,можно достичь лучших результатов,на мой взгляд.
С уважением,

О!
вот типерь более-менее панятна! ато действительно трудно иногда бывает оценить тот или иной арт....

Респект. Удачи.

что хочется сказать.
Потратил 1 месяц на эксперементы.
Результат.
Группы по 200 на 12 часов в течении недели
Группы по 1500-1750 на 12 часов в течении недели
Группы по 2000 на 12 часов в течении недели.
Группы по 2500 на 12 часов в течении недели.

Каждая неделя примерно одинаковый улов, образно говоря "Одинакова фигня".
Правда стоит добавить, что огромный локальный примерно 2 раза в месяц, огромный сотовый 1 раз в месяц, с большими та же ситуация.
Хотите верьте - хотите нет, но группы по 200 принесли все огромные, а все большие - группы по 2000.

Система нахождения называется рандом с заниженой вероятностью успеха в пользу крупного выигрыша.
Это как потрошить игровой автомат, только в случае с автоматом, это более реально и легче.

Я согласен участвовать в "Программе математического поиска артефактов"
в качестве подопытного
Премиум - с количеством партий проблем не будет
---
Щас работаем по принципу
количество архов на данный момент делится на 15 групп
когда то посылал до 500 групп сразу
---
У меня есть подозрение на зависимость артов от количества производимого на соте ресурса

откапываемые арты н езавияст от производимого ресурса - сто пудов! а вот теорию которую я прочел - круто конечно но вот один вопрос для чего? точнее зачем? скока я парился с ними (археологами) одна фигня! что по 1.5к слать что по 10К слать результат один! такое впечатление что все зависит от фазы луны! Но за теорию все таки реальный респект круто мочканул! супер! Мне бы стока терпения!))) Молодчик!

откапываемые арты н езавияст от производимого ресурса - сто пудов! а вот теорию которую я прочел - круто конечно но вот один вопрос для чего? точнее зачем? скока я парился с ними (археологами) одна фигня! что по 1.5к слать что по 10К слать результат один! такое впечатление что все зависит от фазы луны! Но за теорию все таки реальный респект круто мочканул! супер! Мне бы стока терпения!))) Молодчик!

Браво браво!


По поводу погрешностей:
есть погрешность "здвига" результата от среднего( так как мы говорим о статистики, то мы говорим о средних величинах)- это: <(x-y)^2>, х- среднее, у- результата.

По повду груп:как мне кажется размер группы и время влеят только на веройятность найти арт вообще, если нашли арт, до дальше идёт генерация.
У(х,т)З=П
У- это вероятность найти как функция
х- количетво учённых
т- время
З- генерация арта.
П- общая вероятность.
(найти в централке что-либо групой ниже 15К (воранер) сложно, но возможно)

Как и влюбой статистики, не зависмо насколько хорошую теорию вы выведите- её пременение будет: " в среднем можно найти столькото артов в месяц"- что безусловно важно для оценки.
если нету зависитмости от того что уже найдено, то каждый поход , как первый раз- как лото.

>> Артефакты
>> Часть 5, критерий: величина артефакта, оценка погрешностей

Прежде, чем перейти к рассмотрнию другого критерия, оценим
погрешность результатов, полученных в части 4. Оценивать
погрешности есть несколько методик: попроще, посложнее...
В данном случае для оценки разнобоя нашей, как кто-то
правильно выразился, машины "спортлото", будем использовать
стандартную методику с некоторой модификацией для оценки
погрешностей самих погрешностей, а также проанализируем динамику
(движение во времени) процесса нахождения... Посмотрим что из этого
будет. Перед данной работой набросаем-ка план, то есть, разложим
инструмент, что нам нужно будет проделать в данной главе, чтобы
найти следущую песчинку на пляже песка...

>-> Пункт 1: Очень краткое введение в теорию ошибок (или погрешностей).
(Не путаем со словом: грехов )) ). Ну и конечно введем
обозначения для дальнейшего кручения-верчения...
>-> Пункт 2: Из базы данных сосчитаем вероятности по критерию величина
артефакта таким методом: артефакты: 0-100, 101-200, 201-300,
301-400, ... , 901-1000. + сравним с выборкой: 1-1000. То есть
надо получить 11-ти ступенчатую матрицу для дальнейшей обработки
Пунктом 1. Получить резултаты погрешностей для нашего критерия.
>-> Пункт 3: Из базы данных сосчитаем вероятности по критерию величина
артефакта таким методом: артефакты: 0-333, 334-666, 667-1000.
+ сравним с выборкой: 1-1000. То есть надо получить
4-ех ступенчатую матрицу для обработки Пунктом 1.
Получить резултаты погрешностей для нашего критерия.
>-> Пункт 4: Из базы данных сосчитаем вероятности по критерию величина
артефакта таким методом: артефакты: 0-100, 0-200, 0-300,
0-400, ...., 0-1000. То есть надо получить 10-ти ступенчатую
матрицу для обработки Пунктом 1 (волновая обработка)
Получить резултаты погрешностей для нашего критерия.
>-> Пункт 5: Сделать выводы и замечания на будущее...


И так, можно по немногу приступать. Часть 5 нужна нам для оценки
величины разнобоя. В будущем, может быть, такого анализа каждого
критерия делать не нужно будет, однако данная часть должна помочь
нам в этом определиться.

<< Разборка пункта 1 >>
Ошибки бывают как системные/абсолютные, так и относительные.
Системные/абсолютные связаны с погрешностями самого инструмента.
В нашем случае, это сервера... обычно в програмном обеспечении
(я не профессиональный програмист, однако занимался серьезно
программированием более 10 лет: как языками низкого/подвального
уровня /Ассемблер/, так и высокого уровня /Си, Паскал, Фортран...
и т.д../) погрешность величины составляет 1Е-13, то абсолютные
ошибки есть на много порядков ниже, чем относительные, поэтому
абсолютные ошибки вычеркнем из нашего поля разборки.

Относительные ошибки зависят, как от самого процесса получения
статистического резултата, так и от чистоты эксперимента. Чистота
эксперимента заключается в том, на сколько аккуратно и методично
полученно каждое данное. О чистоте методик написано немало книг,
однако книги книгами, а опыт приходит со временем... Поскольку
делал эксперименты я сам, то я не буду писать об этом много.
Конечно, никакой эксперимент не может быть идеально чистым, но
я старался исполнить его без особо фальшивых нот . (Кстати, об
игре на музыкальном инструменте: кто играет на каком инструменте,
после некоторого навыка, во время игры вы вдруг замечаете, что
вы куда-то уходите,... пальцы сами играют мелодию, вы даже не
присутствуете... и когда вы задумываетесь, а что же делают ваши
пальцы,... игра обрывается... я не профессионал игры на музыкальных
инструментах, я всего лишь закончил музыкальную школу по аккордеону и
фортепиано... только 7 лет... Сама игра, интересное дело,...
очень помогает для концентрации мыслей и нахождения нестандартных решений....).
Возвращаясь к чистоте эксперимента, могу сказать, что эксперимент, конечно
не был уж очень идеальным.... Постоянные лаги и баги меня выводили из равновесия...
Такие вещи удлиннили время сбора менее-более приличных данных...
Неплохо бы было, чтобы, всяких лагов, багов, откатов, проблем с бонусами,
зданиями и артефактами, и т.д. и тому подобное, которые могут влиять на данные
эксперимента, не было,... но реальность есть реальность...
Поэтому отклонение данных от програмных начинок из-за этого фактора есть.
Нам остается только надеятся, что она невелика. Кажется, этот момент,
обсудили.

Теперь переходим к части, которая имеет найбольшие относительные ошибки:
это так называемые относительные ошибки данных.

Введем обозначения:
Nn - результат номера данного i
Nmiddle - средний результат n элементов
n - количество данных

Nmiddle=(N1+N2+...+Nn)/n (5.1)

Каждое значение наших матриц будет являтся уже средним значением,
поэтому надо будет прокрутить этот процесс несколько раз. А также,
как кто-то выше уже правильно заметил, надо будет находить отклонение
каждого элемента от среднего значения.

Dev_Nn=(Nn-Nmiddle)/Nmiddle (5.2)

Как видно из формулы значение Dev_Nn может принимать и отрицательные
значения. Это иногда полезно, однако в нашем случае лучше от знака
минуса избавиться и взять модуль формулы (5.2), то есть, имеем:

Dev_Nn=|Nn-Nmiddle|/Nmiddle (5.3)

Только отклонения надо будет считать дважды: сначала от начальных данных,
а затем от их отклонений, то есть отклонения от отклонений (это надо будет
для динамического анализа из составленных матриц). Также посчитаем среднее
значение отклонения для каждого ряда матрицы и соответствующую разность.

В принципе, основа данной части заложена. Если, по ходу действий,
чего-то будет не хватать, добавим. Если у кого-то здесь возникли
вопросы, надеюсь ветерок последующих пунктов их развеет, а может
кого-то и снесет с трассы .

Итак, встали на горке на лыжи, закрыли глаза и покатились...
Посмотрим, что принесет следующее мгновение...

<< Разборка пункта 2 >>

Ну, вот, все инструменты разложили, вплотную подошли к этому вопросу.

Для начала вспомним и запишем первичную матрицу, которая
отображает наш критерий по величине (критерий 1):

Matrix [A1]
Tiny Little Middle Bigger Big Huge
[0-1000] 0.507 0.234 0.145 0.068 0.025 0.021

Теперь аналогичным методом составим матрицу по принципу:
(Данные я беру из таблицы данных, суммирую соответствующие
столбцы и используя стандартную формулу вероятности:

P(A)=m/n (5.4),
где: P(A) - вероятность процесса А
А - процесс
m - определенное значение
n - число всевозможных значений

Matrix [A2]
Tiny Little Middle Bigger Big Huge
х1 х2 х3 х4 х5 х6
[000-0100] y01 0.5 0.29 0.14 0.04 0 0.03
[101-0200] y02 0.56 0.23 0.11 0.05 0.05 0
[201-0300] y03 0.57 0.16 0.13 0.05 0.04 0.05
[301-0400] y04 0.47 0.35 0.08 0.09 0 0.01
[401-0500] y05 0.52 0.21 0.15 0.09 0.01 0.02
[501-0600] y06 0.59 0.16 0.12 0.09 0.02 0.02
[601-0700] y07 0.49 0.22 0.15 0.08 0.06 0
[701-0800] y08 0.4 0.29 0.19 0.05 0.03 0.04
[801-0900] y09 0.51 0.19 0.18 0.08 0.03 0.01
[901-1000] y10 0.46 0.24 0.2 0.06 0.01 0.03

[001-1000] 0.507 0.234 0.145 0.068 0.025 0.021

(Каздый элемент этой матрицы - это сумма сотни чесел,
нормированная по количеству их количества).

среднее арифметическое для х1=(х11+х12+...+х110)/10=0.57
Таблица рассчетов, из которой можно выделить отклонение
в %, получается следующая:
0,5 0,507 0,007 1,4 %
0,56 0,507 0,053 9,5 %
0,57 0,507 0,063 11,1 %
0,47 0,507 0,037 7,9 %
0,52 0,507 0,013 2,5 %
0,59 0,507 0,083 14,1 %
0,49 0,507 0,017 3,5 %
0,4 0,507 0,107 26,8 %
0,51 0,507 0,003 0,6 %
0,46 0,507 0,047 10,2 %

для столбцов х2, х3, ..., х6 разнобой еще больший (писать здесь
еще 5 таблиц не буду, не зачем, можете сами посчитать по тому же
принципу), так как для больших артефактов статистика меньше...

Да, разнобой, в принципе, не слабый. Сразу напрашивается один вывод:
что статистика для проверки ЛЮБОЙ гипотезы должна быть достаточно
большой. Я это предположил сразу, и поэтому, интенсивно собирал
статистику 3 месяца. Поэтому, кто делал статистику по 2-3 недели,
к сожалению, этого будет недостаточно... .

Вот это археологи... У меня также была идея, что качество находки
зависит от археологов опыта, то есть, накрутки часов, однако смотря
на столбцы чисел, я вижу что эта идея не верна... Ничего похожего не
наблюдается... Ну чтож,... такой результат тоже является резултатом.
Это даже с какой-то стороны упрощает дело. Значит археологи не учатся,
и.е. являются тугодумами.. . Понятно, а я был о них более высокого
мнения . Чтож, раскусили мы и этот момент.

Переходим к пункту 3:

<< Разборка пункта 3 >>

Аналогично получаем матрицу 3:
Matrix [A3]
Tiny Little Middle Bigger Big Huge
х1 х2 х3 х4 х5 х6
[000-0333] y01 0.52 0.24 0.12 0.057 0.027 0.027
[334-0666] y02 0.53 0.23 0.13 0.084 0.02 0.012
[667-1000] y03 0.46 0.23 0.19 0.062 0.026 0.023

[001-1000] 0.507 0.234 0.145 0.068 0.025 0.021

Аналогично таблица отклонений для столбца х1 следующая:

0,52 0,503 0,017 3,3 %
0,53 0,503 0,027 5,1 %
0,46 0,503 0,043 9,3 %

Как видно, чем больше статистика, тем меньше отклонение...
Ну, это в принципе, так и должно было быть.

По ходу рассмотрения пункта 2 и 3, видно, что рассматривать
пункт 4 (волновая (приливная) обработка данных) не нужно. И так
уже стало все понятно.

Переходим к ВЫВОДАМ:

1. Чтобы менее-более достоверно проверить какую-либо либо гипотезу,
нужно набрать БОЛьШУЮ статистику. Погрешности моей статистики
в случае с крохотными артефактами составляет 2-3%. С более большими
артефактами достоверность ~10%, даже больше. Та что, имея так себе
статистики, ничего сказать нельзя... Максимум: можно предположить...

2. Моя идея о том (мне так показалось), что чем дальше, тем
археологи находят лучшие артефакты, - ПРОВАЛИЛАСь. Ничего не лучшие.
И ничего не хуже. Эта новость примется с радостью новичками, но
для игроков со стажем - это информация так себе. Однако это хорошая
информация, жалко я этого не знал раньше... Я бы вел себя на рынке
немного иначе... Да, ладно... не велика потеря.
Археологи опыта не набираются !

3. В общем, статистический разнос достаточно велик. И эта информация
является краеугольной для дальнейших разработок.

Все. Этот вопрос можно прикрыть.

В следующей части (6) рассмотрим
такой интересный момент: вероятность нахождения артефакта по
критерию: локальный/сотовый артефакт. Часть не будет большой, однако,
я думаю, интересной. Формул там тоже, наверное, не будет .