это, за адреналином всегда заходите, не жалко
А тему продолжим завтра вечером, после вашего окончательного ответа. Ну, или закроем - все зависит от вас.

Перед тем, как вы окончательно вынесете свой вердикт (это я к обеим сторонам переговоров), хотелось бы сказать следующее:

ДА забудьте вы про рэкет. Даже если бы вылет ударника ЛЦ был специально со злым умыслом подстроен, то я тоже на 100% уверен, что это был бы упреждающий удар не более. СНИРФ, вы действительно затянули переговоры и привносите лишь туманные перспективы их решения. Думаю вы не будете тут спорить. По большому счёту другим альянсам нет особых причин разбираться в ваших уставах и выяснять как там кто будет отвечать за свои действия. Игрок был в вашем але? был. Напал на ЛЦАК? напал. В чём проблемы? Значит отвечает АЛЬЯНС а не игрок, чтобы там ни было написано. А если уж вы так цените свой устав, то торопите своих игроков в решении таких ситуаций в следующий раз. Либо пусть тогда перед каждым вылетом на кого-бы то нибыло из других альянсов пусть ваши игроки заблаговременно отрекаются от альянса. Чтобы не было таких вот непониманий и толчений воды в ступе.


Далее. Если, к сожалению, конфликт не будет решён мирным способ, не смотря на то, что я собирался тесно сотрудничать с альянсом СНИРФ, но, однако, Эквилибриум будет выполнять союзную договорённость и будет вести боевые действия против альянса СНИРФ.


С уважением, Министр Мира.

Да не надо, Crusodor. Я не думаю, что SNIRF - тот альянс, который представляет нам серьезную угрозу, поэтому пока ваша помощь не очень нужна, но за предложение - спасибо.

2SNIRF: повторю, мы не имеем к вам никаких обид, недоговоренностей или чего-то еще. Верните нам то, что по вашей вине было потеряно, и никаких претензий к вам не будет. Ну, а если вы не желаете этого делать - постараемся взять сами, но тогда мы возьмем столько, сколько сможем, не считая Ваших потерь.

Затягивались они с двух сторон. Да и не вижу особой спешки, по большому счёту -- мы проявили готовность вести переговоры. Были бы сразу указаны размеры компенсации -- не было бы стопора на этом этапе.



Я фигею от здешних традиций, простите, дорогая редакция.
Так и представляю ситуацию (все совпадения случайны) : Российский турист надебоширил (не говоря уж про ненамеренное ДТП например) в Германском ресторане, был избит местными же посетителями, за что Германия в течение суток обьявляет войну и вводит войска в Россию. А если учесть масштабы, то и в течение 5 минут.

"Преступник" признал свою вину. Мы готовы были "выдать" его и вести разговор о компенсации (поломанная барная стойка, блин).



// Совсем огорчаюсь.
Это же была ошибка. Верите? Зачем обижаете? Ошибки случаются.



И это всё изза одного *ошибочного* прилёта? Ввязывать толпы топов в альянсовые войны? Я не МИД, но мне кажется здесь можно было бы и самим разобраться.

Спасибо за участие в решении конфликта.

разве? а неужели не понятен пост вашего же игрока, что он ничего возвращать не собирается??? смотри выше как шли "на переговоры".. "я - не я и войска не мои.." "ну ладно я виноват - и что вы от меня хотите? а если что-то и хотите, то я выйду из альянса и всех делов" - смысл слов вашего игрока, подтвержденные главой, который не видел причины возмещения ущерба..

это прежде всего игра и не надо сравнивать ее с реалом.. в реале бы и вы не так вели дипломатические отношения, да и не было бы Легиона Хаоса

признать-признал, но не удосужился нести ответственность за свой поступок!

2 LazyLoneLion - не надо лишать игроков удовольствия, ведь Сфера - это не только полёты друг на друга, но и разнообразное общение!))

Это тоже переговоры. Может плохие (у игрока нет политического опыта). Но это начало. На игроке есть определённая вина, не спорю. Но это не совсем затягивание, нет?



"Не так" -- не значит "наоборот".
Сдержанность и благоразумие полезны и в игре, а не только в жизни.



Возможно он прав. Это обсуждаемо. Его наказали давно.

Дак я ведь поддерживаю активное общение -- нет?

Если учесть все масштабы, то ваш турист поломал не стойку, а уничтожил, ну, скажем, один из военных аэродромов, что и навело на большие подозрения, что это не пьяный турист, а диверсант. Тем не менее, мало ли, как у вас там туристы веселятся - может, и правда, веселый человек попался. Тогда хоть самолеты верните, что ли

ЗЫ: И это, вы там ведите свои переговоры поживее, что ли. А то нам "самолеты" нужны вообще-то, воевать нам надо ими - у нас конфликты не только с вами.

Да, туристы у нас весёлые, однозначно.
Не военных, а тренировочных (академия ведь). И не аэродромы, а самолёты, и не на земле, а в случайно завязавшемся воздушном бою, которого ВЫ могли и избежать, если бы связались с атакующей эскадрильей на подлёте. Кстати, даю вам в этом слово. Ваш академик хотел потренироваться в воздушных боях? Он это сделал. Или это вы ему посоветовали?

А тренировочных у нас не имеется - академия сразу на боевых летает
Кстати, пьяный турист в воздушном бою - это нечто из области фантастики Избежать боя можно было бы, конечно, но эффективнее в таких случаях все-таки накостылять туристу, дабы не совался, куда не просят, а потом еще и потребовать оплаты своих потерь в этом бою, чтобы не летали тут всякие туристы, куда ни попадя. Может быть, это и не очень дружественный подход, но зато действует он очень эффективно. Жаль, не всегда динамой можно вражину встретить.

ЗЫ: Как видите, я с вами предельно откровенен, и намеки на то, что мы-де, хотим не того, о чем тут я говорю, а чего-то другого, мне неприятны.

Откровенно, так откровенно. Я-то вообще изначально был откровенен.
"действует эффективно"? Сначала две стороны ровняют друг-друга с землёй, а потом пытаются найти ЕЩЁ компенсаций.

Это бывает эффективно, если топ ловит середнячка-нахала.

Было бы логичнее увести армию и ресы, после чего затребовать компенсацию -- да хоть бы и в то же самое количество аников. Как судят за покушение [ненамеренное] на убийство, например. Не факт, что мы сразу согласились бы, но это было бы точно логичнее. Да и вы тогда легко согласились бы даже на чуть меньшую компенсацию -- реальных потерь-то нет. Это был бы просто незначительный эпизод, решаемый в аське или в "личке".

Маленькая поправка - не ПЫТАЮТСЯ, а ТРЕБУЮТ. Мы из-за вас понесли потери. Их надо возместить. Вот и весь сказ.
Ну, у нас судят тут немножко по другому. У нас все гораздо проще - никаких государств, судей, гуманизма, демократии всякой ... глаз за глаз, зуб за зуб. Убил армию - верни и извинись. Не хочешь - сами постараемся взять. Не получится у нашего игрока самому взять с вас полагающееся ему, с процентами (а без армии явно не получится, это всем понятно) - поможем несправедливо ограбленному соальянснику.

Можете требовать, если отдавать человеку нечем после такой войны. В этом была логика -- это же очевидно. А не в словесных тонкостях (согласен, правильно будет "требуют").



Мы тоже понесли. И ваша вина здесь тоже есть. Так что видимо не "весь".



Зуб за зуб уже прошло. Он потерял армию того же размера. Замяли? Зуб-то вы выбивали. Ваш альянс поможет вашему академику, наш -- окажет стоматологическую помощь нашему. Занесём пример в учебники и будем тыкать этим примером в падаванов.



Ну хоть справедливость у вас есть. Давайте с точки зрения справделивости. // Вы замечаете, как со мной легко договориться?

Поэтому мы требуем не с человека, а с вашего ала.
Весь, весь. Нечего было лететь, куда не надо - не было бы никаких потерь.
Тыкайте на здоровье. Только нашу армию, потраченную на обучение, верните ...
Дак я именно с точки зрения справедливости и распинаюсь тут уже вторые сутки. Вы думаете, это мне все надо? Нет, господа, я для вашего же блага стараюсь, даже поругался немного с нашим главой Ворании из-за вас - он был уверен, что вас уже вчера нулить надо было. Да и другие тут тоже интересуются, когда ж убивать-то можно будет, мол

Так что еще раз повторяю, давайте там, думайте побыстрее, да и разойдемся миром ... если, конечно, вам война с нами не нужна.