Зарегистрирован: Чт сен 25, 2003 0:53 Сообщения: 2110
Откуда: Санкт-Петербург
Чушь. Даже спорить не хочу. Из той же серии что предложение кодеша ввести фиксированные цены в коннекторе на все, чтобы не было мультов.
Да и смысла особого не вижу. Будет КОНФ-1, КОНФ-2, и т.д. Даже альянсовые мертвяки никуда не денутся. Не вижу абсолютно никаких плюсов и кучу минусов в этом предложении. Подобных "идей" имхо может десятками настругать любой нуб. Но это не дело.
Так что.. КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ.
_________________ Свет не борется с Тьмой, он ее освещает.
Ага, "увеличение" военных действий повлечёт за собой большую нагрузку на сервера Смысл альянсовых артов не потеряется, но 25 всёже будет маловато. 30-40 нормально. Хотелось бы узначть что за более сильные арты будут и что будет происходить с существующими. Поэтому за с дороботкой.
.
1) Любой альянс может достигнуть, даже новенький, нужного количества мемберов.
И зачем?
Смотрим рейтинг:
Psi Corp - 48 человек, 147554045- общий рейтинг
Mutants - 100 человек, 24965951 - общий рейтинг
Цитата:
2) В составе альянса не участвуют малоактивные и "мертвые" игроки - естественный отбор будет за этим следить.
Сейчас за этим следит другой отбор, который отвечает за мобильность альянса.
На сколько альянс будет активным, так и в первом и во втором случае зависит от него.
Цитата:
3) Сборные альянса не будут такими катастрофически громадными (исключения конечно будут, но временные)
Как я уже говорил, сборные появляются как противовес друг другу, маленькие альянсы лиш уменьшат маштаб, а смысл от этого не изменится.
Цитата:
5) Массовость (много альянсов в союзе) военного блока не позволит быть ему стабильным.
это плюс? Только для тех кто любит скандалы.
Цитата:
6) Улучшается управляемость внутри альянса. Вспомните маленький альянс ООН, успешно воевавший с целым блоком. Он до сих пор жив!
Ага, нужно меньше инициативных людей на одного участника. Проблема решается и другим способом, опять же все в руках альянса.
Цитата:
7) За счет "раздробления" мегаальянсов у нас появятся новые лидеры и замечательные личности, которые были затерты среди толпы своих альянсов.
Личностей типа Аривы помоему и так хватает
Цитата:
8.) Увеличение военных действий. Не нужно будет бояться крупного альянса. Будут не крупные, с массой раскачанных мультов, а сильные, опытные и активные альянсы.
Интересно что сейчас мешает существовать крупным, неопытным, неактивным альянсам, наверное страх перед крупными опытными с массой раскачаных мультов =)
Цитата:
9) Мертвяки, ботоводы, мультоводы - на виду.
Только в случае массовых воин и на виду у кого?
Вобщем мне не понятно почему надо всегда что-то ограничивать, почему нельзя расширять возможности игры? Аааа, я знаю, это наверное сложнее...
[quote="Stradivari"]я неправым не был никогда и повода извиняться у меня не было [/quote]
Человек, который заявляет, что никогда не был неправым от дерьма отличается только конфигурацией.
Однозначно против...что это за альянс, в котором 30 человек? м? у нас только новичков 30 человек...а учить жизни их кто будет??? м? а аловый бонус им кто давать будет? м? они и так у нас бедные и голодные...жрямать постоянно хочут, а вы тут такую пакость сделать собираетесь...и не стыдно?
Однозначно против...что это за альянс, в котором 30 человек? м? у нас только новичков 30 человек...а учить жизни их кто будет??? м? а аловый бонус им кто давать будет? м? они и так у нас бедные и голодные...жрямать постоянно хочут, а вы тут такую пакость сделать собираетесь...и не стыдно?
И не говори - у нас тоже все кушать хотят а куда же мы скатимся - если не будет больших альянсов , с БОЛЬШИМИ альянсовыми бонусами ??
Придется тогда все и нейтралов грабить
А по сути - размер сборки не зависит от кол-ва человек , а зависит от связей
1- нафига новеньким альянсам *нужное* кол-во мемберов?
2- отбор .. норальные альянсы сами проводят отбор
3- сборные - уже сказал выше
4- политика - в таком кол-ве альянсов не сложно и запутаться
5- а нафига много альяснов в блоке ? достаточно 3-4 альянса
6- управляемость - кто не может справиться с большим , делают маленькие альянсы
7- личности .. ну может быть
8- война ? так нормальные мелкие альянсы и так больших не боятся
9- весьма спорно
10- арты .. а поподробнее ?
А вообще - нам пофиг , хоть тут и вспоминали Торнадо , но что нынешняя ситуация , что куча мелких альянсов -- какая нам разница . Все равно воевали , воюем и будем воевать
Проголосовал против.
Считаю что объединение людей, коим является альянс, имеет право состоять из любого количества игроков, которое может ужиться/удержаться/управляться. Да, согласен, что в результате появляются совершенно разные по качеству команды. Кто-то поет "Харе Рама...", кто-то ничего не поет потому что шея бычья и кулаки квадратные, да и некогда - надо со всех "налоги" собрать не забыть. Игрок ведь свободен, и он сам выбирает где ему интереснее.
Если альянс до 30 человек - панацея, почему появляются новые многочисленные альянсы? Может пока игрок молод, по игровому времени, действует правило "кучи зайцев и льва"? Есть возможность в более спокойной обстановке учиться, знакомиться с атмосферой, этикой игры, "политическими" течениями, заводить друзей. А дальше - сплошные перспективы. Конечно, как молодой игрок, ничего не могу сказать про "старые" большие альянсы.
Никто не собирал статистику о ротации игроков в альянсах? Ведь наверняка, игрок не останется в команде где ему не нравится, а найдет наиболее подходящий вариант.
Мульты - да, проблема. Поскольку есть запрет в правилах, но нет технического решения - администрация должна с этим бороться. Но обсуждаемое предложение не решение проблемы мультов (надеюсь что обсуждаемое и надеюсь что это предложение).
Согласен, предлагаемые "бонусы" очень интересны. Но если цель - сделать игру интереснее, может есть другие способы, которые не базируются на вводе ограничений (для многих наверняка катострофических). Как пример - создание в геймплэе надстройки над альянсом - моделирующей основные типичные потребности блоков/союзов. Или наоборот, развитие возможностей управления альянсом: группы, иерархия, и тп... Игроку гораздо приятнее видеть новые возможности а не новые ограничения .
В общем, если такое правило начнет действовать во вновь открытом мире - я согласен. Заодно посмотрим на эффект. Только до регистрации игрок должен получить об этом предупреждение.
В существующих мирах - новым ограничениям нет. Возможностям - ДА.
отож, молодому альянсу набрать/отфильтровать достаточное количество адекватных, живых игроков станет прсто невозможно... Обратно же, упадет общая добыча ресурсов по Ориону, тоже плохо - ни для кого не секрет, что, чтобы хоть как-то экономически догнать более развитых по науке игроков нубы добывают на своих сотах исключительно боевые юниты.
Цитата:
7- личности .. ну может быть
вообщем врятли... лишний десяток шишек и конфликтов заработают себе эти новые яркие личности
А так практически полностью согласен, с предыдущими авторами. Не надо. Очень не надо.
Ну как всегда все бочки на Торнадо )
Мы то тут при чем? - Или вам единственное, что бросилось в глаза - это соответсвие размеров?
Слишком не проработанное и противоречивое предложение.
Ну как всегда все бочки на Торнадо )
Мы то тут при чем? - Или вам единственное, что бросилось в глаза - это соответсвие размеров?
Слишком не проработанное и противоречивое предложение.
Бросилось в глаза то что вы сразу оправдываться побежали ....
Если честно то за. Понимаю что сейчас пинать начнёте, но ... разводить альянс в количестве больше 30 человек смысла нет - трупов всё равно бедет достаточно. Воевать и управлять таким альянсом всё равно невозможно - всё равно он разбивается на группы по активности, даже если и все очень дружны. Ориентирование на ограниченные по количеству игроков альянсы придаст динамику игре и возможно создаст некоторую политическую активность внутри альянсов. В принцыпе, полностью согласен с Хранителем, хотя идею доработать нужно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения