А не проще ли предоставить места в сенате для первых 10 алов (по одному человеку из каждого) + 1 или 3 нейтрала (это уж как пойдет). Это будет достаточно справедливо. К тому же это усилит стремление некоторых альянсов расти и развиваться быстрее, чтобы выбить и себе место в Сенате. Выборы в Сенат будут проводиться каждые 2 месяца, а значит люди будут меняться, что тоже хорошо.

2 Jigoro
А как можно определить, должен ли уйти сенатор в отставку? Мнением большинства сенаторов? глупо - мы пока не знаем, кто в нем будет. Мнением большинства игроков сферы? тоже самое - не устраивать же каждый раз голосовалку по таким вопросам. Мнением некого "верховного" сенатора? тоже врядли - уж слишком большая власть у него получается. он так много кого из сената может выпихнуть...
Поэтому сенат должен собираться на более-менее длительный срок, так чтобы не возникало таких проблем

зы: сорри, я мог ответить немного не о том - плохо понял твое предложение

Значит нужно сначала устаканиться с количественным составом, а потом отбирать достойных!

Что бы выражать мнение большенства игроков предлагаю с каждого Альянса ( более 10 игроков) по 2 сенатора , с малых Альянсов по одному . С нейтралами сложней , но можно по такомуже принципу с десятка - одного . Сенаторы от Альянсов все опросы могут провести в нутри своих Альянсов + мнение большенства нейтралов , так и сможем выразить мнение большенства . А если ореинтироваться на тех , кто по выходным в игру заходит , то изменений не будет.

Вот именно для этого и устроим голосовалку...

Выскажу свои мысли:
1. Не надо заморачиваться на четном/нечетном количестве - все равно может так случиться что не все сенаторы примут участие в голосовании
2. ИМХО имеет смысл повысить влияние представителей альянсов, т.к. альянсы сами по себе уже являются хорошо организованными структурами и представитель альянса будет действительно представлять не только свое мнение, но и мнение членов альянса (внутри альянса могут проводиться голосования) - в отличие от нейтралов, которые будут представлять мнение только свое (которое, конечно, может совпадать с мнением остальных нейтралов, но может и не совпадать! )
3. Количество сенаторов в районе 20 человек кажется мне наиболее приемлимым. 10 - уже мало. 40 - уже много.
4. Новые правила могут сдвинуть баланс сил между представителями разных рас, поэтому считаю что должно быть одинаковое количество представителей от каждого кольца.

Мои предложения: 21-24 человека в сенате всего.
1-2 человека от кольца пусть назначат админы/хранители
3-4 от крупнейших альянсов кольца
2-3 человека на каждом кольце из нейтралов.

abervalg, нафиг по 2 человека. И по 1 хватит. А от малых алов зачем?

Я немного дополню...

Такая классификация алов не является самой верной на мой взгляд, ведь помимо малых алов (до 10 человек), существуют еще средние (где-нить до 30), крупные (допустим, до 100) и мегаалы (от 100)

а помне пусть каждый желаюшчий выставит себя в кандидатуру а там если его выбирут то тогда всо ок а если нет то тогда извините
ПС сегодня я нейтрал завтро я втоповом але после завтро я в мольнким але итд...
Мысль словили?что на ето подогатса нелзя

Думаю у нас задача несравненно проще чем в мирах "каждый против каждого". Альянс в данном случае ничего незначит. Раса, если угодно кольцо.

Есть у меня желаньице поучавствовать в решениии этого вопроса

Да и представление, каким должен быть водолей у меня есть...

Vegeta_DBZ и bonpo - в этом вас полностью поддерживаю

Лучше сделать такие формулировки:
представитель альянса в сенате - может заменяться альянсом
НЕ представитель альянса в сенате ( =)) - может и являться членом альянса, но не обязан вырежать его мнение - может выражать свое личное (это вместо нейтральных игроков)

Тогда все встает на свои места!

2 M_Corleone
В общем ты закончил мою мысль Ты прав, говоря, что сенат должен быть избран на определённый срок. Это как бы Дума, Парламент, Сейм и т.п. Согласен и с тем, что определить будет сложно, но я имел в виду, что сенаторы обязаны будут быть активными, а неучастие будет очевидно и по итогам срока правления можно будет судить, кто кандидат на вылет. Кандидатом, к примеру, будет тот человек, который неответственно относится к своему делу. Короче... Я думаю, что таких кандидатов не найдётся в лучшем случае, но это уже будущая тема для обсуждения. Сейчас хотелось бы решить точно, т.е. прийти к общему мнению по поводу выборов в этот орган.

Справедливо. Полностью согласен.