Цитата:
Противоречивость ты сам доказал, а именно - в моей теории не выполняется закон сохранения энергии (твои опрометчивые слова о том что "его никто не отменял" и обсуждать нечего, ты опять не понимаешь, что действовать всегда можно только в рамках конкретной модели, а когда ты переходишь в другую модель, ты и действовать должен по-другому).
А если в твоей теории не сохраняется закон сохранения энергии, то получается клонирование фотонов, то есть второй случай. Про клонирование и его неспособность привести нас к той же диффракционной картине смотри ниже.
Цитата:
А картина мира не изменится, потому что эти полушарики слипаются (%
"А картина мира не изменится, потому что эти кварки слипаются! " - подумал господь бог. Так в результате ошибки господа в мире появился определяющий его строение фактор - слабое взаимодействие
Цитата:
на счет клонирования - никто не мешает фотону клонироваться непосредественно перед дыркой, нафик ему клонироваться заранее (((%
Гы! Кадабрик не знает как происходит диффракция! Гы-гы. Кадабрик, фотоны интерферируют на экране где мы снимаем диффракционныю картину, а не на экране с дырками. А до того экрана долететь нужно. А это сделать клонированному фотону и не позволяет его сверхкороткое время жизни
Цитата:
Цитата:
А что, квантовая механика не идёт в полный расходняк со здравым смыслом?
впринципе, если забыть школьные классические модели с шариками и палочками и прочее, то не идет ((% логика в квантовой механике железная.
Тогда где же нелогичность в молекулярных токах Ампера? Как-раз таки куда более наглядное представление чем кванты.
Цитата:
Цитата:
Примеры матрёшек: Механика Ньютона - Механика Лагранжа & Механика Гамильтона. Геометрическая оптика - Волновая оптика. Принцип относительности Галлилея - ОТО & СТО.
Ой, а ведь геометрическая оптика не объясняет, например, пятно Пуассона, более того в данном опыте она расходится с экспериментом, значит это, по твоему рассуждению, не теория вовсе!
Ой! А ведь Принцип относительности Галлилея не объясняет, почему релятивистские мюоны живут дольше нерелятивисткских! Значит он не верен! Мва-ха-ха.
Кадабрик, в том-то и дело, что частный случай это
предельный переход
Если бы не было таких несоответствий, то и не было бы нужды разрабатывать более фундаментальные теории
Цитата:
всегда есть эксперимент, результату которого любая теоретическая модель обязана соответствовать
Цитата:
вот ты, Фарадай, наглядное следствие того, что программу в вузах формируют неправильно... Вся проблема в том, что ты так и не можешь понять (хотя может уже и понял ((% ) - ЧТО именно ты изучаешь, на каких логических принципах построены методы познания, как вообще формируются модели (теории) и зачем. Как следствие - путаешься в понятиях, из одинаковости результата делаешь вывод об одинаковости метода его получения.
Вот ты, Кадабрик, очень невнимательно читаешь мои посты. Я тебя уже два раза тыкал носом в получение одинакового результата (формулы Планка) Различными методами (гармонические осцилляторы и бозе-частицы).
Цитата:
Так вот, вспомним к чему это всё... Ах да.
Цитата:
На самом деле частица в принципе не может одноврменно иметь определённые координату и импульс.
слова "На самом деле" надо заменить на "Согласно квантовой механике".
И с тем же успехом можно сказать, что "Согласно классической физике частица может одновременно иметь определённые координату и импульс".
Т.к. утверждения действительно истинны в рамках соответствующих указанных моделей, то оба высказывания вцелом одинаково истинны.
вот и всё ((%
То что частица в принципе не может одновременно иметь определённые координату и импульс - это
экспериметальный факт. Чуешь разницу? Не "согласно теории такой-то", а определено экспериментально. И прохождение фотона через два отверстия лишь один
из множества
различных экспериментов это подтверждающих.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
