299ways2die,SGB

Да, то что по сути СС есть публичная офферта я писал. НО.

Смотрим ГК.
Видим.
Для заключения договора должна быть офферта. И акцептирование образом, установленым законом. Т.е. либо письменно, либо электронно с эклектронной подписью, позволяющей установить личность акцептировавшей стороны.

Галочка или хнопочка установить личность не позволяет. Думаю разницу с подпиской на журнал вы найдете.

Хотя для премов есть другая сторона, есть перевод денег от конкретного лица в оплату оказания конкретных услуг, что в принципе сойдет для доказательства факта заключения договора.

2SGB

Брр, забудь про взлом, это их другой оперы

Попробую обрисовать свое видение ситуации без употребления лишних терминов.

Есть Премиум-Версия клиентского ПО. (Этот термин есть в Сервисном Соглашении т.е. договоре на оказание услуг. Т.е. Премиум-Версия - часть пакета платных услуг.)
Есть бесплатная версия этого ПО.

ДС обладает всеми исключительными правами на оба этих ПО.

ДС разрешило не-премиумам пользоваться бесплатной версией.

Оба ПО находятся в одном файле, НО. Как мы видим из закона, различных файлов и не требуется.

Есть часть игроков, которые без разрешения ДС использовали Премиум-Версию.
Причем, достигнут данный доступ был нарушая статью 48.1 Закона об авторских правах : Вот вам и нарушение прав ДС.

хм. в законе об авторских правах не говорится о личном пользовании, а о распространении, публикации или разработке "устройства для взлома", каковым смена 0 на 1 являтся не может.
никто же мне не может запретить купить новый диск тех-же форточек и использовать его как подставку под чашку... Вот продавать такие подставки мне нельзя.... значит извлекать CD из коробки (тех. устройства для защиты диска от в том числе горячих чашек) низзя!

См. текст закона. Причем внимательно.

Использовать ПО без разрешения также нельзя. Более того, есть прецеденты по данным случаям. В пользу обладателя прав соответственно

Над цитатой можете стебаться и смеяться сколько хотите, однако это цитата из тескта закона. Статью 48.1 в полном виде я приводил на пред. странице.
Говорится. Ну для чего я привел статьи вам ? Так сложно прочесть закон ?

У законов есть вполне понятная и простая логика. Люди тратят средства на разработку ПО, и имеют все права на это ПО. В т.ч. имеют право определять кто и как имеет право его использовать, а кто нет.

т.к. код изменен не был, ограничение не снято. просто средство защиты оказалось неадекватно... а поток данных, который был изменен, сгенерирован компьютером, на который права не распространяются.
ЗЫ: права на фотошоп принадлежат adobe, а права на мои маляки в нем - только мне. так как траффик (содержание его) зависит от конструкции моей соты, права на него-мои.
ЗЗЫ: а про вытаскивание диска для не-разрешенного автором использования из коробки, я так и не получил ответа...

Еще раз, читаем закон. Какой именно должна быть защита, и как именно её можно снять там не оговаривается. В данном случае эти 0 и 1 - защита, определяющая доступ к защищенному законом произведению. Вы модифицировали этот параметр без разрешения ДС и получили доступ к ПО без разрешения ДС.

Адекватна защита или нет, не важно.

Думаете так сложно сломать защиту на многих триал-прогах ?

Ничем не сложнее, обычно достаточно изменить 1 байт кода, изменив в нужном месте либо CMP либо джамп по условию либо call . И за распостранение прог, это делающих, сажают
Ваша правда, произведения, которые вы создаете в фотошопе принадлежат исключительно вам. Но аналогии к текущей ситуации тут нет.
Сота принадлежит не вам а ДС это раз.

Траффик - это материальный носитель. Далее см закон об авторских правах - право на мат. носитель не связано с правом на само произведение.
А я не должен давать каких-либо консультаций по юр вопросам, тем более совершенно не связанных с темой топа.

Господа, вы скатились до полного бреда.

Траффик не может быть материальным носителем. Материальный носитель - это средства хранения информации, начиная от веревочки с узелками, заканчивая HDD/CD/Floppy а так-же бумажные и прочие виды материальных объектов.

Сота, не может принадлежать ДС, так-же как магический жезл из Ночного дозора не принадлежит его автору.

В обсуждении таких вещей нужно все оценивать с позиций здравого смысла

ЗЫ сори, если кого зацепил

Хм, про траф не уверен, ибо что такое траф ? Поток байтиков с одной стороны. Электрический/оптический/радио сигнал с другой стороны, и само ПО + страница с третьей. Поразмышляю на досуге о том шо это такое, юристов еще помучаю. Но по сути, что же тогда есть мат. носитель при передаче ПО по интернет и что такое траффик по-вашему в отношении ПО и входящих данных ? ИМХО носитель.
Кстати говоря, и сейчас, изменив несколько байт траффа можно получить премиум-версию. Опять же, тем же адманчером например. Только менять байтики надо не в хтмл-ке, а в свф-шке.

А вот про соту, ну а что такое собственно сота ? это несколько записей в БД игры. БД принадлежит ДС. Прав на эту БД или её часть ДС никому не передавала. Отсюда вывод что и сота также принадлежит ДС.

Про здравый смысл, согласно здравому смыслу если человек нарушает правила, с ним поступают согласно правилам - банят. Если человек откровенно и нагло ворует ПО - почему бы не заставить его за него заплатить ?
Здравый смысл мученически погиб еще на странице 2-3, когда повылазили забаненые и АппоЗЫцЫя

Глубоко зашли... значит уже близко к сути, что радует.

ПО и трафик - с юридической точки зрения НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ
Это абсолютно точно, но это не важный момент, это я просто чтоб зря не спорили про это... любой, кто хоть раз покупал ПО и проводил покупку по балансу сие знает.

Про оферту и прочие подписи
Есть такая замечательная вещь... как публичный сервис.
Например метро... Когда в метро ездите... подписываете что-либо? Нет.
При этом метрополитен все же несет ответственность перед пассажирами.
Думаете, что если в метро платите, то что-то меняется?
Зря...
Существуют абсолютно бесплатные сервисы. Для примера - радиостанции.
Вещание радиостанции "Маяк", например, абсолютно бесплатно для всех ее слушателей, однако сие не означает, что радиостанция не несет никакой ответственности перед слушателями


И так... чтобы ускорить процесс нахождения истины конкретные вопросы:
у клиентского ПО на самом деле ДВЕ версии?
и при изменении параметра точно подгружается Премиум версия, а не одно и тоже ПО ведет себя по разному? откуда сие известно?

это я к чему... Премиум версия клиента позволяет одной кнопкой добавить прослой в армию, фейковый вариант такой кнопки не содержит

Так что не выходит каменный цветок
Прогнать по доступ к "не тому" ПО не получится...

Попал пальцем в мягкое. Ты купил билет и согласно действующему законодательству имеешь право на получение услуги, т.е. проезд от одной станции до другой. Более того, законодательство предусматривает как ответственность за оказание услуги, так и ответственность за жизнь и здоровье посожыра. Всего лишь на основании наличия "билетика".



Какую именно ответственность "Маяк" несет перед слушателями? Будьте любезны, ссылки на нормативные акты, регламентирующие деятельность радиостанций. Причем крайне желательно - с конкретными цитатами... Хотя бы о том, как, например, зачитывание текста Пункта (с удава) может вызвать судебный иск слушателя "Маяку".




какая разница, две версии ПО или одна? идет поток данных от конторы, предоставляющей сервис, к лицу, оный сервис получающей.
Контора:
а) отвечает за этот поток данных (в крайнем случае за то, что именно от нее исходит..)
б) отвечает за правильную обработку потока данных, получаемого от пользователя.
Пользователь (при условии использования стандартных средств) имеет право:
а) требовать получения верных данных
б) правильной обработки высылаемых им данных.

Т.е. форыгзампл за минусы в ресах, образуемые в результате трансфера ресов с колонии на колонию, или пропажи каких-то артефактов "просто так" контора может схлопотать. Ибо нефиг.

А в случае, если пользователь, используя какие-либо сторонние средства, каким-то образом модифицирует поток данных (например, пользуется прогой, не являющейся стандартной прогой, поставляемой вместе с услугой - т.е. например юзает "фейковый премиум" в условиях, когда у него премиум не включен), контора, видя такую вот фигню (а она, как мне кажется, может различать потоки, исходящие от премиумов и непремиумов) имхо, имеет полное право возмутиться, ну а пользователь, в свою очередь, не имеет никакого права возмущаться по поводу пропажи ресов, артов и войск, возникшей в результатет каких-то там глюков :D

Гы, надо же, на сей раз без переходов на личности Эт харашо...
Незнаю какими такими активами ПО является, эта сторона вопроса мну мягко гря неинтересует. Интересует только взгляд на ПО со стороны Закона об авторских и смежных правах, что говорит о ПО этот закон, я уже писал.
Публичный договор но не важно. Эххх, таки добрались до этого. Чую это очередной долгий спор и копание в ГК, что мне уже порядком надоело. Есть более простой способ, если считаете что это публичный договор, подайте иск в суд, требуя возобновить оказание услуг. Можно компенсацию еще затребовать ))
Тут надо бы раскрыть какие именно обязанности и согласно чему оно их несет

Если радиостанция начнет передавать радиопередачи в шифрованном виде, тем самым не дав части радислушателей его слушать и при этом понимать, или просто прекратит радиовещание, ничего вы ей не сделаете.
В моем понимании - да. Как я уже говорил, в СС есть термин Премиум-Версия, что свидетельствует о том, что есть Не-Пермиум Версия. Автору и владельцу прав на эти ПО уж виднее, одно это ПО или несколько. А то что оно физически заключено в одном файле, роли не играет. Если доводить до абсурда, как тут некоторые любят, можно в архив запихать сколько хош программ, и при этом они станут находиться в одном файле, но продолжат оставаться разными программами.
У мну премиум есть, и уж про эту хнопашку я знаю. А кто-то говорил что разное ПО должно обладать одним набором свойств и функциональностей ?


Но в принципе, давайте рассмотрим и другую ситуацию.

Есть одно ПО. В нем заложено два набора функций и свойств. Автор и собственник этого ПО четко определил, кто может пользоваться одним набором, а кто другим. Это мы можем видеть из СС, где четко сказано, что некая Премиум-Версия прилагается к премиум-Абонементу.

Есть поставляемое автором средство защиты, определяющее для ПО, есть ли у вас право использовать опред. функции или нет. Т.е. оно ограничивает доступ к ПО.

От того, что вы это средство обошли, прав на использование некоторых функций вы не получили. Как вы его обошли и что это за средство, в законе не говорится вообще.

А получится ли прогнать или нет, зависит от суда. Каждое нетривиальное дело можно извратить по-всякому. Все зависит от юристов и судьи. А судьи бывают разные, видел я решение надзорной инстанции по решению суда Приморского края - "Решение Оренбургского суда оставить в силе". Потом правда прислали поправку, но всеже. И по самому закону об авторских правах практика весьма разнообразная и веселая.

Проблема в том, что данный спор носит чисто теоретический характер, ибо все мы понимаем, что ниодна из сторон иск подавать не будет. Особенно жители не-россии. А для точного теоретического ответа теория слишком дырява и обща.

Хорошо... чем бы дитя не тешилось

Да! Верно... в метро есть билетик! Этот пример именно для того, чтобы было понятно, что услуги могут оказываться и без подписей. Но второй пример, чтобы не казалось, что билетик что-то решает!
Радиостанция несет ответственность перед слушателями за то, что она вещает.
За качество того, что вещает.
И за текст, который будет произнесен в мой адрес, например, пьяный диджей мне лично нахамит, а РЕДАКТОР радиостанции пропустит сие в эфир повлечет за собой иск к радиостанции (такое конечно же вряд ли произойдет, ведь любая радиостанци знает о этом и для того и существуют РЕДАКТОРЫ контента, как впрочем в любом уважаемом себя публичном сервисе).

Для тугодумов... сие примеры лишь про оферту и ответственность... а то опять не поймете

Далее... про ПО...
сначала заявлялось, что к ПО получен доступ неправильно... нарушение авторских прав...
теперь значит, к ПО доступ правильный
Какой уж тут абсурд?
До абсурда в этом споре уже довели

ПО Премум версии не было получено в несанкционированный доступ, о чем свидетельствет остутствие многих функций, свойственных интерфейсу Премиум версии.
Точка. Следовательно претензии на нарушение авторских прав снимаются.
Да и ранее собственно никто это ПО ни крал, ни продавал, ни распространял. Теперь мы дошли до того, что и не использовал.

уже радует

теперь в этом ПО (доступ к которому получен абсолютно легально) есть функции
и теперь значит есть функции для всех, и не для всех

в приводимом законе об авторских правах есть ограничение на доступ к всему ПО, а вот деление объекта на функции... извините, отсутствует... согласен, несовершенство закона...
если доступ к ПО получен легально (а он получен легально), то функциональность ПО определяется заложенными в него свойствами. ПО не модифицировалось, следовательно все свойства, что получены в фейковом интрефейсе разработчиком и предусмотрены.
Следовательно с авторскими правами все в порядке.
Но это если юридически.
Согласен, что не все решается юридически...

Пойдем, как тут предлагалось по общечеловеческим законам... т.е. неформально...

Премиум аккаунты не затронуты вовсе... иначе был бы доступ на Змею.
Доступ к Премиум ПО не получен, Функциональность Премиум ПО не достигнута.

Что не так?
Так о чем тогда тут спорим?

Именно про это я и писал выше... я согласен, что Администрация имеет право делать все, что ей вздумется... посколько изначально в этом проекте у Администрации руль, а у пользователей ничего ответного нет.
На произвол игрокам ответить вообще нечем... ну кроме какой-либо акции показной.
Но это из области фантастики.

Своими действиями же... Администрация либо вызывает уважение, либо не вызывает... вот и все.

Опять на личности перешли. Без оскорблений разговаривать не способны ?


Попробуйте читать не по-диагонали через 3 строчки, а посты целиком. Желательно еще при этом думая.

Ну и писать заодно с цитатами. Дабы голословных обвинений небыло подобгно бреду выше.
Мну ржал. Простите, а что вы с ним делали если не использовали ?? Смотрели на него ?

Эт какие такие функции у вас там отсутствовали ? В той версии клиента были фсе хнопашки, как положено. Если часть из них не работала, ну тут обвинять ДС не надо, это недоработки вашего метода взлома защиты. Плохо работаете значит.
Претензии по поводу незаконного использования Премиум-Версии при этом никоим образом не снимаются.

Вам разрешили пользоваться им на определенных условиях с определенными ограничениями. Точнее с вполне простым ограничением - ограничением только бесплатной частью набора функций.
Более того, этот вариант рассматривается только если считать Премиум Версию и Бесплатную Версию единым ПО. Чем я их не считаю.
Боюсь вы невнимательно читали закон. Перечитайте еще раз. И так пока не поймете чего он говорит.
Вы о чем, уважаемый ? Я о Премиум-Версии клиента. Змея к нему никакого отношения не имеет. Как и все другие услуги, входящие в Премиум-Абонемент.
Вы нагло своровали ПО, использовали его нахаляву, когда другие, чесные игроки за него платили, опустили проект на н-ную сумму денег, глубоко плевали на правила и соглашения, а теперь считаете себя белыми и хорошими, а адм-ию злым деспотом, ибо видите-ли посмела забанить ВАС за нарушение каких-то там правил.
Адм-ия либо поступает как положено, и как сама обещала, либо нет.
Игроки играют чесно, либо нет
Вы видимо произвол редко встречаете. Вас предупреждали раз за разом, практически уговаривали, не использовать дыру для нелегального доступа к Премиум-Версии. Но вы ведь считаете себя умнее всех, зачем снисходить до какой-то там адм-ии ? У ДС слишком добрая адм-ия, и часто их мягкость принимается за неспособность к адекватным мерам. Странное существо человек, если действовать все время по всей строгости, и наказывать за каждую провинность, игроки воспринимают это правильно, и даже мысли не возникает вякать. А пытаешся с ними по-человечески, так они и горло перегрызть норовят. И обвиняют при этом адм-ию хотя по сути винить надо собственную жадность и это стремление к халяве за чужой счет.

sorion
да забей ты на него
объяснять что-то человеку, который способен понимать и принимать только свою собственную, рожденную темным разумом, точку зрения - бесполезно, лучше на него болт забить, сам обломается в итоге, мож чего-нибуть поймет

Ну, вот и поговорили...