2 Lazo
Иди как ты лечиться пока не поздно, а то твоя вЫртуальная личность с такими темпами овладеет реальной

2Yawgmoth

Сам к доктору прогуляйся. :)
Моя виртуальность под контролем. Был период близкий к шизе, конечно, но еще до создания ДС, в незапамятные времена. Щас уже разум закален и не рассыпается на кусочки от постоянного переключения между виртуалами и реалом.

Все-таки приятно, когда о тебе беспокоятся. Спасибо. :)

Lazo, yxqizgfsmrwuu сколько бы без вас потерял этот форум! %)
На предмет спора давно пофиг, зато какая аргуметация! читаю просто для удовольствия
главное запал не теряйте, и будет нам всем щастье %))

Большая просьба не переходить на личности и флуд

Уже говорилось, что эта игра построена на воровстве. Воровстве тем или иным образом. Мы здесь именно в него и играем. Абсолютно так же можно и армию не на того послать и еще до фига чего сделать чреватого. Если человек тратит свое время для того чтобы лишний раз просмотреть мккт и купить что нибудь подешевле, то наверно он заслужил те ресы, которые скомуниздил.
Единственное, что считаю неприемлемым - это обман на открытых аукционах, потому что здесь уже имеет место быть взаимная договоренность, тем более публичная. Это уже не столько воровство, сколько именно обман и нарушение обязательств.

ЗЫ. Есть игра такая - империя. Так там рынок только общий. Так вот, чтобы передать союзнику что-то с рынка подешевле - просто на короткое время уменьшают цену на это что-то, союзник по команде в мирке или аське покупает сколько надо, цена возвращается на место. Так вот некоторые игроки специально отслеживают моменты такие и пользуются. Более того, не раз наблюдал как собственно ДРУЗЬЯ по жизни, если играют в разных алах, воруют друг у друга ресы таким образом, а потом в мирке подкалывают друг друга. И Никто не обижается и не требует вернуть обратно. Потому что игра это и она допускает подобные действия. И это делает ее более интересной.

если ты не видишь доказательства, это еще не значит что его нет, а если продолжать не_вникать, то ты его и не увидишь, а на самом деле это вытекает из моего поста, т.к. мне пришлось лишь повторить мысль пазапрошлого поста, не внеся принципиальных изменений. зачем повторять? а потому что с 1ого раза не вник ((%
не подменяй понятия ((%
есть цель игрового процесса, а есть цель конкретной операции.
я, очевидно, в данном контексте мог иметь ввиду лишь второе. ты пишешь о первом.
фактически, отквотенное не имеет никакого отношения ни к топику ни к моему посту ((%
это вот про это что лину да, здесь, разумеется, налицо приведение механизма реализации ошибки (которая еще и отрицается как таковая), да еще и выброс виртуальной личности (наличием которой мотивируется отрицание ошибки). это типа сарказм гы ((%
как так не может? но сделала же! и данный топик тому прямейшее доказательство! Создатель не хотел, а личность виртуальная взяла и сделала, вопреки его желанию и здравому смыслу.
Так что может она, еще как может ((%
опять же - данный топ говорит о том, что не совпадают. игрок хотел одного, а виртуальная личность сделала другое.
зато из того, что шкура кошки имеет мех, вполне следует, что кошка - животное волосатое.
не надо делать вид будто я рассматриваю несвязанные понятия.
внешнее - следствие внутреннего, соответственно то что верно для внешнего верно и для внутреннего, но не наоборот.
абстрактно, голословно, ибо: во-первых, ненулевая вероятность причинения вреда есть всегда, во-вторых, выставление лота на МКТ создает ненулевую вероятность разрыва сердца у продавца наны, чьи лоты не будут выкуплены в связи с тем, что СЕМ закупится халявной наной. бред бредом, но таково понятие вероятности ((%
здесь вопрос - что понимать под словом "вина" ((% например, яблоко падает на Землю - кто виноват? судя по отквотенному, ты скажешь - никто, а согласно Далю, одно из значений слова "вина" - причинное, и повинна будет, например, сила гравитационного взаимодействия.
и согласно Далю же, в выставлении лота не в ту дырку виноват именно нажимающий на кнопки, т.к. именно он - причина этого выставления.

в таком случае абсолютно непонятен твой ответ ssorion'у, он писал про случаи, когда "Не на того полетел / вовремя не подошел к компу / проспал / инет сломался ... "
и при чем тут логические ошибки?
во-первых, аналогично можно сказать: "когда выставляешь лот, надо убедиться в правильности коннектора, неумение это делать до нажатия кнопки продать - явная ошибка в осознанных действиях игрока, в его умении анализировать (информацию на флэшке) и применять методы сохранения имущества".
во-вторых, аналогично в ВоВ - нефик отходить от компа пока перс в игре, чистая логическая ошибка, недооценил противника, получай по щщам, однако почему-то анреспект?
в-третьих, остаются еще множественные "инет сломался", "не на того полетел" и т.д. вплоть до ошибок в расчетах из-за нажатия не на ту кнопку калькулятра.
каким образом виртуальное имщуество может принадлежать автору, если он с ним ничего не может сделать? ни-че-го, ни потрогать кадериум, ни нюхнуть нанку - может только приказать совему персонажу выставить их на аукцион или построить на них юнитов и т.п., но это будут действия над игровым персонажем, а не над игровыми ресурсами.
игрок может и не хотеть, а если персонаж не хотел - то зачем же он сделал? ошибика виртуального персонажа, т.е. несоответствие между ожидаемым им результатом от действий и реально выполненным кодом, называется "баг". баг не имел места в данной ситуации, очевидно.
неверно, понятие криворукости вообще применяется не к человеку, а к конкретному действию (либо пристуствует в нем, либо нет), потому и к указанному выводу мы не придем, и понятие смысла не потеряет.

стоп-стоп, я сюда из ПиВа пристаскивал только твой пост ((% покачто один, хотя можно было и побольше (%
дело-то всё как раз в том, что я пока что ничего сам не придумывал, отталкиваюсь только от твоих постов и немного от внешних источников типа толковых словарей и логики.
а какие у тебя общие мотивации с форумным персонажем _Nastya_? (((%

псц осилить слишком умные доводы трудно,да и голова начинает болеть.
попроще ни как?

Да не пришлось тебе повторить. Ты совсем в ином направлении пошел, поняв, что твой позапрошлый пост с попыткой упростить процесс сведя его к техническим действиям - совсем неудачный. Ну, какой смысл заниматься самообманом?
Ты хочешь сказать, что, при цели на обогащение, личность будет в конкретных операциях выкидывать ресурсы заведомо себе в убыток без малейшей отдачи? Это прямо противоречит основной цели. Причем, не может быть и тактическим ходом вроде жертвы пешки для достижения преимущества, так как никакого положительного эффекта в перспективе не несет и заведомо нести не может, только негатив.
Поэтому не вижу разницы между микро и макро целью в данном случае. Поэтому отквотеное имеет самое прямое отношение к тексту.
Чтобы это опровергнуть тебе нужно доказать, что виртуальной личности могла быть выгодна такая операция в рамках ее общих целей на личное обогащение. Докажи. :)
Нет, про это:
"в нём "технической ошибки" быть не могло, потому что в нем нету ни кнопочек ни флэшки, есть только торговый коннектор и выставленный лот за указанную цену"
Ты выкинул личность из процесса, а именно личность, взаимодействуя с коннектором и лотом порождает техническую ошибку.
Вовсе нет, так как имела место техническая ошибка, что уже обсуждалось выше. Даже когда человек пишет без виртуальных личностей письмо и делает опечатку, он ведь не хочет ее сделать? Но опечатка все равно появляется. Техническая ошибка тем и отличается от логической, что делается неосознано. Так что фиг. :)
Соответственно этот тезис ложен, и предлагаю не делать цикла из технической ошибки-не технической ошибки так как это бессмыслено, а ошибка явно была технической и неосознаной.
Надо! Именно что надо, так как понятия не связаны.
Внешнее не есть следствие внутреннего у виртуальной личности, так как она искуственна изначально и как внешняя ее часть, так и внутренняя, создается из внешнего источника (от автора). Создавая виртуальную личность можно взять любой характер, добавить к нему любой образ мышления, базу знаний, пол и внешность, какие только нравятся автору. Поэтому можно задать абсолютно любые комбинации внешних и внутренних частей.
Тем более они не связаны "все со всеми".
Вероятность ниже определенного порога не считается опасной. Нарушитель же создает именно опасную ситуацию, то есть вероятность резко возрастает и становится существенным фактором.
Правильно. Поэтому и оперируют только существенными вероятностями,а не всеми. Иначе невозможно жить. Существенной приведенная тобой вероятность не является.
Вопрос - как определить, является ли вероятность существенной. Для этого у каждого обычно свои оценки, но разница между существенной и несущественной - в порядки, поэтому очень даже заметна. Для того, чтобы жить и действовать, просчитывая свои действия, несущественные вероятности не учитывают. Правило такое неизбежное.
Очень просто. Толковать будем в том контексте, в каком оно используется в этом топике. Тут оно используется явно не как причинанное, а как причинное с негативом, служащее основанием для негативных действий в адрес виновного. То есть, мое толкование а не одно из возможных по Далю. Ситуация та же что в предыдущем посте с криворукостью - расширяя определение мы убиваем смысл обсуждения и становимся перед необходимостью придумать новое определение для продолжения. А это бессмысленно, у нас и так есть готовое.
"Не на того полетел" - неправильно расчитал к кому нужно лететь.
"вовремя не подошел к компу" - неправильно расчитал режим появления онлайн, на основе перемещений своих и чужих ресов и армий.
"проспал" - уже объяснял.
"инет сломался" - форсмажор, не логическая ошибка, но нет заведомой известности противнику о том, что у тебя форсмажор. В отличие от воровства с аукциона где всё заведомо известно, так что прилетевший когда ты в оффлайне из-за провайдера - прав.
Нет. Сбой в проверке повторяющихся линейных последовательностей действий - никак не может быть логической ошибкой. Он знал что надо проверять и проверял, но произошел сбой. Так бывает, кажется, что поставил то что надо, а там совсем другое.
Потому что человек не машина и игроки, такие же люди, его понимают. Человеку свойственны слабости, но их проявление не есть логическая ошибка. В западных комьюнити принято уважение к слабостям других людей. И это не логическая ошибка - он знает, что почти наверняка его не убьют, потому что так не принято делать. Плюс снижает вероятность смерти тем, что перед выходом прячется. Одна вероятность перемножается с другой получается несущественная вероятность.
Тут нет ЗАВЕДОМОЙ ошибки. Может, сломался, а может, нет. Может, умышленно полетел, а может, и нет. В случае же с торгами за 1 реса всё изначально ясно тому, кто покупает лот. Именно фактор заведомой ошибки и делает его вором, так как всё происходит осознано. Прилетевший же на соту игрока, которому отрубили интернет, к примеру, не знает об этом и не может знать, поэтому ничего плохого не совершает - его негатив не является умышленным и следствие обычных игровых действий.
Может. Прямым воздействием на виртуальную личность - то есть прямой передачей команд этой виртуальной личности, причем виртуал не может эти команды не выполнить.
Может продать, может подарить, может превратить в юниты. Посредством персонажа.
Простой пример: если я выдегиваю клещами гвоздь из стены, я воздействую на клещи, а они на гвоздь. Ты будешь утверждать, что гвоздь выдернул не я? :)
Действие посредством инструмента тоже мое действие. А виртуал в данном случае тоже инструмент, так как прямо и линейно выполняет мои команды в данном случае.
Потому что технически ошибся. И я не вижу смысла в повторении этого по кругу - это не флейм, а флуд.
Не называется она "баг". Не надо придумывать.
К конкретному действию человека-личности. Так что всё сказаное верно.
Смысл ярлыка "криворукость" - повесить негативный ярлык на действие человека и таким образом на него самого. Но, так как подобная "криворукость" в твоем определении свойственна всем людям, то как негативный ярлык теряет смысл.
Неправда. Ты притаскивал сюда не мой пост а свои домыслы на основе моего поста, причем ошибочные, и ошибочно же связал их с обсуждаемой темой. До твоего поста здесь виртуальность личности не обсуждалась, поскольку не имеет никакого значения в контексте рассматириваемой в теме ситуации.
Очень уж ты далеко от первоисточника улетаешь на крыльях своей логики и словарей, когда отталкиваешься. :)
От того и вся эта ерунда происходит.
Сейчас никаких, так как он не живет в настоящее время. А какие были? Не скажу. Это слишком многое обо мне сказало бы, чего совершенно не хочется. :)

Шиза косит наши ряды

не говори,что творится то.....

Такое ощущение, что есть смысл эту тему порешить, чтобы не травмировать народ.
А то вдруг зараза распространится? :)

неа..тема ни причем))просто..курили по моему не все..эту гадость))

Офтоп, личная переписка, игнорирование замечаний мождераторов.
Закрыто.