О жизни нейтралов написано много, вдаваться в подробности об острых ощущениях в процессе развития не буду.Экстрима хватает. Господа хорошие , главы и создатели Альянсов , вопрос такого плана: это как же получается, подчас непосредственные члены не знают собственных уставов или просто не понимают о чём в них говориться? Тогда действия таких несознательных элементов наводят тень на весь Альянс и в первую очередь на тех кто его создавал, по-сути действуя вопреки собственному уставу! А это можно подразумевать как балабольство и словоблудие составлявших оный.
Отвечает ли Альянс за действия таких игроков? И если нет , то зачем нужны такие Альянсы?

С уважением, КоМпо3иТор

А поподробней об чем речь мона?

Мона.
Как ведёт себя нейтрал(сознательный), сота к-рого подвергается агрессии? Примерно так: видит -атакуют, поднял данные агрессора и предупредительное послание. Если нападающий человек( бывает всякое: ошибся адресом, перепутал, обознался ) понимающий , то порядок,обычно конфликт урегулируется, если нет
обратился к уставу(из личной практики), пару наводящих вопросов
а клиент поплыл сразу мысль (см. начало топа).

Нейтралы да забадай вас всех комар. Это игра и если не ты то тебя в ней опускают. И нечего разводить флуд. Нейтралов грабили и будут грабить в сфере. Если хочеш играть умей вертеться. Как один из вариантов успешной защиты от грабежа это найм топ игрока сферы для охраны соты, если конечно вы хотите сохранить свою незвависимость.

Из своего опыта: договорился о вступлении в альянс, открыл ворота, а вот со вступлением сразу не получилось - выходные, человека нет на месте ... Жду его появления, одним словом. И тут, на тебе - красная кнопочка загорелась. Оказалось, с соседнего комплекса нейтрал на меня идет. Пишу ему в ПМ, - ноль на массу. Было с его строны два нападения, пока я не вступил в альянс.
Так вот, как подкоплю сил - нейтрал, не нейтрал (враг альянса) - мну до лампочки.

Я попрошу внимательно читать вопрос (относится к Parazit ), и уж если каксаться темы , то отвечать по сути. Дело не столько в грабеже, сколько в действии соответсвенно уставу Альянса, который является как минимум документом (пусть и игровым ). Тем более игрок вступающий в Альянс фактически им руководствуется.

Злыдень
Вобще-то тут человек о другом говорит. В большинстве альянсов (судя по уставу, ЕГ к примеру... ну и пр.) атака на другого игрока разрешена только после запроса к руководству. И обычная мера наказания за несанкционированные атаки -- выкидывание. Это все по офицальным документам.
В реале (в смысле в сфере) все получается с точностью наоборот:
1. Никто никогда разрешения на атаку нейтрала не спрашивает у своих глав.
2. Мембер, действуя против устава, не подвергается наказанию.

Беспредел вопщем

п.с. И ваще, хватит на нейтралов наезжать на форуме, не люди мы что-ли?

Отвечает.
У меня встречный вопрос. Чего добивается нейтрал, нападая на игрока альянса, который не нападает на нейтралов?

Вопрос ясен. Но ответить на него однозначно не могу, т.к. таковыми делами не занимаюсь(возможно пока).Возможен такой вариант: ранее данный нейтрал подвергался атакам человека находящегося в в настоящий момент в Альянсе.
По-моему это должно решаться на личном уровне. Справедливо.
Агрессия не должна оставаться безнаказанной.

Уважаемый Sekach ! Будте добры показать мне место в уставе , где мне запрещено нападать на нейтрала ? Устав есть в моей подписи !

Если клиент по вашему выражению "поплыл",попробуйте обратится к его начальству.
Ну наш то альянс на нейтралов не нападает,как всем известно

У нас нет пункта о ненападении на нейтралов. И не будет.

Уважаемый antoniy, готов бится об заклад, что когда я пытался найти устав альянса ЕГ примерно месяц назад, данного линка в вашей пописи не было (я спецом смотрел вашу подпись и подпись Vitа, как наиболее мне запомнившихся представителей ЕГ). Я возможно коряво искал, но все что я нашел было расположено по адресу http://80.237.203.23/ru/forum/viewtopic.php?t=3372&highlight=%F3%F1%F2%E0%E2+elite+gamers
И оттуда:


Вопщем не виноватая я, никогда не жаловался, что не умею искать, но даже этот устав я тогда искал минут 15.
Учитывая, что вы уже обновили свой устав, на данную тему полемику можно не продолжать.
Да и по топику, вы были лишь в качестве примера. Таких "типизированных" уставов - море :=))

2 Sekach:
Уважаемый Sekach! Будем считать инцидент исчерпаным!

У нас в уставе так вообще нет такого понятия нейтрал...
Нетральным игрок может быть только по отношению к чему либо.
Допустим есть конфликт между двумя альянсами, вот тогда и можно оставаться нейтральным к этому конфликту.
А так называть неопределившегося игрока нейтралом - это не точная формулировка.
У так называемого нейтрала есть цели есть устремления, а это уже подразумевает, что он не нейтрален.

Так что в сфере нейтралов как таковых не существует, есть игроки, некоторые из них объединяются, некоторые индивидуалисты.

Единственная разница, что на члена альянса могут напасть по убеждению или за идею, на неопределившегося индивидуалиста обычно нападают из любопытства и для пополнения ресурсов, то бишь безыдейно. Так что скорее всего в таком случае обычно осуждается безыдейность....

Кстати не плохая идея... Можно создать альянс идеей которого было бы именно нападение на "нейтралов" ... Развести такой геноцид в сфере