Пространство бывшего совсоюза - некогда территория Российской Империи, и никаких "новых стран" там быть не может.
Жестокий террор был лишь следствием, те кто пришел к власти в 17 - хотели ее удержать любым способом. И, смею полагать, вы друг мой, на их месте поступили бы ни в кой мере иначе. А то что именно советы старались дать большинству населения страны хоть какие-то социальные льготы, заботились о территориальной целостности страны, порядке и независимости это факт.
И только тот кто очень не любит свою страну, будет каждый раз, хаять тот строй, тех правителей что были до него. Задайся вопросом, что лично ты сделал для страны и е народа, что бы иметь моральное право осуждать живших до тебя.
Не передергивайте, я лишь констатировал факт, что в постсоветской России сельского хозяйства - нет. Теперь по поводу "любимого совсоюза", запомните друг мой, я люблю эту страну вне зависимости от правящего режима. Вы же, судя по всему, оцениваете ее только с точки зрения правящего режима.
Недостатки, особенно в области сельского хозяйства, были в равной степени как в Российской Империи, так и в Советском союзе. В каждый момент своего развития для этой отрасли выбирался наиболее приемлемая в сложившейся обстановке форма.
Потому примите как некое умозаключение, что обьемы покупки\продажи зерна не являются значимым критерием оценки отрасли и ее влияния на экономику страны в целом.
Возвращаясь к царской России, Орион, ответьте, каким количеством земли Вы владели\обрабатывали до переворота 17 года? Только после этого ответа, а также оценки общего количества земли находившейся в собственности крестьянства я буду склонен продолжить беседу о влиянии земледелия на оценку политического строя.

вопрос за счет кого продавали и почем, и много ли с этого имели, а было чего еще продавать? во как замечательно жили, что даже революция случилась...

Проблема не столько в самой идее, сколько в ее реализации.
Ключевые слова монополия, диктатура, однопартийность - это полное отсутствие конкуренции в любых ее проявлениях. Как вам практически социализм в Швеции(?) в условиях капиталистического строя? (если не врут те кто это описывает).

Основная беда строя - отсутствие конкуренции. Вон и желтые братья поняв это в экономику внедряют ее элементы. Но кто знает как у них пойдут дела при смене руководства? У власти конкуренции все-равно нет.

А это уже проблема кадровая, или вы смееете полагать что-де последнее правительство до 17 года состояла из гениев и государственников? Отнюдь.
В истории страны и государства в целом, правители были очень разные, и не вижу оснований оценивать труд милллионов людей, их дела, их достижения - как бессмысленный и никому не нужный фарс, особенно делая это по факту "а заставляли сажать кукурузу". Смешно.
Зато сейчас конкуренция есть Вы действительно в это верите или прикидываетесь?

Опять 25. Ну нельзя хаять прошлое под одну гребенку, особенно свою Родину. Было что-то хорошее, было что-то плохое. Смысл самого существования и истории взять хорошее в прошлом и не повторить плохого в будущем.

<ссылка вне контекста> - речь была о Китае.

Что касается России сегодня, я считаю что сложившейся многопартийности нет (еще), поэтому нет и межпаритйной конкуренции. НО есть конкуренция политических деятелей со своими взглядами. Это уже большое отличие от Советской ЦК. Если Вы мне скажете, что в России кроме Путина нет политиков - я Вам отвечу что вы за сиянием Путина никого не замечаете.

Умгу, где те взгляды? Вы посмотрите избирательные лозунги "избирающихся", у семидесяти процентов вообще нет ни какой программы или "политических взглядов". А в партии и фракции они сбиваются как в стадо, потому что так дешевле выходит.
Что до нынешнего президента, то позволю себе уклониться от обсуждения его роли в истории страны.

Вопрос: обсуждается роль личности, политический строй или экономика.
Пока не будет выделен предмет дискуссии, венегрет из доводов будет иметь место быть. Эпоху будт оценивать по словам человека, человека по достижениям экономики, достижения экономики сравнивать с предыдущими достижениями как довод в пользу или в пику существования эпохи, личность уйдет на второй план и будет использована лишь как довод "а исчо вот он был казьол!"

да не хаю я ни хорошее, не воспеваю плохого. Я действительно согласен с вашим высказыванием " взять хорошее в прошлом и не повторить плохого в будущем" только очень трудно правильно пределить, что было плохо, а что хорошо

прикольный вывод за меня для меня самого сделали)) Не любишь Советский Союз - значит, не любишь Родину)
конечно не люблю - ту, которую мне пытаются навязать... в дерьме пожили достаточно, лично мне хватит.. вспоминается баян про червяков...
что касается роли Брежнева в истории (возвращаясь к нашим баранам ) - наверное он велик, поскольку убил меньше людей, чем Джугашвили. Если брать в сравнении с кем-то в ту жеэпоху - много достоинств на самом деле. Только вот сейчас пиарят именно построенную им эпоху - застоя. когда жрать было нечего, поскольку все деньги шли на армию. И народ мантру повторял про бесплатную медицину (это когда в поликлиниках было пять видов лекарств от всех болезней) и бесплатное образование (скажите мне, нафига трактористу знать число Пи? он водку все равно жрет, жену бьет и ходит в нестираных носках) - а если вдруг начинал народ думать, его тут же объявляли диссидентствующим...
Что, было спокойствее общее при Брежневе, может быть (в обмен на материальные блага)? Так ведь тоже нет. Были бунты народные. О которых просто информацию так хорошо скрывали, что только сейчас по крупицам всплывает... Да и опять скрывать начинают - поскольку нынешние российские власти не зря так Брежнева хвалят - удобная была при нем форма правления...

Избирательные лозунги и прочая - децкая болезнь развития политического строя в России. Крикунов и карьеристов всегда хватало и будет хватать. Что касается предмета обсуждения - это Брежнев и его эпоха так что сузить никак не выйдет. И ваще обсуждение скатилось в настоящее.

ЗЫ 2 Alucard: В отличии от рационального подхода к анализу прошлого, мне кажется подход к анализу настоящего у Вас несколько эмоционален. Никто не сомневается, сейчас грязи много, но весь вопрос в тенденциях развития.

а ваще у меня такое ощущение, что мы тут баррикады щазз построим и будем выяснять, кто больше Россию любит))))
мде... э как торкнуло-то... )) в России всегда все знают, как ее правильно обустроить, потому и бардак. всегда был и будет)))

когда создавался топ небыло даже попытки завязывать дискуссию - был конкретный информационный повод помянуть неплохого человека, у которого случился все таки значительный юбилей. Да просто наиболее запомнившиеся анекдоты про ЛИБ были бы уместнее

Дальше возглас "хто сказал что он неплохой?" - и опять фсе по новой

я и сказал, я и предлагал закрыть, но....

Любопытно !
Высказываний "за" и "против" социализма и Леонида Ильича много , а фактов - мало .
Почему бы не спешить охаивать , а сначала - попытаться разложить всё по порядку ?
Помню ещё в конце 70-х были дискуссии в курилках и на кухнях о том как "у них" всё
прекрасно , а "у нас" всё плохо ! Я же , человек дотошный , не доверял досужему
мнению , а проверял и сравнивал . И опрашивал очевидцев и лез в разные
статистические данные и даже , по блату , добрался до архивов и файлов КПК при ЦК
КПСС . Ну и естественно жил при развитом социализме и пользовался его
достижениями ! Забавно было дискутировать в 70-х и начале 80-х с людьми , которые
повторяли высказывания диссидентов , не задумываясь . Пример : почему в советское
время вся импортная одежда и обувь были прекрасного качества ? Да потому что
валюту тратили только на высококачественные изделия !!! Живя ныне в Америке
вижу , что рядовой американец НЕ МОЖЕТ себе позволить купить одежду и обувь из
кожи и натуральных материалов - дорого !! Поэтому американская пропаганда
провозгласила "фристайл" - носи что хочешь , лишь бы разного цвета и фасона . В
результате американцы одеваются дерьмово - носят дешёвые вещи .

Если вы не против , разрешите преподнести вам кое-что из истории , как и что
создавалось и складывалось . Меня всегда можно проверить - было бы желание !