Господи сколько нелепых ИдИоТсКиХ вопросов! Ну накой вопросы задавать если ВЫ читать не умеете..или не так прочитали! Если ВАМ не понятно дык перечетайте еще раз..там все разжевано!

ув. Ленин, это уже хамство с вашей стороны так отвечать. Вам не мешало бы поучится вежливости . Далее по делу :
1) вы не признаете пакты этих альянсов, их союзы и т.д. , но это признают МНОГИЕ альянсы сферы. Ваши действия , если вам объявят войну по такому договору? Обратитесь в Антанту? но ведь фактически правы будете явно не вы, так как выступите как агрессор
2) По какому праву вы считаете, что ВЫ имеете право нападать ,а нейтрал или группа нейтралов нет? если нападаете вы, то нейтрал имеет право атаковать только неделю. Если же наоборот, то нейтрала будут давить пока ему не надоест играть!

Заранее благодарен.
ЗЫ. поменять что ли подпись у себя и сделать как и у Corwax-а( что нибудь натипо Сам мессия). А то читая такие топики невольно появляется желание.

Какой смысл в заявлениях "что считать альянсом, а что нет"? Ясно, что каждый имеет право считать кого угодно чем угодно, названия - абсолютно не важны, важны действия в результате. Всегда, на самом деле, есть следующие выборы:

1. Игрок X напал на игрока Y. Y попросил компенсацию. Игрок X может заплатить компенсацию, а может отказать.

2. Если игрок X отказался платить компенсацию, игрок Y может взять ее силой, а может и смириться. Если X - игрок альянса, Y может нападать только на X, а может и на весь его альянс. Если Y - игрок альянса, он может позвать на помощь альянс, а может и действовать сам. А может позвать даже и союзников своего альянса.

3. Даже если Y в целях компенсации нападает только на X, X может защищаться сам, а может позвать свой альянс, а может и его союзников.

У всех игроков Сферы есть свобода в выборе всех возможных вариантов в 1-3, и никто не пытается ее ограничивать.

ВИП ограничивает только себя, давая остальным следующую гарантию. Если, выше

a. X - игрок ВИП
b. Y - нейтрал или член альянса менее 7 человек
c. Y в пункте 2 решил ограничиться своими силами или силами своего альянса без привлечения союзников альянса, при этом нападая только на X

то ВИП в пункте 3 не будет поддерживать своего игрока X - ему придется действовать своими силами, без поддержки ВИП и союзников ВИП.

Никто другой этим заявлением не ограничен. У любого альянса есть выбор - соблюдать данные условия и пользоваться гарантией или отказаться и не пользоваться. Что значит, например, не признаем союзных договоров? Альянс игрока Y вправе позвать на помощь своих союзников, ВИП не может этого запретить. Просто ВИП поясняет, что в этом случае гарантия не действует, ВИП может вступить в войну в полном составе и позвать своих союзников.

Вот такой смысл у этого документа, если убрать ярлыки. Ни от кого ничего не требуется, ВИП добровольно заявляет о некотором самоограничении в своей военной политике. Только и всего.

Да вообщем всё ясно и до этого заявления и после... вопрос только, а почему оно появилось? Ну эта вот "памятка нейтралам" или их группе - её опубликация преследует какую-то конкретную цель или же она описывает какие-то изменения в обьединении ВИП?

На всякий случай, приношу извинения, если кто оскорбился постом Lenin'a. Эмоционально сказано, но вполне верно.

ibobalo всё совершенно ясно понял и высказал суть. Товарищи, прочтите пожалуйста внимательно написанное нашим Внешним Оракулом. Подавляющее большинство Ваших вопросов именно от того, что вы либо не прочли, либо не дали себе труда понять это.

Чётко сказано:
1. Если агрессию начал член ВИП на "малый альянс", то этот "альянс" вполне может начать войну против напавшего не безпокоясь, что весь ВИП подтянется на помощь своему человеку.

Это будет так до тех пор, пока этот "малый альянс" не вырастет до размеров "нормального" альянса, т.е. численно больше 6 человек. Альянс численностью больше 6 человек, нападающий на ВИП - компетенция нашего Внешнего Оракула. Членам "малых альянсов" надо также понимать, что они, как и все нейтралы могут подвергнуться атакам не одного единственного члена ВИП, а нескольких, желающих поживиться у них на сотах. В любом случае, вопросы, связанные с такими нападениями безполезно будет решать через МИД ВИП. Координация между нападающими членами ВИП вполне возможна, но она не носит характер всеальянсовой координации, как при войнах в другими альянсами.

2. Если на члена ВИП первым нападёт представитель "малого альянса", то это будет считаться агрессией нейтрала. Это маловероятно, но нападающий должен понимать, что он, как нейтрал (см. п. 1 этого текста), может подвергнуться атакам членов ВИП не обязательно ответным на его нападение. Подвергнувшийся нападению член ВИП так же вполне может как привлечь для наказания этого нейтрала группу своих друзей в ВИП, так и попросить помощи у всего альянса, если нейтрал окажется слишком "толстым".

Так что, если на представителя "малого альянса" будут нападать, допустим, 3 ВИПовца, это не значит, что весь ВИП ведёт с ним войну (много чести).

3. Согласно заявлению МИДа ВИП, у нейтралов нет союзников в лице полноценных альянсов. Нейтралами считаются одиночные игроки без приписки альянса и игроки с припиской альянсов численностью 6 человек и меньше. Т.е. если в рамках какой-то договорённости между нейтралом (группкой нейтралов) и неким альянсом, ВИП будет атаковам членами этого альянса (численостью больше 6 человек), это будет расцениваться как агрессия к ВИП со всеми вытекающими последствиями (разбирательство МИДа, боевые атаки от ВИП и его союзников и др.)

P.S. Всё написанное мной здесь - попытка разъяснить тем, обезпокоенным членам малых альянсов, нейтралам и просто интересующимся заяление МИДа ВИП в том виде, как лично я его понимаю. Хочу так же заметить, что это именно заявление, а не вопрос. Т.е. никто не спрашивает, согласны ли с этим "малые альянсы" или кто-то другой, МИД ВИП просто доводит до сведения официальную позицию альянса.

однако игроку Y следует иметь ввиду, что кроме "Альянса ВИП" имеются отдельные игроки альянса ВИП, которые могут быть знакомыми или друзьями X (удивлюсь если таких нет ), и прийти ему "на помощь" непосредственно, без привлечения организационной структуры "Альянса ВИП".

или кто-то сможет доказать что (начавшиеся после "мести" игроку X) атаки против Y (или его "малого альянса") 5-ти - 10-ти игроков альянса X ( или даже его союзников ) являются акцией альянса а не личной инициативой этих игроков (благо такая инициатива официально никак не регулируется).

речь о самоограничении альянса ВИП может ити только если он официально запретит всем своим игрокам вмешиваться в такого рода конфликты, в чем я лично очень сильно сомневаюсь.

таким образом можно говорить о некотором моральном манифесте, исполнять который членам ВИП желательно, но отнюдь не обязательно.

но, я думаю, что если бы все топ альянсы приняли побные манифесты, несмотря на их декларативный характер, морально-этический климат сферы значительно бы улучшился.

а пока этого нет, (и даже если такое вдруг случится ) нейтралам и "малым альянсам" следует помнить что мир вообще-то не совершенен, игра военно-политическая ... ну и естественно копить армии

спасибо за внимание, сори что длинно написал

Так ты сразу и сказал, что если вдруг малые альянсы надерут агрессору одно место, то ВИП в частном порядке на основе личных договоренностей, окажет ему военную помощь в размере необходимом для подавления малого альянса.

Насколько я помню, уважаемый Tugarin, война AF vs ВИП началась с моей атаки на AF.
Так почему же вы, раз такие честные и справедливые, не втоптили меня (жалкого агрессора) в землю??? А начали нападать на наших ньюбов?

Ребята..... насколько я, нуб зеленый, понимаю - помочь мозгами и временем он-лайн - ну никак не получится...... разве что на время войны дать постоянный доступ к ключевым сотам.

Потому что я нигде не сказал, что мы честные и справедливые.
А так же по той же причине, почему вы после начала войны вдруг резко перестали нас посещать, сплавив это дело на человека в соседнем комплексе, причем почему-то только одному из них вы дали армию, чтобы он он мог защищаться. При этом другой вынужден был закрыть ворота.
Надеюсь я ответил на ваш вопрос?

Что за дешевые понты?
Какой мне смысл с вами воевать если вы за 100 комплексов, если в системе боя одно уродство?? Я лучше кому-то войска скину

Вот именно. Тогда дело пахнет целенаправленной провокацией с целью нападения на Аладон?
Это уже не раз перетиралось и мы оба останемся при своем мнении. Так что давайте закругляться и продолжать войнушку дальше

На самом деле, тут особо нечего обсуждать, то что было предложено нашему вниманию - это внутрення политика ВИП, а следовательно, от нашего мнения или позиции ничего не изменится, равно как и позиция остальных альянсов. Если это был тонкий намек не заключать союзы с малыми альянсами из-за которых можно попасть в неприятности, то может кто-то и прислушается.
Тут другой извечный вопрос ... Ну сколько же должно быть человек в альянсе, что б не возникало вопросов о его праве на существование на равне с другими? 1, 3, 6, 10 .... но почему? Некоторые даже выдвигают верхнюю границу, после которой альянс, это уже тоже не альянс, а большой не контролируемый колхоз, как идея вполне заслуживает на существование.

Думаю для начала нужно понимать, что подразумевает альянс?

Давайте предположим такие обязательные критерии: Устав, иерархия (глава, зам. главы, мид ...) и решающим думаю будет - возможность участвовать в политической жизни Сферы, ну давайте уподобимся древнегреческому социуму где это было обязательно ... может ли альянс в три человека, полноценно реализовать эту задачу? Скорее нет. Так как только для выдвижения своего предствавителя в Сенат, необходимо 5 - 10 человек. Вы скажите мы не признаем Сенат и чхать на его хотели, нет проблем флаг в руки, как говорят, и паровоз на встречу ... у нас тут демократия, ради Бога. Но уже, по крайней мере, есть критерий не придуманый нами, а введенный администрацией. Если вы создаете альянс, только с целью пользования альянсовым конектором, ну и возможно економической выгоды за счет альянсовых артов ... ну, наверно, я так думаю, и отношение к вам будет соответственное.

Однако некоторые из ВИП летают даже на другие кольца, хотя смысла в этом столько же сколько в твоем заявлении. Дешевые понты!!!

2 Novachok
Определённой схемы разрешения нет. Нужно смотреть по ситуации.
2 DUBOLOM, dmb04, Lito
Прочитайте позицию альянса ещё раз, там всё написано.
2 Frem
Эти формальности не важны. Мы не признаём "политический щит" малых альянсов - в этом суть.
2 boberstep
Неужели игнорирование ВИПом "политического щита" малых альянсов может хотябы косвенно ограничить создание новых альянсов в сфере? Вы нам льстите.
2 Ama_anis
Потеря ресурсов из-за аукциона не имелась ввиду. Я изменил первоначальный текст на:

Альянс ВИП ставит своей целью защиту интересов своих мемберов, так что просьба не удивляться, что в конфликтах "мембер ВИП против нейтрал" у мембера ВИП для нас чуть больше прав чем у нейтрала. Какие у кого права в этих конфликтах остальные нейтралы/альянсы вольны решать для себя сами. Мы предлагаем вам правила игры, принимать их или нет - ваше личное дело.
2 Zell
1) Думаю в большинстве случаев мы справимся сами, но право обратится к Антенте за помощью мы оставляем. В данном случае не важно кто агрессор, оказать помощь Антанта либо отдельные её участники могут в любом случае. Также возможен вариант когда Антанта поддержит данное заявление и тогда с её точки зрания нападающий на ВИП будет агрессором, тогда члены Антанты будут обязаны оказать помощь.
2) см. пункт 2 Ama_anis после цитаты
2 LordVlad
Честно говоря не ожидал понимания со стороны Конфедерации
2 zveroboy
Прочтя топик о моём нападении на мембера BS понял что наша позиция в отношении малых альянсов не совсем ясна и неправильно трактуется. Топ имеет информативный характер, и только описывает уже сложившееся положение вещей.