В сфере уже давно нападение на нейтралов считаются нормальным явлением (для желающих подискутировать на эту тему - поищите старые топики ООН по этой теме, возможно некоторые из них ещё не закрыты). Т.е. многие альянсы разрешают своим мемберам атаковать нейтралов, что и записано у них в уставе. Обычно у нейтрала также имеется право на ответные действия против агрессора (наш альянс признаёт такое право). Нападения же на альянс обычно считаются табу, на ЛЮБОЙ альянс. Т.е. фактически если игрок создаст альянс из 1 человека, то он формально уже не нейтрал, а член альянса и не попадает под определение нейтрал, значит имеет право просить альянсы (которые признают за своими мемберами право на атаку нейтралов, но не альянсов) атакующие его компенсировать его потери, и в случае отказа упрекнуть их в нарушении ими их же устава. Т.е. создание альянса даёт политическую защиту от альянсов разрешающих нападение на нейтралов, но запрещающих на альянсы. Альянсы из 2,3... мемберов тоже попадают под подобную защиту, даже в случае если их реальная военная мощь не многим больше обычного нейтрала. Исходя из таких рассуждений Альянс ВИП не признаёт малые альянсы (6 и менее мемберов) как политические объединения, но признаёт их как военные. Иными словами нападение нашего мембера на члена малого альянса отличается от нападения на нейтрала лишь тем, что члены альянса пострадавшего имеют право на ответные действия независимо от того были они сами атакованы агрессором или нет. Также имеется ввиду что мы не признаём договора, пакты, союзы подобных альянсов. Это означает что при нападении нашего мембера на члена малого альянса нападать на него в ответ имеют право только непосредсвенные члены альянса пострадавшего. Атаки на нашего мембера со стороны дургих сторон под предлогом союзных обязательств будут считаться агрессией по отношению к нашему мемберу.
Напоминаю нашу позицию относительно разрешения нашим мемберам атаковать нейтралов.
Любой член Альянса ВИП может атаковать любого нейтрала (мы не признаём институт рекрутсва). Нейтрал должен быть оным на момент отправки армии нашим игроком. Если он вступил в какой-либо альянс после момента отсылки армии на него армии нападение всё-равно считается нападением на нейтрала.
Если в результате нападения со сторны нашего мембера нейтрал потерял хотябы 1 юнит либо была разграблена хотябы одна единица любого ресурса, то он имеет право на ответные действия. Ответные действия ограничены сроком одной недели с момента последней атаки нашим мембером этого нейтрала. В случае ответных действий со стороны нейтрала наш мембер не имеет права на военную поддержку со стороны альянса.
В случае с атакой на малый альянс наша позиция та же, но вместо нейтрала - малый альянс, и нападение на члена малого альянса считается нападением на весь альянс.

Здесь просьба не флудить, для обсуждения создаю отдельный топик.

ёмко очень ёмко гораздо проще было написать только то что подчёркнуто.........

А альянс МОД признаёт любые альянс, равно как и своё право на атаки мемберов этих альянсов в случае необходимости

Альянс Казачья Вольница [KB] признает малые альянсы, которые имеют право на существование, поскольку геймплей позволяет такие образования.

Cheerio правльно

К тому же именно у мемберов таких мелких альянсов обычно бывает больше всего ресурсов, так как там полно мертвяков

Однако, это утверждение как раз свойственно для больших альянсов, а не для малых.

Есть предложение обратиться к dade или к любому разработчику игры чтоб они растолковали нам что они понимали под понятием альянс когда разрабатывали игру и после их официальных разяснений определиться что такое альянс. В порядке личного мнения может стоить выступить с инициативой ограничеть число участников альянса скажем до 6 человек? В данном случае отпадет вопрос о ТОПах который изрядно успел поднадоесть и все вернется к развитию нормальных дипломатических отношений , а также отпадет угроза тотального доминирования.

Я рыдаю. Домбровски, тебя дада что ли бить будет если у тебя альянс будет из 3-х человек?
Как-то постоянно путают люди политику и правила игры. Завтра ВИП заявит что альянсом они считают только начиная с 50 участников. И что? Это сугубо их личное дело и админы тут ну ваще ни при чем.

ИМХО альянс LORDS немного промахнулся при выборе МИДа.
К сожалению, dombrovski очень скверно (в смысле непонятно) излагает свои мысли.

Это мое лично мнение и оно может не совпадать с мнением Антанты и альянса ВИП

2 Melvin - МИДами не рождаются - ими становятся... ну не все ж стали сразу такими опытными ну... как ты например.
P.S. Видимо придётся подсказать новому МИДу :LORDS: как правильно оформить официальный вопрос к ВИП по поводу нападения на мембера :LORDS: и вот тут уже мне будет интересно как ваш МИД сможет однозначно на него ответить не вдаваясь в полемику.

Интересно а в силах dada ограничить числнность альянса до 6 человек
И тогда ТОП альянсы могут считать что угодно хоть 50 чел но больше 6 не будет технически не надо недооценивать возможности Админов и ставит себя выше разработчиков.

Слава бога что это ваше личное мнение, Я между прочем высказывал, свое личное мнение (там так и написано) а не официальную точку зрения альянса. А ваше высказывания можно расценить как вмешательства в дела альянса (пока это тоже, мое личное мнение).
Давайте заниматься каждый своим делом кто политикой кто войной

На примере этой фразы я могу объяснит почему счел вас недостаточно "правильным" МИДом.
Итак,

Эту фразу "перевести" с русского на русский лично мне не представляется возможным. Я могу только предполагать что значит эта фраза

Если не трудно, объясните ЧТО это может значить? Тут о смысле фразы можно тоже только догадываться, но вот сама структура предложения просто поражает своей изощренностью

Видимо Уважаемый Лорд министр иностранных дел LORDS (МИД), творя свои речи, руководствуется мудрыми словами не менее мудрого человека - "Я знаю, что я ничего не знаю"

А может он и живёт там же? Или (страшно даже подумать), может, они и работают вместе?