2 zliden1982
Читайте внимательней правила. Еще внимательней. Осуждение действий модераторов только в критике.

2 Багров
а хто такой Дан?

Согласен,только модератор в теме Продолжим,таким же образом критиковал моё сообщение и общее отношение к модерированию форума...вроде же в критике должно быть,а он таки мне ответил в ветке,право на создание которой не было...не было у создателя ветки,а уж ответ в незаконном топике модератора ваще нонсенс ...учусь и беру пример.Если сам модератор нарушает правила,так почему бы и мне их не нарушить? Или отличие тока в том что он мне может дать бан,а я ему нет?
● Если пользователь не согласен с предупреждением или действиями модераторов, он имеет право потребовать точную причину этого действия модератора посредством ПМ (личного сообщения в форуме). Модераторы как и пользователи должны обсуждать спорные случаи в личной дискуссии. И модераторам и пользователям запрещено выносить дискуссии на открытый форум, за исключением специально отведенного для этого раздела "Предложения и критика".
● Если пользователь не удовлетворен ответом модератора и ставит обоснованность его ответа под сомнение, он может обратиться к администратору dada в специально отведенном разделе "Предложения и критика".
Да я рецедивист,нарушаю постоянно правила,правда параллельно с самими модераторами...или на сфере есть люди правила на которых не распростроняются?

2 aldo. ну ты меня удивляешь.

2 zliden1982
Тоесть ты своим заявлением приравниваешь себя в правах к модераторам? Тебя тоже можно критиковать только в разделе "Критика"? А не много ли чести?
Уточни пожалуйста, в чем ты обвиняешь Стради?

в триаде точно жизнь есть...
2 злыдень - не связано ли ваше желание поумничать с тем, что лиис стал вашим соаловцем?

А про какую триаду вообще речь идет? вы же вроде уже развалились.. актив ушел в нефтедобытчики... остались один полутрупы)

Понял а ты тоже цб такоеже как Дан ? корона прилететь не упадет ? жду , ты на каком тролейбусе приедеш ?

Не просто есть жизнь,а ещё какая!!
И Лис у нас,и обласной судья и прокурор,все у нас,при чём пришли не из за моих желаний поумничать (я принял как комплимент ) ,а совсем по другим соображениям,более обширным,тут дальновидность нужна получше,а у тебя процессор старенький Вы так и будете сидеть на одном стуле тем же местом,читая всё туже прошлогоднюю газету,а мы делаем то,что никому не дано,кроме нас самих (Триада,АРЕС).
Неси швабру с тряпкой,а то весь пол обслюнявили от зависти,фи!...

Та не удивляйсо, эти нупы только Триаду, Орион и АИМ знают, так как только с ними на форуме лаются
ЗЫ: Сорри, про Лиса совсем забыл, его тоже знают, от него у них изжога

Злыдень, ты реально думал, что вы всем алом самые умные? Вынужден тебя разочаровать.
Ты пишешь, что, мол, модератор Страдивари, сам нарушает правила форума. Так вот, это ваше мнение вызвано всего навсего плохим знанием вами родного языка. А конкретно - проблемой понимания слова "тема". В данном случае под "темой" могло подразумеваться две вещи: либо наименование топика, либо тема разговора, озвученая в первом посте топика.
Как мы видим, мой топик "Продолжим" никак не попадает под нарушение Правил форума, в частности того, которое ты привёл и выделил синим цветом. Ибо название "Продолжим" никак не связано с названием "триадовские трусы", а содержание моего поста никак не пересекается с позицией цифробуквы. Я предлагал "продолжить" именно разговор с зиком на тему его попыток заразить наших мемберов троянами с целью кражи паролей. Это вообще никак не связано с фактом вашего перехода в АРЕС (по крайней мере, я надеюсь на то, что не связано). Фактически, я просто создал отдельную тему для обсуждения вопроса, никак не связанного с обсуждением вашего перехода. То бишь, действовал именно согласно правилам форума. Вот если бы я начал обсуждение действий зика в топике "Триадовские трусы" - это как раз было бы противозаконно (флуд).

Далее. Ты обвиняешь Стради в том, что он вынес обсуждения на общий форум, но ты совершенно игнорируешь тот факт, что он даже не думал обсуждать своих действий. Запрет публичных обсуждений распространяется именно на обсуждение действий модератора (то, чем ты сейчас занимаешься). А Стради всего лишь высказал своё субъективное отношение к твоему поведению. Он имеет на это право как любой участник форумного общения.

Ты вот тут недавно осмелился угрожать Стради массовой акцией протеста со стороны Триады в случае твоего бана. Учитывая, что твои действия носят противозаконный характер, то лично я бы, на месте любого модератора, забанил бы и тебя, и любого твоего последователя. И попытки запугать представителя власти находящегося при исполнении никак не могли бы считаться смягчающими обстоятельствами.

самыми умными , всем алом были хало... zliden1982! ты покусился на самое святое, что у них есть... но только бойся! они завели собственного модуратора ...

Лиса мы не знаем. Лис невкусный(

ась? я тебя не слышу, подпрыгни ) ты кто вобще?))

какой бодрый пациент

Ага, сталбыть продолжаем обсуждение косяков недельной давности (сегодня - ровно неделя) тут.

Злыдень правду говорит. Под претензией к модерированию может подписаться весь ал ТРИАДА.

На всякий случай обновлю информацию о чем, собственно, весь сыр-бор (для тех кто забыл или только что подключился к обсужденю).

Попробую объяснить, что с нашей колокольни (ТРИАДА) выглядит как "косяк".

Для начала давай вспомним последовательность событий:

1. Цифробуква создал ветку с оскорбительным для нашего ала названием. Реакции модераторов нет.
2. Наш Злыдень создал ветку с не менее оскорбительным названием для HALO - в противовес первой.
3. Вторая ветка внезапно исчезает. Причем не просто закрывается, и даже не отправляется в архив - а СОВСЕМ исчезает. Это уже само по себе странно - никаких "Ветка закрыта потому что.." и пр. А может мальчика-то и не было вовсе? ))
4. Янина по просьбе Злыдня меняет название первой ветки (удаляет из него упоминание о ТРИАДе).
5. Первая ветка закрывается, но остается висеть одной из первых в ПиВо.
6. Открывается ветка "Продолжим..."

Примерно так.

В связи с этим возникли такие вопросы.
1. Почему за первую ветку не последовало никаких админ наказаний?
2. Почему удалили вторую ветку, а первую (которая является причиной появления второй) оставили на всеобщее обозрение?