Ты о чем?! Я имею ввиду бонус археологии по рассам

2Sunnie вообше понятие логики, на мой взгляд, являеться искуственным. Потому как она относительна... Для каждого времени места и народа существуют свои критерии логики. Например для людей, населяющих восточные страны, подчиняться повелителю - логично, это исторический факт то что на востоке обожествляли правителей и всецело им поклонялись... на западе, наоборот, каждый житель являеться личностью он гражданин и для него совершенно не логичным было бы абсолютное подчинение. (возможно пример несколько груб потому я еще попробую кое что привести...)

Другой пример. Ученые исследуя какие то явления опираються на логику предшественников и естественно пытаються, исходя из нее, выудить какие то новые знания, и если вдруг какой то гений сможет отбросить предрассудки и забыть про "логику" то ему открываеться поразительный мир с совершенно нелогичными (с точки зрения всего мира) законами... Таким гением был Эйнштейн, Ньютон, Максвелл...
Однако из за того что после того как теория Ньютона была доказанна и всеми принята (хотя на самом деле она не являеться совершенно верной, она верна только при определенных условиях) многие последователи не могли противостоять его авторитету и вынуждены были подчиняться уже законом, новой, его логики... пока не появился Эйнштейн и так будет всегда. Критерии по которым судит и рассуждает человек будут меняться и вместе с этим будут меняться его представления о мире о логике


2efim то что можно представить это фантастика и она как бы мы этого ни хотели всегда будет завязана на наше понимание мира! потому что другого мы не видели а значит никогда не сможем это представить...


Любая разбитая картина складываеться из кусочков и в зависимости от того как ты ее собрирал все время получаеться что то разное... а как собрать то, для чего и кусочков то нет [/url]

Ó ìåíÿ ñëåäóùèé âîïðîñ:

ß óæå ìåñÿö íå ìîãó ñâÿçàòüñÿ ñî ñâîèìè ñîñåäÿìè ïî ñîòå, êàê óçíàòü èõ ïîñëåäíèé äåíü âõîäà â èãðó èëè ïîñòðîéêè çäàíèÿ?

2 Sunnieнет

Давайте будем последовательны. Я даже не буду говорить о том, что логика есть наука о законах нашего мышления. Надеюсь, что вы не станете утверждать, что у нашего мышления нет законов?
Наши мысли движутся не хаотично, а иначе мы не смогли бы "обобщать некоторые знания и выводить из них законы". Одним из таких первых обобщений и являются законы нашего же собственного мышления, которые оформлены в виде той самой формальной логики. Я даже не знаю, что мне ещё добавить к этому.


Ну, да. Остаётся только понять причины того, почему у него такая хорошая соображалка.

2 efim

Возможно, что именно так дело и обстоит, но это не противоречит моему утверждению т.к. все дети до 5 лет "выводят" для себя законы одной логики. Другое дело, что мышление ребёнка до 5 лет ещё не заключено в оковы слов (именно в процессе вербализации происходит оформление мышления в логические формы), а является мышлением интуитивно-образным, мифическим, цельным, мистическим. Все эти определения отчасти синонимичны. И я считаю огромным благом, если это мышление сохраняется во взрослом периоде жизни т.к. именно ему люди обязаны гениальностью. Причём это мышление может проявляться (и проявляется постоянно в "фоновом" режиме) неосознанно у каждого человека, даже если он рационалист до мозга костей.

ЗЫ Сквозь толщу слов
Мы рвёмся к правде,
Которая даётся в языке,
И в языке лишь только постижима...

Как вы думаете, кто автор этих строк?

Я о военных артефактах задействованных в военной базе. Это типа вопрос новичка В вашей дискуссии я не участвую. Или тут весь топ про архов?

2 GOLOVOREZ
Это все очень красиво и правильно, но немного мимо :)

2 Daymare


значит, наше мышление все-таки является базисом для логических законов? ;)


мало ли... может, просто наследственность хорошая или умудрен в житейской хитрости. главное, что при известной сообразительности аксиому про А и (-А), чтобы А+(-А)=0 и утверждение про А+(-В)=А-В можно было на пальцах объяснить.

Я вообще-то имел в виду не сознательный вывод и формулировку каких-то логических законов, а, скажем так, процесс формирования мышления. Те, кто просто формулируют новые законы получают ученые степени. Те, чье мышление преобразуется, включая в себя новый закон - скорее всего попадают в сумасшедший дом

Я не утверждаю, что знаю, как формируется мышление человека. Однако, вы ведь согласитесь, что логика у всех (по крайней мере кого вы знаете) одна, и что она есть даже у тех кто не знаком с формальной логикой, и никогда не пытался осознать логику своего мышления. Поэтому нет никаких оснований для того чтобы утверждать или отрицать что мышление способно самоформироваться, обобщая знания. Вполне возможно что наша логика - врожденная. А может быть и нет. Может быть верно ваше утверждение (просто все мы живем в одном и том же мире, наша логика формируется под влиянием одинаковых условий - потому она и одинаковая у всех). Может быть - мое "альтернативное". Доказательств того или иного нет и быть не может.

2 GOLOVOREZ

ну все таки способов сложить непротиворечивую картину мира не так уж и много, можно надеяться, что всего один. Складывать долго, но если задаться целью - то можно. А то что понимание нового мира все равно будет основано на представлениях о нашем мире - это да, согласен.

Однако, я где-то читал, что над людьми ставили примерно такой эксперимент - надевали что-то вроде шлема вирт. реальности (это позволяет создать иллюзию трехмерного мира), и демонстрировали в нем трехмерную проекцию четырехмерного пространства, с какими-то объектами в нем. При этом человек мог с пом. движений рук и т.п. передвигаться в 4-х мерном мире и кажется даже манипулировать с объектами. Так вот, до и после этого им давали решать задачи, в которых требовалось хорошее пространственное мышление. При этои результаты этих "контрольных" улучшались.
Возможно, если так подольше потренироваться, можно научиться представлять себе 4-х мерное пространство не хуже чем трехмерное. Если усовершенствовать "тренажер" (что возможно лишь в принципе), можно наверно научить человека представлять себе мир с измененными константами.

2 Daymare

Я, к сожалению, совсем не лирик . Так что даже предположить не могу. Зато я умею пользоваться поиском. Поиск говорит - Шредингер. Не знал, что он писал стихи.

Ефим, я признаюсь сразу - я не психолог и не философ, и я представляю себе весьма смутно и исключительно интуитивно, как именно формируется человеческое мышление.
собсно, когда я включилась в дискуссию, речь шла о формальной логике (это раздел математики такой), и о ейных законах, а вы все пытаетесь меня в околофилософские и околопсихологические дебри затащить. к сожалению, дискуссию о развитии человеческого мышления в разных возрастах и т. д. я поддерживать не готова, да и не так это интересно :)
засим делаю перерыв в надежде, что мы вернемся к изначальному предмету обсуждения.

2 Sunnie

Не-е. Я бы всё-таки сказала, что процессы мышления "движутся" согласно этим законам.
Нельзя же сказать, что падающее тело создаёт закон тяготения? Хотя... дело вкуса.


Объяснить можно всё, даже если этого не понимает ни учитель, ни ученик.

2 efim


Не нашла.

Та-а-ак, я не поняла - а вы тоже спорите со мной или как?

GOLOVOREZ



Младенец с начала рождения встречается с чем-то, выходящим за рамки его понимания, потому что раньше он вообще ничего не понимал !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

daymare



Не обманывайте!!!!!!!!!!!
Отправной точкой служит "объект". Из него определяем 1. Далее 0.
Так что нет никакого "определения первого из второго и обратно"!!!!!




то есть вы не удосужились напрячься и посмотреть действительно ли верно то, что вы утверждаете?

Вот ещё!!! Ну, не в том смысле, что я буду обманывать, а в смысле - "зачем мне это надо". Правда, я не всегда могу отдавать себе в этом отчёт.

Итак, давайте ещё раз и всё по порядку.


А зачем мне лишний раз смотреть, если я знаю, что так должно быть? А если я и ошибаюсь, то здесь найдётся не один желающий меня поправить.

Шутки в сторону. Мы здесь уже столько нафлудили, что я просто вынуждена попросить вас повторить указанные определения.