Ну вы помошники

Daymare



бедные академики - люди-то знают, что они фигню какую-то в самом начале книги каждый раз пишут




они никуда не исчезли из топика, о путающая базис с границами
кстати, вы в курсе, что граница множества может ему не принадлежать ?

Такккккксссссс...
Дамыыы... и хаспадыыы...
Можно вопросик нуба..
Как можно отобразить четырёхмерное пространство при трёхмерном восприятии человека..
Чистая технология понятна.
На двухмерный можно отобразить трёхмерное (те же виртуальные очки и просто мониторы не более чем обычная двушка)
Тут речь о том как человеческое сознание воспринимает четвёртое измерение и не сории за неточную фразу УТРИРУЕТ его до обычного трёмерного
Простите тупого... я всётаки не физик и не матиматик а просто биолог...

на компутере можно такое смоделировать, если очень нужно. будет картинка, изменяющаяся с течением времени.
помню, нам математик наш такое демонстрировал - самостроящиеся движущиеся графики, якобы четырехмерные, но я плохо учила математику, поэтому точно не помню :/

necroz


кстати, цвет можно интерпретировать как 4-е измерение
ибо нужно добавлять четвертую координату для описания точки

а как уж человеки воспринимают ... чего-то там - это мну не знает точно

2 necroz


А примерно так же как при просмотре кино - вы смотрите на двумерный экран, но при этом ваше сознание не утрирует изображение до двумерного. Тут конечно важную роль играет то что вы узнаете образы на экране.

2 NVadim

Бедные? Я не знакома с жизнью академиков.

Я просила напомнить о чем мы спорим с вами, а не академиками. Я пробежала вверх по топику и у меня сложилось впечатление, что это вы пытаетесь меня обмануть, а не "бедные академики".

Я готова повторить свой тезис - когда вы ссылаетесь на т.н. объекты А,В,С вас интересуют эти объекты не как таковые, а только их численное соотношение (выражение). Таким образом, говоря об объекте А, вы подразумеваете только то, что этот объект являет собой некоторое число - либо 1, либо 1+n (n>1). Я об этом вам уже писала.

Вот и получается, что единицу вы определяете либо из неё самой, либо из суммы единиц.


Ничего я не путаю, просто в моём случае базис и границы совпадают. Если это было бы в принципе невозможно, то вы сообщили бы мне об этом первым.

ЗЫ Прочитала... Ужаснулась... "Я, Я, Я..." "...Пандора, Миневра, Елена Прекрасная."

Точно также, как на бумажке ты рисуешь обычный кубик, ты можешь нарисовать 4-мерный, 5-мерный, 10-мерный кубик. А если ты не поймёшь, "как это оно так на самом деле" - это не твоя вина, ты же существо трёхмерное.

Кстати, великий физик Роберт Бартини доказал, что мы живём в шестимерном пространстве! Что время - не четвёртая координата, а ещё и пятая и шестая (т.е. время - также трёхмерно, как пространство со всеми вытекающими ). Кому интересно - ищем его статью "Тотальный и поэтому уникальный экземпляр А", теорию Хью Эверетта об асамблее вселенных и теорию Дэвида Лейзера о стрелах времени

Ну вы ребятки и развернули диспут. И главное тема правильная - ньюбик, завлеченный названием темы, зайдет ...

Каждый из нас ньюбик в той области, которая ему незнакома...

íàðîä ïîäñêàæèòå êàê ïðîäèóì äîáûâàòü à òî áîëüøå íå÷åãî ñòðîèòü òàì íåñêîëüêî çäàíèé ïðîäèóì òðåáóþò à ó èåíÿ åãî íå øèøà...

Почини центральные ворота, выйди в центральную соту, построй сборщики прдиума (на земле). Вот и всё. Только для ремонта ЦВ и постройки сборщиков тоже требуются специальные здания (кадериумный пресс) и определённые уровни развития науки. Точно не помню. Смотри в "Инфо" - там всё есть. Тебе ещё много чего строить придётся.

Просто замечательно, всегда любил логику (+ математика), физику и с недоверием относился к философии
На досуге еще раз как-нибудь перечитаю.
Вобще все (как мне кажется) сводится к тому, что мы не можем представить то, что не можем представить. А что можем себе представить, на самом деле есть совсем не то что представляем.
А еще мне нравятся философы тем, что они все таки пытаются на все это смотреть со стороны. Но я не считаю что какая либо-идея претендует на абсолютную истиную.
Мое мнение - к истине можно приближаться слюбой степенью точности
(и достичь ее в бесконечности ), т.е. можно придумать любую абстракцию и если она будет достаточно сложна, то разницу между ней тем что она описывает будет сложно заметить.
Свести две операции сложение и вычитания в одно с помощью отрицательных чисел великое достижение. Сильно упростило решение уравнений. А бесконечно малые величины и интегралы ? В природе вроде как не существуют сплошных тел, и бесконечно малых размеров.
PS: Извиняйте если что не так, но больно тема нравится.

2 efim

Между прочим я вас просила дать ссылку на стихи Шредингера.

Прошу прощения, мне некоторое время было не до этого форума.

Это вы называете просьбой прислать ссылку?
На самом деле я нигде в инете не нашел его стихов; я нашел только тот стих который вы запостили, в каком-то форуме, под ним было написано что-то типа (C) Шредингер, поэтому я и решил что это стихи Шредингера (хотя может это ник у кого-то такой). Вы подтверждаете?

О чем это вы?
Вообще конечно "или как" - мне приятно пообщаться с умными людьми А спорить с вами мне не о чем - вот когда скажете что нибудь спорное, поспорим

2 Sunnie

Вообще-то когда вы включились в дискуссию, речь шла о взаимоотношении "законов мышления" и формальной логики. Что имеет к философии и психологии не меньшее отношение, чем к мат. логике. Впрочем, я пожалуй действительно слишком уклонился от этой темы, неправильно истолковав одну вашу фразу. Поверьте, я никого никуда не хотел затаскивать
Я между прочим тоже не специалист, ни в философии, ни в психологии - так что не бойтесь, сильно грузить не буду Я, если хотите - просто болтун

2 vl_

Черт возьми, после таких постов мысль о написании FAQ уже не кажется шуткой