Вы ответили, что у вас есть набор аксиом, который определяет, что такое "1" и, типа, из этого легко понять что такое "-1". Я ответила, что ваш набор из аксиом (функций и объектов) порочен тем, что он определяет функции из набора тех же самых функций
А я вам мягко намекнул что обоснований-то своим высказываниям вы не привели.
Цитата:
Множество вещественных чисел вводится аксиоматически как совокупность объектов , удовлетворяющих 17 аксиомам.
нужные нам аксиомы: 2)для любых двух чисел A и B существует правило, по которому им ставится в соответствии третье число С, называемое суммой: А + B = C 2)для любых двух чисел A и B существует правило, по которому им ставится в соответствии третье число С, называемое произведением: А * B = C 7) существует число 0 такое, что для любого A: A +0 = A для любого числа A существует -A : A + (-A) = 0 12) существует число 1 : для любого A : 1*A = A
отсюда однозначно определяется число "-1"
Вот отсюда вы сделали свой вывод о рекурсивности определения. Так приведите мне четкое рассуждение с указанием номеров аксиом, откуда что следует. Если сможете, конечно .
Цитата:
а под объектами подразумеваются сами числа.
Не под объектами подразумеваются числа, а что числа - это тоже объекты.
_________________ Лидер GreyBrotherhood [GB]
(icq 149186586)
А я вам мягко намекнул что обоснований-то своим высказываниям вы не привели. ... Вот отсюда вы сделали свой вывод о рекурсивности определения. Так приведите мне четкое рассуждение с указанием номеров аксиом, откуда что следует. Если сможете, конечно.
Хм... Какое превосходство проскальзывает в последних словах.
Ответьте мне на два вопроса: 1) определение аксиомы; 2) является ли данный набор аксиом полным для рассматриваемой нами системы?
Цитата:
Не под объектами подразумеваются числа, а что числа - это тоже объекты.
Не вижу принципиальной разницы. По крайней мере, в нашем случае.
ЗЫ Попутно отмечу, что вы меня обманули, когда перемешали разговор о формальной логике с математикой (математической логикой). Это две большие разницы. Вспомните начало нашей беседы.
ЗЫ Попутно отмечу, что вы меня обманули, когда перемешали разговор о формальной логике с математикой (математической логикой). Это две большие разницы. Вспомните начало нашей беседы.
хде? какие разницы? и чему меня в школе учили... *ужасаецца*
фсю жизнь была уверена, что логика - это раздел математики Ю(
_________________ [color=darkred]Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый дабы разумением своим не смущать начальства.
[i] Указ Петра I от 9 декабаря 1708 года.[/i][/color]
фсю жизнь была уверена, что логика - это раздел математики
Ты права, но только от части.... Логика это раздел логической алгебры... Но только та часть, которая относиться к вычеслению чего-либо.
Но есть и дургая логика если говорить человеческим ячзыком то часть логики можно буедт отнести к философии и любой другой гуманитарной науки...
Лично меня учили в институте (я юрист), что логика это не отрывная часть юриспруденции....
Хотя лично я с этим не согласен, но меня достаточно долго уверяли в обратном...
Дамы и Господа объясните человеку, что есть логика и с чем ее "едят"???
Потому, что судя по форуму каждый человек воспринимает логику как науку и как отдельный институт, через свое образование.
... хде? какие разницы? и чему меня в школе учили... *ужасаецца* фсю жизнь была уверена, что логика - это раздел математики Ю(
Логика почти на 2.000 старше математики - т.е. математики как самостоятельной науки, а не арифметики и геометрии древнего мира и средневековья, которые использовались только для прикладных целей. Логика Аристотеля стала основой той математики, которая формировалась в 17-19 в.в. нашего времени. Современная математическая логика имеет другой, более широкий аксиоматический базис.
А есть ещё и диалектическая логика аксиоматический базис которой тоже шире, чем у формальной логики и принципиально отличен от математической. Тезис и антитезис ведут к синтезу, а "-A" + "A" всего лишь к пустому месту.
Формальная логика - наука об общих структурах и законах правильного мышления, образования и сочетания понятий и высказываний, о правилах умозаключений независимо от их конкретного содержания. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. ... tg9!rujoqg
понимай, как хочешь. для меня это все равно раздел математики, и будет им :)
_________________ [color=darkred]Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый дабы разумением своим не смущать начальства.
[i] Указ Петра I от 9 декабаря 1708 года.[/i][/color]
"Понятия, высказывания и умозаключения" - не только шире, просто несводимо к математике. Минимум + семантика.
Бум меряцца словарями?
Законы математики неадекватны "структурам и законам правильного мышления". Математическая логика служит решению абстрактных задач математики, а силлогизмы Аристотеля отвечают "законам правильного мышления". Для меня это очевидный факт.
Хм... Какое превосходство проскальзывает в последних словах.
Не превосходство , а явный намек на "странность" вашей позиции по поводу определений из серьезной книги. Утверждать, что 2<>2 - занятие именно "странное".
Цитата:
Ответьте мне на два вопроса: 1) определение аксиомы; 2) является ли данный набор аксиом полным для рассматриваемой нами системы?
Кхм. Так вы будете доказывать своё высказывание или нет? Или отвлекать мну вопросами про определение аксиомы?
(Вы сделали свой вывод без вопроса 2).)
_________________ Лидер GreyBrotherhood [GB]
(icq 149186586)
Скажите, если я открою центральные ворота, а потом закрою их, предварительно построив в нейтральной и центральной соте здания - они обесточатся? Если да, то можно их одновременно активировать более 3-х? Или не больше трех, включая строительство новых зданий?
Что нужно для открытия ворот?
Скажите, если я открою центральные ворота, а потом закрою их, предварительно построив в нейтральной и центральной соте здания - они обесточатся? Если да, то можно их одновременно активировать более 3-х? Или не больше трех, включая строительство новых зданий? Что нужно для открытия ворот?
1. Здания обесточатся и прекратят работать/довывать ресурсы. Можно активировать все сразу. На строительство это никак не влияет.
2. Кадериумный пресс, наука - нано, энергия, еда - по 3; кад - 5.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 46 гостей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
