Смешно, смешно.

Commanch_RG писал(а:)

Вот об этом то, помойму и идет речь, а верховный суд,Международный суд ООН все это не к чему.
Для этой цели натренируйте или надыбайте человека
если он немощен - защищайте и т. д. и т.п.

А вы все про верховный суд....
ну не нада так, господа игроки !

речь о том, то решния такого третейского судьи будут выполняться ТОЛЬКО если на это согласятся сами конфликтующие стороны и ДОБРОВОЛЬНО станут исполнять то, что решит это независимое лицо.
Не согласится скажем РС или EG с решением - и как вы его заставите его исполнить?

при этом я более чем уверен что те же РС или EG не захотят, чтобы за них кто-то что-то решал - у них своя голова на плечах есть.

все вышесказаное вовсе не значит, что нам юрист совсем не нужен, можно в принципе и определить такого человека (группу лиц) - они будут решать дела в случаях, когда стороны сами решат прибегнуть к сторонней помощи и заранее согласятся выполнить любое решение, каким бы оно ни было. Ну чисто Международный суд ООН... 100% аналогия...

Однако ИМХО не очень то все это будет востребовано.

там хто-то писал, что юристу дредноут нужен в последнюю очередь? не спорю - юристу таки да, а вот суду... без подкрепления судебных решений возможностью принуждения в случае неисполнения все судебные решения - пустой звук

чей-то я растекся мыслю по древу
короче резюме:

если вам нужен орган, который бы мог поставить окончательную точку в любом конфликте - это нереализуемо на уровне игроков

если вам нужен просто консультант, который мог бы грамотно интерпретировать положения уставов - то это вполне возможно, однако ИМХО будет мало востребовано, т.к. каждый Альянс (особенно крупный) предпочтет самостоятельно интерпретировать свой Устав (ессно в угодную для себя сторону)

не знаю к чему, но вот почему-то захотелось добавить инфу к размышлению:
Россия не признает юрисдикцию Международного суда ООН - соответсвенно он и не может рассматривать споры с ее участием
США признает юрисдикцию М-нар. суда ООН, причем абсолютно по всем вопросам, однако частенько просто-напросто не выполняет его решния, и ничего с ними не поделаешь

Хм... неплохое предложение создать Совет Альянсов и пусть туда входят МИДы. Хотя на самом деле все это "переливание воды из пустого в порожнее". Но порядок наводить надо иначе не миновать бойни. А Совет Альянсов вполне может справиться с незначительными вопросами из за которых на данный момент возникают ни кому не нужные конфликты. Взять тех же рекрутов. И потом этот Совет может высказать определенное и юредически обоснованное "НЮ" создателям игры. Ведь наверно многие согласятся, что можно и нужно улучшать игровой процесс.

Тут все просто - нет никакой гарантии, что у этого "Совета" будет хотя бы одно единогласное решение. И нет никакой гарантии, что эти решения будет кто-то выполнять. Зачем крупным альянсам входить в этот "Совет"? У них уже есть взаимные пакты и договора.


Ох, насмешил. Создатели - на все здесь имеют полное право. Даже на то, что бы завтра прикрыть всю игру или просто поудалять аккаунты высказывающих это "ню". Они делают свою игру - комментарии и замечания в этом случае конечно ценны, обязательными к исполнению они никак не могут быть.

Вы попробуйте представте себе верховный суд. Сразу возникнет несколько вопросов. Например, как будут наказывать: войной? или разработчики будут вводить какие-то санкции? Разработчики-то скорее всего ничего делать не будут. И с момента первого дела все войны между альянсами закончаться, а начнуться между всеми и судом!
Скорее это идея из разряда невыполнимых. К тому же ДС хороша такой политической/дипломатическо/юридической (нужное подчеркнуть) системой какую она имеет. И суд может сделать игру совсем бесталковой. Вот в БК есть паладины, и что от этого всем хорошо?

Ну почему же. Подписали же Договор о рекрутах ТС, ЕГ, РС и АГ.
Т.е. единое решение в принципе возможно.
А что-то вроде Совета альянсов всё равно рано или поздно сложится...

Понимаешь, есть БОЛЬШАЯ разница между договором 4-х крупных альянсов и договором между всеми альянсами одновременно. Первое - реально, это просто обеспечение собственной безопасности. Второе - бессмысленно. Крупные альянсы - только потеряют от этого.
И не нужно говорить о справедливости в данном случае - каждый знал куда он идет. Если ты навешаешь на себя кучу дорогих вещей, к примеру, и будешь бродить там, где тебя без проблем могут ограбить, то бессмысленно кричать о несправедливости грабежа, после того, как это случится. Как раз - все справедливо, ты просто заплатишь за свою ошибку. Или - за свое желание бродить там в том виде.

Речь не о том чтобы лишить Трибунал возможности наказать неверного. Речь о том что проводить свою политику совсем не обязательно именно огнем и именно мечем. В случае наделения Трибунала силовыми полномочиями, существует риск того, что Трибунал превратится в эдакий элитный клуб, диктующий свои правила остальным игрокам. Последствия будут самые удручающие.
В том случае, если идея Трибунала будет поддержана Альянсами, добровольно поддержана, трибуналу войска будут просто не нужны.
В качестве санкций можно применять экономическую блокаду, можно частично приостанавливать действие договоров, как крайняя мера – объявление Альянса вне закона на какой то период времени, выдача самым агрессивным альянсам патентов на разграбление, индульгенций, в конце концов, если так уж хочется поиграть мускулатурой, взять чью либо армию в аренду, тоесть вариантов воздействия на непокорных - масса …

Но я не думаю, что это будет основной функцией совета, а если и будет, то по меньшей мере я бы не решился объявить какой либо Альянс вне закона, даже на пол суток. Другое дело, что те договора которые сейчас подписываются, это детский лепет. Мы должны либо писать договора по 10 страниц, учитывающие все варианты, либо ставить неких надсмотрщиков, следящих за следованием не только букве, но и духу закона.
Вот на данный момент, чем не задача, во избежание разночтений, сформировать комплекст стандартных договоров и стандартных комментариев к ним, ну и потихоньку создавать базу прецедентов…

Назови хотябы пару серьезных причин, по которым этот "трибунал" будет выгоден всем крупным альянсам, которые бы перевешивали недостатки от нее. Помоему эта идея из области идеи фикс.


Чем мне нравится форум, это наличием кучи смешных постов.

Подумал, подумал и понял, что...



это был самое грамотное сообщение.

Хотя наличие третейского судьи и нотариуса в одном лице не помешало-бы. Просто для общего удобства, был-бы человек у которого есть все договора, легче было-бы договариваться.

Ничего сложного, если бы у нас был классический вариант двуполярного мира, тогда конечно да, но крупных Альянсов несколько. Соответственно, кто сможет первым просчитать тенденции развития данного социума, тот имеет прекрасный шанс укрепить свое положение, а у кого не хватает ресурсов на серьезную игру, тот вполне, в состоянии использовать эту волну для достижения своих целей, например организации этого пресловутого Трибунала.




Возможно ты прав, я уже многих забодал своей тягой к стандартизации и пополочкамраскладыванию , но как видишь есть мнения твоему противоположные.



Но это не угроза системе, даже наоборот, добавим в игру интригу, тайные переговоры, сепаратные соглашения, прочуственные речи и ораторское исскуство!

Я пологаю что юрист ко всему остальнома должен быть ещё и дипломатом. Т.Е. В случае возникновения конфликта, одна из сторон обращяется к юристу-дипломату. А тот в свою очередь ищет возможные компромисы, устраевающие обе стороны.

Кажется я знаю о каком человеке ты говоришь +))