1. Сложно общаться, когда цитаты вырезают из контекста. Смысл теряется тогда... Это относится к 1-й цитате (или ты действительно меня не хочешь просто понять: армия НА ВОЗВРАТЕ ЛОВИТСЯ СОЛДАТОМ другим членом альянса).

2. Не надо домыслов делать на счёт ДВ. Не надо быть китайским комсомольцем, чтобы сначала создать проблемы, а потом их решать.

3. По поводу твоей последней строчки: каждый такую ситуацию воспринимает субъективно. ПРАВИЛА же должны быть ОБЪЕКТИВНЫ. Четкие пункты без двусмыслия. Их должны понимать не только ДВ, но и игроки!!!!!!

Если решат, что сговорились и специально прислали - будет бан. Решат, что совпадение - не будет бана. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого. :)
Но лучше не рисковать с такими подставками.



А что там домысливать? Всё предельно ясно. :)



Давай сократим им работу? Пожалеем бедняжек. Для этого достаточно отменить пару правил или уменьшить сферу применения любого правила. Так и здесь. Если расширить сферу действия правила, количество работы увеличится, порядок в игре увеличится. Уменьшить - и работа уменьшится, и порядок.
Я ведь не против полного разрешения спама для всех. Тогда совсем хорошо будет, мало работы. Давай так сделаем. :)
Но чтобы правило было единым для всех. Любое.



Так не бывает. Четкие правила не бывают эффективными. Закон жизни. Поэтому с законами всех стран такая лажа и происходит - куча толкований и каждый обходит как умеет.
Поэтому или эффективные правила, или четкие и всем понятные.
Мне больше нравятся эффективные. :)
Патамушта смысл правил в результате, а не в том, чтобы они были четкими. :)

И мне просто интересно, что не понятно игроку в правиле: нельзя посылать войска с целью задержать противника на соте. Проще и понятнее правила не придумаешь.

Ладно Надоело мне дискутировать
Скажу одно (саркастически): надо ввести правило, запрещающее какие-либо действия, направленные на уничтожение армии противника.
И будет вам Сим-Сити =)

Но только запрет опять же для всех, как и разрешение для всех. :)
И спам - или всем, или никому. Чтобы всё честно. Я понимаю, почему некоторым это не нравится. :)

Господа, простите, но вы, в принципе об одном и том же говрите уже 14 листов. На мой взгляд самое первое, что является недостатком в ваших предложениях, это то что 2 юнита это уже не спам. Да даже 100 юнитов могут быть спамом. И тут правильно говорили, что цель спама - удержание армии на соте, для нанесения удара большей армией, или большим числом армий. Но! Спам от альнса таким по своей сути не является, это уже рассматривается как координация, в отличии от нарушения отдельными игроками.
Знаете, мы вот сейчас играем в квестовый турнир на орионе, у нас разрешен спам. Я вам скажу -- жестоко. А с новым пермиумом спамить это вообще прелесть. Но вот увернуться от спама, это исскуство я вам скажу. Конечно, если не строятся юниты, эт фигня, а вот увернуться в 7-и секундное окно, когда ловят на возврате, эт надо суметь...
Но это я отвелкся. Суть в том, что вот порой прихоядт скрины, 3-и армии с иинтервалом 10-15 минут, и не видно, по 1-му там юниту или нет. Вот скажите, в каких случаях это спам а в каких нет?

101 раз скажу - спам как средство блокирования армии должно быть запрещено, так как блокируется не только армия но и возможность играть, теоретически спамить можно бесконечно, такая возможность не должна допускаться. Нынешние законы о спаме лишены всякой логики. Почему спрашивается с одного игрока нельзя спамить, а с двух можно? В чем истинная причина? Чем нейтрал хуже игрока в альянсе, почему тогда последнему предоставляется больше возможностей ведения военных действий прибегая к помощи соальянсников?
Я видел альянсовый спам и могу вам сказать, что скоординировать даже двух людей на спам в течении 5 часов и более практически невозможно. Как только у моих военных оппонентов это удалось, оказалось, что эта была не блестящая координация а банальное читерство, когда просто один человек спамил с двух аккаунтов, плюс тогда был баг с возможностью работать одновременно в нескольких окнах. И я бы сейчас очень хотел послушать тех наивных людей, якобы что то понимающих в этой игре, которые уличили нас в нытье , а наших врагов в наличии координации, достойной подражания. Можно воевать без спама это факт и не нужно говорить, что иначе не поймать активного игрока, можно, пускай не сегодня, но завтра, все можно, главное постараться и иметь реальные силы для уничтожения той армии, которую хотите поймать.
Просто нужно поднять реальную практику и составить развернутые, подробные правила ведения боевых действий в среде багов. Правда есть другого уровня проблемы в этой сфере и пока они не будут решены, всякие инициативы не имеют смысла.

Areus
Ситтинг - это ситтинг и ничего более. Это можно проверить и за это можно наказать. К спаму отношения никакого не имеет. И если в случае альянсового спама выясняется, что все это делал один человек, то за это его по идее должны наказать.

Опять же хотите встречный вопрос? А если альянсы в союзе, и спамят вместе, т.н. "межальянсовый" спам?
А если три нейтрала договоряться и будут скоординированно спамить кого-либо? Почему у них должны быть преимущества? Что то изменится от того, что они договорились, но у них нет одинаковой приписочки [xxx] рядом с ником?

Ты меня не правильно понял. Я спрашиваю, почему я не могу заспамить игрока сам? А уже с соседом по комплексу, например, уже могу. Я не перестаю спрашивать, что мы запрещаем способ достижения цели или цель, которая достигается этими способами? Это главный вопрос, который меня волнует в дискуссии про спам.

2 Solo Я лишь хочу узнать, нормальные ли я предложил правила... Вы же сами говорили, кажется, предлагать...
http://forum.destinysphere.ru/forum/viewtopic.php?p=825811#825811

Хотя вроде бы в правилах написано внизу, что цель, но получается, что средства.
Почему можно вдвоем с соседом? Потому что надо договориться, чтобы у него не было никаких дел, чтобы у вас не было никаких дел, чтобы кто-то не проспал атаку и не отправил слишком поздно армию, чтобы не отправил слишком рано. Ну итд. Хотя это и шито белыми нитками Пока вроде бы считается так.

Возможно надо действительно запретить подобный спам. Я честно не знаю, но опять же - я привел пример, когда можно устроить "неальянсовый командный". Отличий никаких. Если запрещать, то для всех. Что на мой взгляд невозможно. Если еще можно написать правило вроде "атаковать спам-армиями одну соту всем альянсом не чаще 30 минут", то для общего случая правило написать невозможно.

Если армия нападающего, меньшая армии защитника в 5 и более раз аннигилировалась бы без боя и без логов, никаких проблем изначально бы не было...

А для разведки стройте шпионские центры

Рады бы, да шпионаж ещё не работает.

RedCap ещё не извесно что будет когда его включат .. чет мне кажетса что все сразу заорут - ОТКЛЮЧИТЕ!

Так оно и будет... Если вводить шпионаж, то только в пакете с другими исправлениями, сач эз фикс прослоя и длительности раунда.

Если вы хотите избавиться от блокирование армии на соте, посредством спама, введите простое правило:
Если армия, которая прилетела меньше нападающей в 10 раз, то боя не происходит, она улетает обратно, не задерживаясь. ВСЕ, СПАМА НЕТ! Разведка - есть, куда же без нее, а вот спама - нет!