Ну давай еще разок попробуем чтобы вопросов стало еще меньше:
Факт "защиты" , "крыши" называй как хочешь, главное чтоб понимал правильно, ведь все понимают по своему. Поэтому в моем понимании это дословно так, я не защищаю чел-а который воюет с альянсом(ми), а точнее я не прикрываю его и не спасаю от других альянсов, если конечно он не член союзного альянса, взаимоотношения "коммерческие", т.е. он мне ставит армию на зашиту за "бабки", все отношения полностью работают на "бабках". Т.е. я не ввязываюсь в войну из-за него и его не защищаю от других альянсов. То что я предоставляю ему возможность прятать его войска на моей соте я не скрывал и боращаю внимание, что я единственный кто откликнулся на сообщения от вашего альянса. Слово "требовал" интересная зацепка, не смог на тот момент подобрать более подходящего слова, могу заменить его слово "хотел" так смысл будет понятен и подразумевает под собой выплату, ведь я не должен нести убытки только из-за того что вы их несете, тем более что насколько я понял ваш альянс теряет значительно меньше чем f15g36.

Ну давай еще разок попробуем чтобы вопросов стало еще меньше:
Факт "защиты" , "крыши" называй как хочешь, главное чтоб понимал правильно, ведь все понимают по своему. Поэтому в моем понимании это дословно так, я не защищаю чел-а который воюет с альянсом(ми), а точнее я не прикрываю его и не спасаю от других альянсов, если конечно он не член союзного альянса, взаимоотношения "коммерческие", т.е. он мне ставит армию на зашиту за "бабки", все отношения полностью работают на "бабках". Т.е. я не ввязываюсь в войну из-за него и его не защищаю от других альянсов. То что я предоставляю ему возможность прятать его войска на моей соте я не скрывал и боращаю внимание, что я единственный кто откликнулся на сообщения от вашего альянса. Слово "требовал" интересная зацепка, не смог на тот момент подобрать более подходящего слова, могу заменить его слово "хотел" так смысл будет понятен и подразумевает под собой выплату, ведь я не должен нести убытки только из-за того что вы их несете, тем более что насколько я понял ваш альянс теряет значительно меньше чем f15g36.

Не кажется ли Вам что плохо придираться к словам? Вот вам пример, что главное не слово, а сам смысл фразы... Зафлудили топик в конец.
А поправься Леон или Бадибой, Вы бы начали кричать на весь форум, что они отказываются от своих слов.
Будьте выше этого, поменьше грязи.

З.Ы. Есть такая поговорка... не помню точно, но смысл "Сильней всего оправдывается виноватый". Ничего не хочу сказать плохого ни об ЕГ, ни о Вас лично, но выглядит именно так.

странно получается.. сначала Вы пишете, что его защищаете, потом что не защищаете... при этом: "я не защищаю чел-а который воюет с альянсом(ми), а точнее я не прикрываю его и не спасаю от других альянсов" .. извините, а что Вы еще делает, пряча на своей соте его армию, если не вышеперечисленное? И никто не спорит, что Вы это делайте за ресы...

честно говоря "хотел" от "требовал" отличается конечно, но не сильно... и слово уже написано... оговорка по Фрейду получилась?

убытки и упущенная выгода разная вещь...
Вы просите компенсировать не Ваши потери, а как раз недополученную прибыль, которая проистекает из образа действий данного нейтрала... вот на это я и обращаю внимания…

Не кажется ли Вам что плохо придираться к словам? Вот вам пример, что главное не слово, а сам смысл фразы... Зафлудили топик в конец.
А поправься Леон или Бадибой, Вы бы начали кричать на весь форум, что они отказываются от своих слов.
Будьте выше этого, поменьше грязи.

З.Ы. Есть такая поговорка... не помню точно, но смысл "Сильней всего оправдывается виноватый". Ничего не хочу сказать плохого ни об ЕГ, ни о Вас лично, но выглядит именно так.

LionII читай как написанно а не как хочеться понимать, там написанно что он ставит ко мне войска на защиту, а не я защищаю его. Да и по сути по-моему все уже вылилось просто в треп.

Ой-ой-ой, сколько всего накопилось... Ну что ж, буду отвечать по порядку.

Ответ на письмо fox68.

Поясню сразу два пункта претензий в Вашем письме.

Я использовал данные термины как синоними и подразумевал под этим следующее:
Я считаю, что вступление в "антит_истическую коалицию" альянсом EG и ведение боевых действий на этом основании выражает общую позицию альянса EG к игрокам, которые ведут действия, мешающие альянсам "спокойно жить и развиваться". В народе -- "т_ист"-ам. Если в реальности альянс или отдельные его члены поддерживают и помогают таким личностям -- я называю это политикой двойных стандартов (а именно: тот, кто поступает так в отношении нас -- плохой, а кто против других -- тот все нормально). В этом же смысле я использовал термин "закулисное поведение" (когда официально проводится одна линия, а в реальности другая).
Если это было воспринято или могло быть воспринято Вами или иными людьми в ином смысле -- готов принести извинения.

Теперь продолжим...

Я НЕ разговаривал с вами 29-го числа, будьте любезны проследить за этим фактом сами. То, что я скинул в оффлайн слабо может считаться фактом разговора. Разговор состоялся 1-го числа, на тот момент Вы уже были в курсе.


Этот текст, также как и нижеследующий интерпретируется однозначно. Вы НЕ увидели в этой ситуации расхождения с образом альянса. И не сами прервали этот процесс, а преложили решать это дело нам или воспользоваться вашей властью, но... Переходим к следующей цитате.


Я считал и продолжаю считать, что эта фраза может быть интерпретирована ЕДИНСТВЕННЫМ образом: за нами (мною) остается некомпенсированный долг и при последующем обращении к нам (мне) это может быть использовано как один из аргументов. И я считаю, что вы были бы абсолютно правы.

Ну и напоследок несколько коротеньких комментариев...

Я считаю, что член альянса не может быть частным лицом. Его поведение неотъемлемо от альянса и как дает отблески, так и отбрасывает тень на весь альянс в целом.


Вы должны бы знать, что когда операции проводятся в соте то никому из других комплексов они не видны. Так что где вы тут уловили запах несвежих продуктов... Видимо еще откуда-то идет...

Теперь перейдем к претензиям...

1. Я Вам НИЧЕГО не обещал. "Так что давайте не путать кислое с пресным тов. fix68 и подавайте факты правильно!" Я обдумал информацию, полученную от Вас и Вашего игрока и принял решение, что дальнейшее общение не принесет дополнительных возможностей в добавок к неустраивающим меня существующим.
2. Я по прежнему не вижу нарушений фактов и хронологии в своих постах, несмотря на то, что вы пытаетесь некоторые вещи передернуть. Вот в этих передергиваниях как раз нарушения прослеживаются. Точнее... Скажем мягче. Некоторые фразы и их интерпретация не могут быть приняты как факт, так как они могут быть использованы только субьективно. Я изложил свое их понимание. Возможно оно расходится с Вашим и, возможно, общественным мнением.

С большим уважением принимаю Ваши извинения по поводу публикации лога.

В данном посте я постарался скорректировать возможную субъективную некорректность исходного сообщения. Тем не менее, к сожалению, общее изложение событий я по прежнему считаю верным и по возможности объективно описывающим данную ситуацию.

Ответ на письмо f15g36.

Уважаемый! К Вам во всей этой теме претензий меньше всего, если не сказать, что совсем нет. Разве что про "сопли и т.д." это вы зря в грубость сваливаетесь...
Кстати, очень хорошо, что вы появились. Мы, грешным делом, думали что Вы мульт.



Вот эти утверждения вызывают некоторые сомнения...
1) Доход с соты игрока с вашим рейтингом (+ ресурсы периодически выносят) не может позволить Вам приобрести 400 крейсеров за месяц. Впрочем, возможно речь идет о награбленных ресурсах... Это возможно.
2) Крайне сложно поставить армию на защиту игрока в другом комплексе... Так что или:
а) Много -- это 3-4 Ваших сокомплексника
б) Или вы передаете не армию, а сами войска через торговлю на хранение...

Ну и последнее откровенная грубость, даже нет желания на нее отвечать, мараться...

Ответ на письмо SirArthur.

Сама сумма не является принципиальной в данном вопросе. Она, безусловно, являлась крайне небольшой. Принципиальным является факт ее хотения.
Повторю: данное обращение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ претензией или тербованием к альянсу EG, его лидеру или лично вам. Данное обращение носит исключительно информационный характер.
Да, я считаю дозволенным делать то, что я сочту нужным. Шептать, говорить, кричать и делать другие действия, не запрещенные законами Российской Федерации и правилами поведения на данном форуме.
И если уж ты так поставил попрос -- "покажи мне и всем остальным, где я требую или требовал что-то либо от тебя или твоего альянса".
Нейтрал мне (нам) ничего не должен. Альянс EG, его члены и ты лично мне (нам) абсолютно ничего не должен. Не вижу противоречий.

А стыдно мне не бывает. Если я счел нужным что-то сделать -- значит я хотел это сделать. И глупо теперь "стыдиться". А вот отвечать за свои действия я готов в полной мере.

с учетом того что он платит Вам, а не Вы ему, по другому Вашу фразу, как она написано понять не возможно...

а насчет трепа.. и то верное.. то что мы хотели сказать этим топом не поняли, или не захотели понять... засим, смысла в дальнейшем не вижу... Ухожу заниматся делом....

Извинете, что отнял Ваше время.

(если кому что нибудь хочется сказать лично мне, добро пожаловать в приват и в аську, всегда рад)

Господа, вы простите меня за то, что я влезаю в ваш спор, но тема как я понял создана именно для обсуждения. Так вот я выскажу свое мнение.
Каждый альянс хочет, что бы он был самым сильным и самым популярным (вы уж простите за такую популяризацию).
Badiboy: Эта тема, как не «крути» но призвана понизить рейтинг альянса EG.
Вы выставили на обсуждение конфликт возникший в Вашем альянсе. Вы показываете, что не смогли договориться ни с SirArthur [EG], ни с fox68 (причем судя по логу вы несколько раз «отвергали» предложения fox68 о помощи, это лично мои выводы), а после этого заявляете

Я вполне понимаю альянс EG которые просит извинений за такие слова.
Напоминаю, что это игра, стратегия, и военная, и экономическая. SirArthur не скрывал, что помогает нейтралу, и как заметил LordVlad

Хочу так же обратить внимание на пост gumilev-а, и простить и меня, что отвечаю, но вижу в этом необходимость.

Да, такое было, причем Глава ООН, не стал отрицать, что и сам альянс НЕ поддерживает мнение этого игрока. Далее нами была объявлена война.
К чему я это? Да к тому, что если альянс MOD считает, что игрок SirArthur поступает не хорошо, и альянс EG поступает некорректно, и вы имеете к ним какие-то претензии, то имхо в пору объявлять войну, а не заниматься PR-ом на форуме!
Я НИ в коем случае не разжигаю войну между вашими альянсами. Но так как в этой теме не одни раз намекали на конфликт ТС и ООН, я посчитал нужным высказать свою точку зрения.
Альянс MOD не прав в этой ситуации, так как не смог договориться с игроком, а точнее скорее виноваты, сами принципы судя по этому

Почему игрок SirArthur должен помогать вам безвозмездно? Ему этот нейтрал ближе, чем Вы, да еще и платит. А вы хотите уничтожить один из источников дохода SirArthur, да еще просите, что бы он сделал это бесплатно, а когда вам отказывают вы создаете эту тему, тем более что судя по вашему же логу разговора, вам Глава EG предлагал все решить.


Пока писал это увидел что еще написали, поэтому дополню.
В постинге Badiboy «Ответ на письмо SirArthur.», было написано

Эта информация носит негативный характер по отношению к Альянсу EG, а как я уже говорил, каждый хочет быть лучшим.
А вот ваша фраза

Делает вам честь!
С уважением к обоим сторонам, Solo.

P.S. Сорри, что много написал. Прошу не судить строго мои слова.

Выготовы извинится? Хорошо, жду извинений. Свои претензии я изложил выше.
Все остальное оставлю без комментариев, ибо бесполезно.

МОД не хочет платить за помощь, МОД гордый, он на халяву помощи хочет. Сл-но МОД на халяву помощь должен оказывать, если он честный..... Ну ка, МОД, найму тебя на халяву повоевать за меня?

я тоже, если честно, не совсем понимаю претензии MOD... т.е. претензии *как бы* понятны, но какие-то они не легитимные совершенно ясно, что нейтрал выкручивается, как может. совершенно ясно, что SirArthur'a заботит не благосостояние нейтрала, а собственный счетчик ресурсов. так же совершенно ясно, что ждать бескорыстных благородных поступков тут не от кого c точки зрения EG - формальных грубых нарушений их устава допущено не было, поэтому на сам факт полу-вымогательства руководство имеет полное право смотреть сквозь пальцы. я только не понимаю, из-за чего MOD так взъерепенились ? что, такие принципиальные ? ведь достаточно ясно, что тут на принципах выехать не получится я лично хорошо понимаю Фокса - он в своем праве, а бегать обстряпывать мелкие недоразумения нейтралов с чужими альянсами ему 100 лет не надо. СирАртур избрал неплохой способ зарабатывания ресурсов (о чистоплотности способа никто не говорит, ибо бесполезно), а нейтрал на фоне общей бучи выглядит откровенно выгодно

ребята из MOD'a - если не хотите прогибаться под существующие условия, то сделайте так, чтобы инициатива перешла к вам... зря вы тут устроили публичное возмущение, оно вас в лучшем свете все равно не выставит...

Мдась... мои 5 копеек....

Некрасиво поступили обе стороны:
1 ЕГ - входит в "ант___ую" "организацию, но отдельные мемберы альянса ЕГ, видимо, не согласны с политикой своего альянса - посему лидер ЕГ обязан был прекратить все военно-торговые контакты своего мембера с нейтралом, воюющим с альянсом (неважно с каким альянсом)
2 МОД преждевременно выложил на всеобщее обозрение "компромат" на уважаемый альянс ЕГ.

ЗЫ А действия нейтрала здесь вообще не обсуждаются - крутится как может