Ну,... так теория - это умственая практика

Самали, Лен, УльдеМУР... Мальчики, я так рада! Не протухает моя тема! Хотя по логике вещей дискуссия тут давно погасла, как подметила Дека, но всеравно приятно когда людям есть где жить!
Только знаешь, Дека, спор это пустая трата времени. Видишь ли, спорящие люди никогда не прийдут к соглашению... Всеравно каждый останется при своем мнении. Это лишний раз доказала эта тема. Единственная польза данного процесса в том, что кто-то о ком-то станет думать лучше или хуже, в зависимости от... И еще в том, что людям не скучно! Какой толк сыпать на форуме замысловатыми терминами, если добрая половина форумцев не настроена воспринимать их в серьез! Мы ж не на кафедре антропологии! Людей больше прильщает такая простая вещь как пересчитываение песчинок или звездочек... Не пойму романтики им чтоли не хватает? Даже генная инженерия наука тонкая и творческая не заинтересовывает данный контенгент личностей дальше, чем "Люди-Х"... А ведь так много осталось не сказанного, непонятого и попросту неизведанного! Впрочем, прежде чем открывать данную тему надо было пожалуй создать тему в которой бы люди элементарно научились бы спорить, без оскорблений и унижений, научились выслушивать и уважать мнение остальных людей. Так сказать, тему этики... Хотя, о чем это я?
УльдеМУРчик...приходи ко мне я те свой микроскоп одолжу....

Давно мечтал иметь свой микроскоп))))))) Если оставишь адресок, то пренепременно за ним зайду)))))))
А насчет генной инженерии, это все так сложно. Про песчинки и звездочки - много интересней. Интересно вот, а есть ли здесь у нас медики и генетики? Или одни технари собрались.
P.S. Насчет моего ника. Мне тут в голову мысль пришла, а не поменять ли мне на предложенный? Понравилось - честное слово.

У меня жена - медик.Я у неё уже многому научился...
Вот что поражает-как устроен наш организм? - это же целая вселенная...
Так сложно,но всё работает.

Bazilika
В общем я с тобой согласна
но вот на счет спора ты немного не права, в споре открываются разные точки зрения, а как еще можно увидеть решение проблемы если не совсех сторон смотреть?
если нет спора то и решение получается однобоким, представь себе ученых с микроскопом которые работают в одном направлении и даже результаты получают одинаковые, а трактуют их по разному и получается что если есть две точки зрения то обязательно будет третья, выяснить какая она будет можно только лишь столкнув первые две, вот откуда спор или научный диспут даже конференции собирают для этого ! потому как работаешь над своей проблемой а со стороны взглянуть на нее не можешь1 Спор помогает поднятся над проблемой, увидеть другие пути!
Давно уже сказали *в споре рождается истина*
Ух написала .....

Самое интересное - почему это все работает???
Найти бы ответ на этот вопрос...

Bazilika!
заходи !не теряйся..ты же дома

Давайте поищем.
Хозяйка не против?

Уважаеммые коллеги, предлагаю начать консилиум на тему "Строения человеческого тела".
Основные вопросы на повестке дня (учитывая спуцифику данной темы):
1. Неужели такие сложнейшие органы рзвились благодаря эволюции (случайно!)?
2. Почему ученые не смогли создать искусственный, к примеру, мозг? (Господа программеры, молчать! Харды не в счет!)
3. Почему не найдены переходные формы, скажем людей с более простым строением... например глаз?
Ну, и последний вопрос:
4. Наблюдается ли у современных людей (хотя впрочем не только людей...) какие-то эволюционные изменения? Хочу крылья!

Иными словами говоря "Мыло мочало начинаем все с начала"!

УльдеМУРчик, микроском есть в нашем НИИ и не один! И под ними тоже исследуют песчинки, но рудоносные... Если твои песчинки окажутся продуктивными мы с рдостью включим тебя в наш проект!

Самали, очень не привычно видеть твою поодержку и доброжелательность... Или мне это мерещится? Но что больше всего меня удивляет это то, что ты наконец стал писать членораздельно!

Дека, вынуждена с тобой согласиться. Да только в настоящий момент спор совершенно беспредметный. Знаешь почему эта тема до сих пор жива? Нет, не потому что я ее поддерживаю, а потому что религиозные споры были всегда! Вечно актуальная тема, если хочешь... И сколько бы не было взглядов, решение данной проблемы каждый ищет сам. Многие даже не считают это проблемой. Лично я считаю, что должно быть созданно целое научное направление изучающее Библию. Хотя я знаю, что в настоящий момент множество ученых пытаются доказать как теорию эволюции, так и теорию сотворения... И все с переменным успехом.
Но знаете, что я вам скажу... Для того, что б исцелить одного больного целая церковь молится за него и не может исцелить. В то время как один неверующий легко может все развалить, всего-то швырнув гранату, например... Это пример созидания и разрушения. Знаете в чем подвох? В том, что вера запрещает швырять гранаты! И молиться за больных может и надо, но при этом не забывать лечить его простыми земными методами... Я рассказала это в пример, а не для того, что б кто-то зацепился за этот рассказ. Так сказать осветила свое мнение.

1. Как раз ужели, созданы ну и пользуйтесь на здоровье, зачем голову ломать?
2. Этим ученым тех самых мозгов не хватает.
3. Наверное плохо копают, надобы лопаты побольше выдать.
4. Не наблюдал.

Есть уравнения движения электрона. Проблема: уравнения движения электрона только для атома водорода. Для атомов побольше - решения не найдены. Прибегают к упрощениям. Для сложных молекул вообще нет данных. Сколько в мозге молекул? Если даже на суперкомпьютере обсчитать все, остается проблема начальных данных. Для их получения придется вскрыть твою умную голову. Возведи эти проблемы в степень принципа неопределенности в квантовой механике. Теперь отвечаем сами: почему не изобрели мозг.

Ahmarik, ну зачем же все так усложнять? Пожалуй, будет проще сказать, что человеческий мозг весом где-то в 700 гр, комочек нервов и извилин, способен запомнить столько, сколько ни один самый продвинутый и навороченный комп сохранить на себе не может. К тому же, говоря техническим языком, скорость обработки изображений, поступаемых от органов зрения при максимальном разрешении обрабатывается в считанные секунды и сохраняется в том же мозге. Мозг невероятно сложен, поэтому позвольте не соласиться с вами, господин GeorgeStalker! Может мозг кто-то пытался повторить, но он явно получился жалким подобием на подлое недоразумение... Либо в подтверждение своих слов Вы можете вывесить тут источник такой информации? Или сослаться на работу тех разработчиков?
Ahmarik, благодарю за поддержку. Очень интересные данные.

А не легче ли мозг объеденить с компьютером? Вот где прогресс
Bazilika
А песчинки - самые продуктивные... Проверено....

Ты так уверен, потому что они с тебя осыпаются?

Ну не скажи - песок - это ж кремний. А именно при помощи кремния (ну и трения истессно) добывался первый огонь. Таким образом, песок можно считать одним из факторов, "создавших человека". В смысле, выделивших его из мира животных. Так стоит ли после этого столь сильно сомневаться в его продуктивности?