То есть колонии на Мельсе у тебя нет?




Квесты не дают нам скучать - без них игра была бы несколько однообразной, ИМХО.

2 Sid_777

Я конечно, может не внимательно читал, но у меня сложилось впечатление, что Seer_Rex и не пропагандирует полеты имеющимися у игрока армиями на дичь, что игроку "не позубам" - он советует выбирать себе другие цели -те, зануление которых не принесет больших потерь, так что некоректно несколько говорить "Ты когда-нибудь пробовал "уничтожать крупную вражескую группировку "на хорошо защищенной соте своими силами?"" подрузамевая, что он это делать будет один. (в топике у Seer_Rex "топовые игроки альянса могут взять на себя функцию зачистки вражеских сот с сильной защитой и вывоз больших скоплений ресурсов, уничтожение крупных вражеских группирово " и + фраза "Сбор армии для конкретной задачи – это да, это конструктивно.") Я думаю, что он подрузамевал всеж таки для этих целей удары сборными армиями. А для игрока/армии "одиночки" его слоган, имхо "Алармия? Зачем рейдеру связываться с этой махиной?".

2 warlord4 - тоже самое, имхо в резюме подразумевается под "4. топовые игроки альянса могут взять на себя функцию зачистки вражеских сот с сильной защитой и вывоз больших скоплений ресурсов," - удары сборными армиями - хоть в резюме этого и нет, но сам пост этим духом пронизан


А в общем. я бы сказал, что на мой взгляд обе стратегии и твоя, и Seer_Rex имеют место - тут каждый сам по себе решает... у нас например они обе практикуются... Сборные для нуления топов (нейтрализация угрозы), а потом просто ресы вывози и все, если топы и со сборными армиями альянсу "не по зубам" - то по технологии Seer_Rex - летай к тем, кто "по зубам" (не надает

солидно.по делу...

Секунду!.. А топов по вашей теории вообще трогать нельзя? Типа все топы повыберали себе середнячков под кормушки и все счастливы? Топы всех чистят, а их никто не трогает а-приори, ибо они топы..
Да.. и я не думаю, что подразумевались сборные армии, потому что весь текст сводится к тому, что они никому не нужны и воевать нужно только тем, что есть у тебя...

0DUH и Seer_Rex
Как бы вам так тактичнее сказать... здесь люди не грабилки обсуждают, а реальные военные действия. А вы помоему все грабить да грабить...
Чтоб эфективно вести именно военные действия нужда соизмеримая в размерах армия.

Откуда же берется сама идея алармии?
есть альянс "Х" и альянс "У". Они начали военные действия друг против друга. У альянса "Х" есть топ игрок, который заметно превосходит любого игрока из альянса "У".

Метод Seer_Rex: Игроки альянса "У" начинают долбать слабых игроков альянса "Х", и за счет них отстраивать себе армии. При этом топ игрок альянса "Х" тоже ведь не сидит на месте, он тоже отжирается на игроках альянса У. И тут важный момент(!) при всех прочих равных, он делает это эфективнее по той простой причине что выбор целей у него больше. Так же не будем думать, что топ игрок альянса "Х" дебил - он эфективно использует грабилки и прочии технически-стратегические решения, а не тупо летает одним своим большим кулаком пугая окружающих.
Кто выйграет в такой войне, думаю объяснять ненадо...

Метод "Общепризнанный": Игроки альянса "У" понимая, что топ игрок им не позубам начинают собирать армию... И именно отсюда и начинаются все алармии. Игроки альянса "Х" поняв что происходит начинают тоже вести адекватную политику. Начинается если хотите "холодная война" - рост военных мощьностей и так далее. Далее начинаются локальные конфликты с участием этих самых неуклюжих и неповоротливых алармий. Топ игроки не дураки - они эфективно дробят алармии и пользуются ими как множеством щупальцов. При этом в нужный момент топ игрок всегда готов нанести сокрушающий удар по зазевавшемуся противнику тем количеством войск, каким нужно для зануления данного конкретного игрока.

А то что некоторые Seer_Rex`ы (оброзно) всегда думают что они одни умные... Наивно пологая что Алармия может прибывать только в состоянии одной группировки (одна большая армия), а не эфективно делиться и быть мобильной - это бред и явное недооценивая других игроков, что вызвано, на мой взгляд, явными комплексами.

Резюме:
Да, вы можете эфективно играть и в одиночку, без алармий (сборных армий) и т.д. НО тогда вычеркните для себя "цель: доминирования" где бы то ни было. Как только начнене рыпаться и приносить реальные проблемы пусть слабым игрокам, но сильному альянсу в целом, так прилетит к вам дядя "на голубом вертолете" и настучит по голове. Вы потеряете все, а ему будет пофиг, потому что цель и поставленую перед ним задачу он выполнит - вы еще долго будете подниматья из руин...

Поправьте если я гдето высказался алогично.

Если некоторым персонам нужны будут примеры, то их и на Пегасе уже достаточно, не говоря уже про другие сферы. Факты обратного же... ну лично я знаю только один пример, помоему, с ориона. И насколько я знаю человек там не спал целыми днями измотав себя неподецки. Хорошенько подумайте, а вам это надо?

Хе хе... я так понимаю, что в армии здесь мало кто служил... и военную кафедру прогуливают постоянно...
Армия это на 90% тылы. И если тылы уничтожены... в общем тогда забудьте и об альянсовых и о всяких других сборных армиях.
А если кто будет утверждать, что один игрок играет эффективнее 10-ти... ну ну...

То есть, начинает действовать по приведенной мною тактике. Вылетает туда, где он может нанести максимум ущерба с минимальными потеряи для себя. Но вот какой момент не учитыватеся - армии-рейдеры, созданные из алармии вылетают с одной и той же соты. Уверен, все со мной согласятся, что организовать альянсовый спам ОДНОЙ соты возможно, в то время как организовать спам МНОГИХ сот возможно только теоретически. Таким образом, рейдеры вполне могут выключить из войны всю огромную армию связав ее спамом на соте хозяине. Попробуйте связать спамом много армий на хотя бы 10 сотах.


Есть конечно, почему бы мне не завести колонию, если другим интересно было убрать все препятсвия для этого? Но если бы передо мной стояла проблема решить квест и открыть путь на мелсион себе и другим, я бы пальцем не пошевелил. Более того, из-за самого существования этого квеста колония у меня появилась на 3 недели позже, чем могла бы.


Значит, практику нужно менять, искать способы оживления игроков. По собственному опыту знаю, что любые сборы в альянсе интерес к игре у многих снижают.

Хех, повторю еще разок. В далекие предалекие времена люди воевали толпами. Часто исход сражения решали два самых сильных воина - по одному с каждой стороны ( то бишь, алармия). Потом, греки начали воевать фалангой. Что такое фаланга? Это организация, сплоченность, это когда у каждого солдата есть своя функция в строю и он ее выполняет. Фаланга - это когда воюют все, а не самые лучшие. И греки доминировали в своем регионе на протяжении веков. История никого не учит. Когда воюют алармии это означает, что с точки зрения стратегии и искусства управления боссы альянса не достигли уровня древних греков. Алармия - это способ войны слабых, плохо организованных альянсов. Как я уже написал выше, алармия элементарно выключается из войны согласованным спамом той соты, где она находится.

Проблема "представителей "сынков"" в том, что они по большому счету ничего не понимают в реальном управлении людьми. К примеру, там где я работаю руководство и подразделения обеспечения составляют около 1/3 всех сотрудников. Это разумеется не цифра, к которой нужно стремиться, но для тех кто соображает некоторая информация - какова реальная численность руководства альянса "Псолао"? Лидер, МИД, еще штук 3-4 министров, 15-20 командиров звеньев, думаю 10% натянется. Сколько из этих 10% реально эффективно выполняют свои функции? Тем более, через интернет? Сомневаюсь, что 5% наберется. Если руководство в принципе ничего не понимает в управлении и, следовательно, не в состоянии организовать большую группу людей, самый простой путь к доминированию - альянсовая армия. Искать доводы в поддержку алармии на мой взгляд глупо - умный босс должен сосредоточить свои усилия в улучшении организации своего альянса. Я согласен, что время от времени возникает необходимость сбора армий для решения конкретной задачи, но я абсолютно убежден в том, что большую часть таких необходимостей можно избежать.

Seer_Rexу

Нда, бяда с тобой.... Мне кажется ты просто не теми числами оперируешь.
Можешь мне сказать как без алармии можно занулить 5кПап на соте с 60% защиты..... Алармия - это далеко не средство самоутверждения, кому это надо - это единственное оружие против топов. Та стратегия, кторую предлагаешь ты подходит для нейтрала середнечка. Он знает свой потолок, не выпендривается на топов (если только на форуме), нулит неактивных полумертвяков и считает, что доход 2кк в проде в день - это великолепно. Полностью согласен с Киром - мелко это....Ты уверен, что спамом можно заблокировать алармию? Ну если поймать на возврате, то можно? Вот только с помощью ответного спама вполне можно получить парочку дырок... Да и зачем блокировать армию, если тебе нечем ее уничтожить...
В общем, может игрок ты и активный но стратег из тебя никудышный - выводы на основании написанного тобой.

Хм... а где я говорю что ТОПы врага неприкосновенны вообще? Если есть сборная армия способная их снести - сносим, если нет - чего к ним лететь то? Нули у себя и все, когда прилетят... К чему лишние потери? Ну вот смысл мне нулить чела с защитой в 80%, если даже сборная армия окажется больше его в раза полтора? т. е. зависнет более чем на один раунд у него на соте? Кто на это пойдет? Ты пойдешь? Если нет, к чему эти теории... если они абсурдны...
А текст, имхо сводится к тому что алармии не нужны - типа все войска в одном месте, и толку от них - не много... Если их разбивать на части - то да... охват большой, но опять же они все на одной соте - заспамить можно да и зашибить поодиночке.... (Гы... на соте с защитой в 80%.... вот хозяин смеяться будет) И тут путаницы нет? Топ это топ игрок со своей армией, или ты имел в виду ТОПа, у которого в руках алармия? Ну да все равно, с ним тоже самое - можно завалить - валим, нет - валим следующего по списку. Да... частенько у меня первыми гибнут все в огруге - чтобы ловить на возврате некому и нечем было... А топ или нет - без разницы в этом случае...

Такие вот дела...

2 KirFire

"0DUH и Seer_Rex
Как бы вам так тактичнее сказать... здесь люди не грабилки обсуждают, а реальные военные действия. А вы помоему все грабить да грабить..."

Хы... Типа с умничал Но ты прав. Здесь скорее о целесообразности ( с экономической точки зрения, скорее) ведения боевых действий, сборными армиями. Все ж таки они должны быть "нивидимками" - раскиданы по сотам - при нужде слиты в "кулак" который бъет по цели, и снова растворяется

А тот человек, Babut? С кассиопеи? с 435 к монахов?

expresso писал(а):
Да и зачем блокировать армию, если тебе нечем ее уничтожить...


Писалось не мне, но ответить хотца Smile
В случаях, описанных тобой - это единственная возможность избежать ее удара... пока алармия на соте, она для тебя не угроза... Только ради этого...

Если уж вы заговорили про Бабута... Думаю что не для кого не секрет, что все топ армии монахов были построены на закрытых сотах т.к. не требуют прода. Что Бабут хоть и был юридически нейтралом, но имел поддержку одного альянса, в коем он раньше состоял.
Не пудрите людям отдельные места... или я в чемто ошибся?

Гыыы.. Граждане, воюющие анимистами! Сейчас же открывайте свои ворота! Как вы смеете прятаться и копить свои армады в то время, когда честные парни воюют и сливают своих крыс! ... ну и всех остальных тоже

400к монахов на закрытой соте? во парень время тянул...

ну-ну... спроси откуда у него появились первые монахи. Сдается мне что он тебе скажет что построены они были на закрытых сотах (а не соте) его прежгими друзьями, а потом слиты ему.
И вообще, Майонез, ты мастак делать заключения не прочитав внимательно сообщения и нехрена незная истории.
На будущее потрудись сначала вникнуть в вопрос а потом уже чтото лапотать, несомненно "умное".
"Слышишь звон, да незнаешь где он" (с)Поговорка


Итак, вернемся к нашим баранам.
Правильное сравнение с фалангой у Рекса, но идиологически с ошибкой. Сначала времен люди атаковали кучами и выигрывал тот, у кого "кучка" элитных воинов (патры/крысы/бриды) больше. Но потом люди изобрели фалангу - одну мощьную ударную боевую единицу (алармию/сборную армию), которой небыло равных на поле боя среди "кучек" войск. И наступил новый век! И доминировали АлАрми еще много десятков лет. Пока не пришли злостные разработчики и не убрали прослой к чертовой бабушке... (но это уже совсем другая история)

Хм.... Это твое мнение или ты знаешь?
Если они построены на закрытых сотах независимо и без внешней подпитки ресами, то это ничтожное количество монахов. Должно быть очень много друзей или пройти очень большое время прежде чем наберется значительное количество. А если подпитка ресами закрытых сот есть, то продиумом для 2-го уровня обеспечить не проблема.
(А вот если подпитка ресами идет c закрытых сот, то действительно прода будет маловато. Но это опять-таки если совсем не летать. )
Так что выбор Монахов еще не доказывает источника поддержки в виде закрытых сот друзей.
Другое дело, если он сам в этом признался, тогда плиз сцылку в студию.

Кир, твои фразы "или я в чем-то ошибся", "сдается мне" есть следствие твоей очумительно высокой осведомленности? Первые монахи это что? Первая сотня тысяч? А потом, что? Друзья ему слили? Еще по сотне тысяч каждый, тут же, как только открылись... А потом он не смог остановится и строил и строил, а чтобы не строить высокоэлитные войска, просил всех прятать от него прод, чтобы ничего не портить?

Ты извини, но к твоим постам я больше не буду возвращаться.

Еще один момент:
Если на сборы армии под конкретную задачу требуется время и усилия, то в случае с алармией это все не нужно - она уже есть. И достаточно передать ударку кому-то, чтобы его собственная армия стала алармией.
Например, подложиться под прилет кого-то очень уж настырного.
Именно в этом свете я и рассматриваю боевые действия алармией - это просто добавка, чтобы обеспечить преимущество в некоторой точке в данный момент времени.