в чем заключается дуэль?
в публичном раскрытии проблемы и привлечением народного мнения к раскрытию сути проблемы и методов ее решения.

и еще вопр ос, оскорблять я понял что можно а матом можно? или завуалированным матом хоть?
Мат запрещен КАТЕГОРИЧЕСКИ. Завуалированный крайне нежелателен. В отношении мата правила здесь еще строже чем на остальных разделах

Дайте мне Кодеша помучать! Он мну просто ненавидит... Хочу с ним пообщаться по душам из-за этого

Хетина, гыыыы, я с тебя прусь, Ыыыыы. Нафиг ты мне у барьера
Аффтар, Пыщы исщо !!!

Значит даже админов мона вызывать? Тааак..... Товарищ Лайтнес! К Барьеру! (И еси не против будем на "ты")

Owerlords, внимательно читаем правила. Потом еще раз внимательно читаем. Потом осознаем а только потом постим.
Флуд будет порезан. Оффтоп тоже.

(удивлённо) Как? Оно уж началось? ;=)
Вот тут как раз и адекватность вас, как судей, мы все свободно сможем оценить.
По сути, да. Пожалуй, соглашусь я с вами и удалюсь измысливать чего-нибудь похуже... И позловреднее пожалуй тоже...

Пахоже на то... ..отойдите лучши в сторонку и потренируйтесь... толька руки патом не забудти помыть, ахха?

вот почему люди пишут в разное например а не сюда?задумался...мне почему то кажется общие темы для всех должны стоять выше клановых.кстати предложения по игре вообще должна стоять одной из первых.это аксиома.не понимаю зачем вы запрятали их вниз.а эта тема так вообще прелесть)))но реклама двигатель продаж)))не закапывайте хорошие идеи в подвалы форума.

Охо, болтливые продиаматовские эпигоны я вижу подтянулись! У коий раз читая ваши примитивные наезды в который раз я убеждаюсь в ярчайшей истинности своих предположений о компактности вашего мышления. Мда-с...
Но в сторону бессодержательную лирику (оставлю её вам, раз вы её так любите). Мне помниться в свое время вы там диамат в пример мне ставили (тогда ещё вы отписали демагогическое что-то в оправданье)?! А нет желания "ответить за базар" в дуэли (коль уж вы здесь)? Позажищаете "любимый диамат"...

Не диамат проблема, а ваше словарное мышление на уровне поисковой системы яндекс и работы копи-пейст в режиме рельного времени. Вы скушны и неинтересны. Криво мыслите. До сих пор только улыбаюсь, вспоминая: "Статика - это когда система с течением времени не изменяется".. и последующие танцы эпилептика-псевдоинтеллектуала без ответов по существу и с примитивным цитированием энциклопедических статей без какой-либо связи с обсуждаемым вопросом.

Питекантропу не к лицу фрак, а тем более академическая мантия... ужимки-с остались.. так что лучше уж вы вместе с Келом по онанизму пройдитесь... от него вам точно больше пользы, чем от изучения диамата.

Хорошо, говоришь, Дэй, красиво. Интересно читать.

P.S. моя извиняется

upd: Я не знаю, что такое диамат, да и признаюсь, не хочу знать.
Ярчайшая истина затмевает вам свет и не дает увидеть дальше вашего длинного, деревянного носа.
Перед фраером за базар отвечать западло.

P.P.S. кто бы знал, как хорошо - свобода

2 Daymara-:
А хорошо я видно тебя тогда задел, раз ты до сих пор спокойно мимо моих сообщений пройти не можешь (и тут отписалась, и в соседней теме позлопыхала). Но самое для меня приятное - это, конечно, лицезреть полное отсутствие даже какого-либо намёка на аргументацию, ибо это свидетельствует о достаточной силе моих ответов.
Не буду голословным: Окей. Найди мне в Яндексе "Математическая Физика. Энциклопедия. Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия". 1998. " В открытом он-лайн доступе, откуда моё определение при этом можно было бы откопипейстить (вот незадача, форматец djvu в котором у меня большинство книг электронной библиотеки уже не пройдёт. :=)
Конечно-конечно. ;=) Ведь я требую аргументы и злобно нападаю в их отсутствии, а искать их, думать над ними (чёрт, слово-то какое... страшно... скушное :=) конечно скушно и неинтересно. Гораздо же приятнее "гнать" какую-нибудь несурзную лабуду.
А если серьёзнее - Я вас развлекать собственно говоря и не собирался, и даже не нанимался. И мне абсолютно фиолетово "интересно" вам там отвечать мне или нет. Хочется чего-нибудь развлекательного и веселого - сходите лучше в цирк, а не ползите в очередной раз на форум.
Это как?
Я вижу тут только некую вольную форму языка, но опять же не вижу конкретики. Если вы где-то углядели логическую ошибку в моих доводах, так и скажите - "вы алогичны!" А после этого ещё и покажите где, и докажите само нарушение логики (хотя уж на это я даже не надеюсь).
Рад за вас. Рад за то, что выписка из физ.-мат. энциклопедии вызывает у вас улыбку. Искренне надеюсь, что не глупую. Я только вот не могу всё в толк взять - вы что, действительно считаете, что одна улыбка как таковая способна чего-то доказать? Или что-то опровергнуть? С каких это пор внешние проявление эмоций стало существенным аргументом?
(А может мне вам и уравнение Шрёдингера нарисовать или формулу Коши, чтоб вы уж и посмеяться смогли? Или может они уже так не прут, и стоит сразу перейти к условию трансверсальности и спектральному разложению эрмитого оператора?)
Ложь! Ты от бессилия совсем обнаглела, раз опускаетесь до подобной брехни! Доказательства приведи мне сперва, а уж потом и лезь с наездами.
Информирую, что академическую мантию в принципе может получить любой питекантроп (и трикантроп к слову тоже). Не РАН конечно, но вот Нью-Йоркской Академии Наук запросто. Какие-то жалкие 115$ в год и ты член ентой... кхмм.. академии.

Я собирался его "изучать"? Когда? Откуда вы это взяли? Цитатку на мои слова не соблаговолите ли бросить, где я об этом написал? А то (ай-ай-ай) опять одна болтовня получается.

2 Lord_Darcia: Агрессивное невежество выдаёт в вас человека весьма скромных интеллектуальных способностей. Мой вам совет - лучше молчите.

Задели того теоретика онанизма, который грязи развёл на полстраницы. Расслабляйся, деточка...

А что касаецца твоей детсадовской логики, то она представляет из себя примерно следующее, например...

Даймара:
- Давайте обсудим ужасно прекрасный феномен X!
Вопляпук:
- Ужасное не может быть прекрасным, а прекрасное ужасным... вот статьи из моего любимого энциклопедического словаря, которые подтверждают факт безграмотности Даймары. А посему оный феномен Х не может существовать в природе. Что же касаемо ужасного, то ужасное это... вот ещё одна статья из энциклопедического словаря, сам я её не понимаю, но написано очень внушительно.

Жалкая демагогия. Давай статью, где написана эта глупость дословно - "Статика - это когда система с течением времени не изменяется"..
..да-а??? ..а у меня сложилось полное впечатление, что клоун на арене!

Сорь, уважаемый ..а вам не сложно отделить нашу свецкую беседу в отдельный топик?