Ехх.. много интересных разсуждений написано выше , но само больше мне понравилась фраза: Я вот задумался, и как не странно не придумал ни одного он лайн проекта, где весь смысл игры не в безконечном наращивании сил\опыта\армий и т.д..

Ты так и не понял о чем я говорил.

Возможно..

Руслан, подписываюсь! в самую точку!

Подумал о смысле игры, не нашел и перепугался как никогда в жизни.
Надо нырнуть и взглянуть на все это из сумрака

Мы все живем для того, чтобы завтра сдохнуть. (с) Крематорий

Ой, и где же смысл. :=)))

Vox Dei, я знаю, ты бы ко мне с удовольствием прилетел бы, да НЕЧЕМ
осталось только народ на форуме цифрами запугивать

Я соглашаюсь без печали,
Что нету вечного венца,
Смысл не в конце и не в начале,
А от начала до конца.

Точно не помню - цитирую по памяти, но это, кажется, К.Ковальджи.

R_3 - Я конечно согласен что в данной игре крайне мало зависит от стратегического и тактического искусства игрока, к сожалению это даже не "герои", но свои плюсы в ней есть: 1-е это способность координатора боев организовать сотоварищей и правильно вычислить, угадать, спрогнозировать действия противника.
2-е Да конечно игра довольно нудная и муторная, НО она единственная в своем роде, больше нет игр в которых принимает участие такое количество людей и есть такой политический симулятор.
Если на форумах говорить все время о том что игра это пикселы и т.д. и т.п. то она станет неинтересна, ведь форумное общение должно быть В СТИЛЕ ИГРЫ.
По большому счету любую игру (даже такую крутую и разнообразную как ЖИЗНЬ) при определенном подходе можно выставить скучной и убогой сводящейся к 1-2 основным правилам. А можно наоборот очень азартно играть в обычную карточную "веришь не веришь". Все зависит от людей которые принимают в этом участие.
Так что я пожалуй стану на сторону ВОКСДЕЯ - он живет и ему интересно!!!
Хотя конечно если даже меня занулят каким то образом, то сильно расстраиваться я не буду.

Играют так, как им нравится - кто-то классный вояка, кто-то - торговец, кто-то - именитый флудер, а кто-то - знатный политикан, не замесивший ни одной армии. Но коли всё это не интересно, то нужно просто уйти, навсегда или до поры, до времени.
Давайте без пессимизма.

Согласен с R_3 и добавлю, есть ещё один смысл - много новых и хороших друзей. Сколько вон народа перезнакомилось в реале благодаря ДС. Так что вот такой вот смысл.

2 R_3:
Уфф, ну раз символьно-метафизический подход с многозначными намёками не сработал, пойдем по пути детального конструктивного разбора. И начну я всё же пожалуй, с вашего первого поста, ибо он чётче и ярче отражает вашу позицию, ваши взгляды и вашу концепцию.
Как тут, так и в дальнейшем вы очень часто говорите о бессмыленнсти игры, геймплея и именно эта мысль и является у вас некой основой (стержнем). Ни вижу тут ничего нового и особенного. Достаточно просто открыть БСЭ, найти слово "смысл", увидеть рядом словосочетание "конечная цель", вспомнить, что конечной цели у самой игры (но не у игроков) нету - и автоматически прийти к этому логичному выводу.

В связи с элементарностью данного вывода не вижу никакой причины раздувать его до открытия Америки.
Всё зависит от того, как вы определите эти два понятия. В принципе я думаю, их можно свести к целям войны. На основании всего текста, по видимому, под целями вы впонимаете либо явно перманентное доминирование, либо уничтожение. Согласитесь - более чем узко (но именно в этих узких рамках, вы патетесь протолкнуть свою более чем общую теорию).
В качестве контрпримера иных целей рекомендую открыть хорошую книжку по западному средневековью, ну или прочитать начало нижеследующей статьи:
http://forum.xlegio.ru/messageDetail.asp?MessageId=6074
Для тех, кому ломает ползать по ссылкам вот маленький кусочек от туда:
"Второй концепцией была война “guerroyable”, т.е. «рыцарственная», “guerre loyale”, «честная война», ведущаяся между «добрыми воинами», которую подобало вести в соответствии с “droituriere justice d’armes”, «прямым правом оружия» и “discipline de chevalerie”, «рыцарской наукой». В такой войне рыцари мерялись силой между собой, без помех со стороны «вспомогательного персонала», с соблюдением всех правил и условностей. Целью сражения было не физическое уничтожение противника, а выяснение силы сторон, пленить или обратить в бегство рыцаря противной стороны считалось более почетным и «благородным», чем убить его.
Добавим от себя, что пленение рыцаря было и экономически намного выгоднее его убийства - можно было получить большой выкуп. "
Как видите, не стоит цели войны понимать уж так узко. :=)
Окей, давайте разберёмся с тем, что вы тут нам написали.
Вы выделили два управления - "маньячность" или вернее будет сказать интенсивность игры и "объективная, сложившаяся еще до войны ситуация" и один случайный параметр - пресловутое "везение".
Далее, возьмем определния понятий тактика и стратегия из толковго словаря Ожегова и Шведовой.
Стратегия – 1. Наука о ведении войны, искусство ведения войны. 2. Общий план ведения войны, боевых действий. 3. Искусство руководства общественной, политической борьбой, а также вообще искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
Тактика – 1.Составная часть военного искусства – теория и практика подготовки ведения боя. 2. Общий план подготовки и ведения боя, боевых операций. 3. Совокупность средств и приёмов для достижения цели.
Заметим, характерную особенность обоих определений - и в том и в другом речь идет о планировании и руководстве, а по сути об управлении. Выше, вы их уже сами определили. Так что заявления, об отсутствии тактики и стратегии лишены смысла (вообще-то "нет" значит "не существует в принципе в данном проекте").
Но допустим, вы говорите о том, что оптимальные стратегии и тактики уже известны заранее, ими все пользуются, так что выбор по сути как бы отстутсвует. Но тут сразу же всплывает упомянутый вами выше случайный параметр, адекватно определить который я не представляю возможным. И мы опять приходим к тому, что у нас существует некое множества стратегий и тактик, состоящие более чем из одного элемента.

Вообще же отмечу излишнюю максималистичность ваших заявлений - вы сами себя загоняете в очень узкие и крайне спорные рамки.
Не стандартными, а оптимальными, если уж на то пошло. Причем оптимальными для данного, конкретного случая. Но это мелочи.
Важно то, что у робота в управлении не может быть некого случайного параметра, некоим образом не определённого. А потому ваше заявление неверно.
Ну и где я писал, что мы их нулим? Именно нулим, а не что-то иное.
(Не люблю, когда мне приписывают слова, которые я не произносил).
Давайте другим не будем приписывать свои собственные определния победы или поражения.
Сам процесс нуления - суть некое изменение. К тому же, а как же моральное удовлетворение (это как пример)? Иные цели? Их что - не существует? Для вас видимо нет, раз вы так смело пишете "абсолютно".
Если они для вас ниченго не значат, не следует что они ничего не значат для других. Как живое доказательство - весь этот топ, который по сути посвящён этим цифрам. Потому данное заявление в текущем контексте - редкостная чушь.
Вам - может и не получить. Но простите на основании чего, вы делаете заямечания о моих (и не только) исключительно субъективных чувсвтенных переживаниях? На основании собственного пофигизма? Открою вам тайну - этого с очевидностью недостаточно.

О том, что это меняет, зависит от того, что мы хотим получить, т.е. что мы считаем за результат.
Ну тут вы повторяетесь, потому придумывать что-то новое не вижу смысла.

В итоге, что мы имеем - из здравой мысли о бессмысленности самой игровой вселенной как таковой и на основании каких-то узостных представлениях о победе и поражении делается плавный, алогичный переход к отсутсвию смысла любых действий в данном проекте ("Ничего, абсолютно ничего не изменится."), и по сути к отсутствию смысла у самих игроков. Не вижу никаких объективных оснований для данного перехода, как в вашем посте непосредственно, так и вообще в принципе.

Неужели мне надо разжевать вам, зачем люди вообще играют в игры?

P.S. Рассуждения по бессмысленность пиара по сути аналогичны.

2 Kelij: Может потому, что ты в них ничего не понимаешь?

Продолжаем...

И сразу несколько вопросов наводящего характера: Каковы возможны причины этого интереса? Каковы возможные последствия данного интереса? (А потом заглядываем всё же в приличный словарь и узнаем значение слова "смысл").
Я как бы данную тривиальную вещь и не оспариваю.
Во-первых, что значит даже? Во-вторых, категорически не согласен с данным утверждением. У пиара гораздо больше возможных целей и причин, чем вы тут (и выше) указали.
В здавом уме, вы возьмётесь и будите прилагать существенные усилия к делу, которое считаете бессмыленным?
Уйдёт игрок, из из полу превартиться просто в труп. Право слово - какие мелочи...
О вашем же излишнем и необоснованном максимализме я писал выше.
"Нашей эпохе нужны мощные взрывы, а то, что мы имеем, - не более чем попукивание",
(Г. Миллер)

Ооо, двухтомный топ, тяжелый. Видимо трава отличная была.
Почти все цитаты поместились, только обо мне забыл.
А в чем для тебя, Vox, смысл игры?
Занулить тебя нельзя, и взять у тебя нечего, и не боишься поэтому ничего.
Скучно

2 Vox_Dei как всегда в своем репертуаре:)"книжный червь" с претензией на оригинальность и пытающийся судить других, пытаясь получить сомнительное преимущество в интеллектуальном плане. Интересно вы сами то хоть понимаете, что пишете? или лишь бы воды побольше налить?:) почемуто Черномырдин вспоминается, не ваш учитель словоблудия?:)