Эпиграф:
"Воистину пресвященный человек должен признавать только свою точку зрения и всем кто не согласен стучать лопатой по <абсценное именование лица> - именно так передаётся мудрость истинного учения. А толерантность всякую козлище Вольтер придумал." (с) Veles
2 Novachok:
Цитата:
Суть идеи: в течении отведенного времени идет запись участников (попарно(я вам пошутю Twisted Evil ), оппонентов), затем в течении оговоренного времени в отдельном топике они начинают спорить, только КУЛЬТУРНО - суть в том - кто кого красивее переспорит Exclamation в паралельном топике будет вестись обсуджение их спора, назначим маленькое жюри, которое и будет определять победителя.
Да ради бога. Готов даже поучаствовать в этом безобразии. Тема спора - по сути своей совершенно произвольная (т.е. мне всё равно), однако при этом не хотелось бы участвовать в полемике со специалистом именно в обсуждаемой области - проигрыш, пожалуй, заведомо очевиден (хотя демагогические приёмы никто ж не отменял ;=).
Более того, могу отстаивать любую позицию, даже общественно-непопулярную или мне лично неблизкую - лишь бы она не затрагивала интересы моего альянса.
Напрягает одно -
Цитата:
все очень любят поругаться, , можно попробовать это сделать организовано
Цитата:
только КУЛЬТУРНО
Что значит "поругаться культурно"? Я вас несколько недопонял.
Цитата:
назначим маленькое жюри
Ну тут можно как жюри, так и общественное голосование устроить. Оба варианта приемлемы и по своему интересны.
Цитата:
скажем, до понедельника
Вот в понедельник можно что-нибудь пробное и начать. С какими-нибудь примитивнми правилами.
2 Lees:
Цитата:
Все зависло (до того как скатилось во флуд) от того, что админы требовали четких правил
Имхо, вам лишь бы бюрократию развести на пару-тройку страниц. Всё ж очень просто.
1. Мат запрещён.
2. Время написания ответа на инсинуации оппонента - не больше суток.
3. Время спора лимитировано либо количеством ответов (скажем от каждого из участников по 7 постов), либо временем (5 дней). Возможны оба варианта.
Остальное дело техники и оргкомитета - как-то организация общественного голосования, вердикт судейской коллегии, выбор темы, выбор участников и проч.
Возможны два режима: с использование демагогии, и без оной. Для простоты, демагогией считаются все приёмы, описанные Карлом Чапеком в его известнейшей статье "Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям."
2 SnowBlast:
Цитата:
ИМХО, скучновато будет, по правилам-то
Их просто прёт правила придумывать (ну есть такая группа индивидуумов - их хлебом не корми, дай какую-нить систему нафантазировать. А уж насколько она там будет жизнеспособна или нет - дело двадцатое). Самое главное, что скорее всего мало кто из этих "выдумщиков" будет сам участвовать в дискуссиях - т.е. правила они придумывают для других.
2 Glouzzzdus:
Цитата:
Идея Лиса о форумных баталиях на политической платформе слабовата ... Да и поле деятельности сильно сужается.
Да с манёвром, конечно, тугова-то. Но тут главное было бы желание и ещё важнее - оппонент. Вот дайте мне какого-нибудь Лито или сирславу, дык я вам даже тему для спора выдумаю. К примеру, с таких заголовком - "Осторожно, трепачи!". Ну иль что-нибудь в этом роде ;=).
Цитата:
Апдейт: Хотя относительно Колизея я всё же поторопился.... Однако это всё же несколько не то. Снова по причине малого количества тем, с диаметрально настроенными противниками, которые хотят и могут спорить. В принципе, её можно освежить принуждая противников на старте исходить из заведомо антагонистических посылок... Типа "За" и "Против", "Черное" и "Белое"... "Хорошо" и "Плохо"...Причем не столь важен предмет спора. Тут чистое "искусство ради искусства"...
Да ради бога - могу подписаться. Только вот ничего приличного "политического" тут пожалуй не получиться.
А не желаете ли сами на какую-нибудь темку подписаться - естественно неполитического характера? А я вам немножко пооппонирую.

Эдак с понедельничка или чуть позже. А? В качестве небольшой тренировки и теста системы.
2 sheller:
Цитата:
Гм пришли к идее, что такой спор должен быть закрытым, а желающие увидеть его должны проходить по пропускам
Ну и смысл тогда подобного безобразия?
2 Glouzzzdus:
Цитата:
Ни один флудер не выложится полностью без аудитории.... Полностью теряется смысл.
Поправка - ни один флеймер. В тупом бессмысленном флуде участвуете без меня.
2 rivai:
Цитата:
Затеять спор можно, судей выбрать то же не проблема. Вопрос в том, смысл то в чем?
В разнообразии наших скучных серых будней. Хотя бы потому что хороший спор интересно читать, в отличии от 12-30 страниц бессмысленного флуда, из-за которого тема скорее смахивает на чат кучки тормозов.
Цитата:
Просто поругаться? Или поспорить на тему "Есть ли жизнь на Марсе и есть ли секс после свадьбы"? Хорошо допустим затеяли дискуссию, и один победил, и что?
Сразу видно что ни о чём серьёзном вы не спорили.
"По боксёрской груше колотят не затем, чтоб изменить её форму (хотя она вполне изменяема). Колотят за тем, чтобы измениться самому. Или хотя бы сохранить прежнюю форму."
Цитата:
Допустим в идее которую расматривали ГМ, был приз победителю, здесь то что? И потом как будет наказываться нарушивший правила? Например пилотный проект у ГМ сразу выявил слабые стороны этой идеи, потому что все по разному понимают допустимую свободу матершины?
О да, демагогия - это оскорбление. ;=)
А вообще - надо меньше заумничать. Запретить мат во всех проявлениях и всё.
Кому не нравиться - в сад. Здесь не прыгают и не сюсюкают - здесь опускают ниже плинтуса и размазывают по стенке. И потому, те кто сюда идут – заведомо знают, на что они идут. Не нравиться – оставайся в стороне, тебя силком никто не тащит.
ЗЫ Любой сильный полемист сможет использовать нецензурную брать соперника себе на пользу, красиво её обыграв.
Цитата:
Если идти по этому пути развития форума, то мы все скоро начнем общаться смайликами, и уподобимся несчастным героям знаменитого фильма, у которых одно слово "КУ" обозначало все.
Посмотри на форум и успокойся. Большая часть форума уже так или почти так делает и достаточно давно.
Цитата:
А за отступление от правил конкурса жестоко карать.
Ну тебе лишь бы покарать. А вот слабо самому поучаствовать?
Цитата:
Навалить кучу на голову большого ума не надо
Разве что только себе. А вот ты попробуй кому-то другому. Да так, чтоб самому при этом с ного до головы не испачкаться.
Цитата:
для этого вполне достаточно убогого словарного запаса и умения писать "афтар жжот" , "выпей йаду" и умения ставить смайлики
У тебя возникают трудности с опусканием жалкого плебоса, который в порыве недалекого обезьянничанья использует туповатые тампы? Сочувствую.
Цитата:
вот изящным красивым предложением и остым оборотом речи довести человека до того, что он сорвется на площадную брань, уподобившись пьяному ханыге у пивнушки, вот истинное мастерство флуда.
1. Учи мат. часть. То что ты написал везде называется флеймом, а не флудом. Загляни хотя бы в ДК - там оные определния даны. А пока не выучишь - в сад одназначно.
2. Смысл писать очевидное?
2 Glouzzzdus:
Цитата:
В результате получилось, что в ПиВ... во всяком случае на Орионе просто нет таких проблемм, где возможны такие прения....
Таких - это каких? Сам понимаешь - даже из мелкого и незначительного конфликта при желании можно раздуть нехилый флейм. Главное иметь в наличии это самое желание.
Цитата:
В принципе, мною предлагался вариант с принудительным принятием сторонами режима ведения "флудовойны". Т.е. если есть два ...ммм... гладиатора, то они еще до начала схватки и до оглашения темы беседы выбирают сторону - ЗА или ПРОТИВ.... Потом судьи оглашают тезис и понеслась....
Такая методика "в тёмную", конечно, приведет к тому, что спорящие будут отстаивать позицию, противную их убеждениям.... но ведь "мы не ищем лёгких путей"??
Это не "не лёгкий путь", это бессмысленный путь. Ни один Глава или МИД не будет отстаивать точку зрения противоречащую интересам его альянса. (Заметь, тут идёт речь не о "противности убеждений", а исключительно о крайней нецелесообразности - т.е. чисто прагматическая сторона вопроса). И к слову, предложенный ниже тобою тезис по сути своей аполитичного характера.