Это почему? Из принципа сохранить мифический баланс сил? Так со временем подправим, по ходу развития. А иначе не будет никакого развития, одни штурмы.
А может, потому что алгоритм кривой и требует баланса? не верю.

Короче, обьясни, почему ВСЕ юниты надо менять, а не просто одну циферку в таблице? (например, уязвимость к яду)
При этом, пожалуйста, воздержись от многораундовых статистическо-экономических анализов на 10 страниц с использованием матлаба и SPSS - это и я умею делать, а вот толку при существующих армиях в ккк прода - чуть.
Да, в результате какая-то раса станет немного удобней чем планировалось, и возможно в 10-летней перспективе изменится баланс сил... Так за 10 лет что-нибудь придумаем...
UPD: Еще лучше - уязвимость к червю - вот и будет противоюнит у лиенсу против воранеров, и тоже потребляющий нанку.

Имеется ввиду изменение значений К(охр,штурм)? Меня сбила с толку цветовая гамма в предыдущем посте.

Если да - то могу объяснить только свои подозрения.
Таблица К у них пересчитывается по определенному алгоритму (скорее всего премножение матриц), потому изменить 1 коэффициент они не могут. А задача разложения одной матрицы на произведение 2х скорее всего вообще не решается.

В любом случае изменение одного К как-то поменяет раскраску атак/уязвимостей, и скорее всего по всейм значениям матрицы атак и уязвимостей. Как поменяет - неизвестно, а в описании это нужно отразить.

Думаешь впрямь считают по атакам-уязвимостям? А почему не проще - таблица 56х56, и все?
Если это действительно проблема в алгоритме... то надо ее срочно решить (читай - переписать) - ибо такое построение алгоритма не только перегружает сервер, но и крайне затрудняет балансировку сил... Искренне надеюсь что писали это не так как ты говоришь
ЗЫ: на правах программиста стратегических симуляторов

Именно по атакам-уязвимостям. Для К юнит против юнита они являются аргументами. Поэтому подбирать можно только атаки-уязвимости...
Но можно установить и все значения К как душе захочется. Однако придётся забыть про атаки-уязвимости и обосновывать взаимные преимущества юнитов как-нибудь иначе и общими словами...

Изменеие ШТУЧНОГО К не поменяет. Те мы можем поменять ЛЮБОЙ штучный К. Но тогда это К не будет соответсвовать даже близко атакам юнита, те принятым правилам построения. Надеюсь Вы понимаете о чем речь. А просто К - без атак это... ну в общем это не для игры.

ДУмаю тут прийдется менять все расчеты. К то мы опубликуем. И прийдется таблицу доводить в ручную. Дело в том что в тако системе - завязаной на атаки и уязвимоси - баланс идет ПО строке, с масштабирование - я писал об этом. Вобщем то вот.

Или как Вы думали? поменяем К и все? А как вы ообьясните что такое Юнит противоюнит - новичку? Система и так сложна. Ее надо упрощать. Возможно, убрать часть юнитов или как то ограничить. Пока не знаю. Но как то делать доступнее - минимум требований - информативнее.

Зачем так усложнять? Один аномальный коэффициент нубы не заметят, а не нубы - поймут.
Да на худой конец, добавьте "червивость" - все юниты к ней имунны кроме штурма, и есть эта атака только у червя... вот и обьяснение...

А можно пару слов о том, как их балансировали? Не зная алгоритма трудно предложить воздействие, приводящее к нужным изменениям.
(Насколько я понимаю, воздействие должно быть минимальным?)

Есть ещё надежда, что все юниты будут хорошо сбалансированы, и на аномальные меры идти не придётся...

Ты меня не совсем понял. У них есть 2 таблицы исходных данных (атаки/уязвимости - Они частично опубликованы). Есть некая программа которая после внесения изменения в исходные таблицы один раз пересчитывает таблицу К и сохраняет ее. Эта таблица - закрытые данные, она используется в алгоритме боя. (Райла сейчас это подтвердил).

'К' изменить можно. Но встает проблема описания этого изменения, поскольку в исходные таблицы атак/уязвимостей его внести невозможно. Следовательно относительно простое описание юнита как объекта с заданными атаками/уязвимостями надо усложнять отдельными уникальными случаями.

Также есть проблема внутреннего документирования - теперь кодерам необходимо запоминать данные изменения или усложнять программу формирования таблицы К (например, введение третьей таблицы поправок). Иначе - во время очередной правки все вернется назад.

Кстати, а кто сказал, что штурм - единственный юнит нуждающийся в правке?

ЗЫ: все на правах догадок

Не понял... они уже не сбалансированы... Удорожать их, или менять время постройки, не поможет - ибо армии уже есть.
Бедь проблема в том, что из-за этого штурмовика, чтоб создать уравновешенную армию(т.е. к которой нельзя подобрать противоюнит), Псолао и Воранерам достаточно двух боевых стеков, 1-го и 2-го уровня, а Лиенсу нужны три стека, или даже четыре... причем надо строить юнитов 3-го уровня. При этом не только время постройки существенно выше, но и урон такой армии в бою в 1.5-2 раза больше...
Далее, штурмовик неуничтожим даже в качестве прокладки - а этот эффект я уверен что не был принят во внимание... так что влияние даже 10 штурмов в атакующей армии может решить исход битвы...

Ты в раса-на-расу играешь, что ли? Так и там не будет 2х юнитов против всех..
А во все-против-всех строить штурмы самоубийство (по крайней мере на Стреле).

Кстати, я так и не услышал, чем не нравится инфильтратор

Как раз все эти эфекты принимались во ванимание. Эффект был несколько сильнее чем расчитывали.

1)Нет, но все равно основной стек приходится выращивать на своих сотах, т.е. лиенсу... Да и при существующей системе боя и экономике на старых мирах, лиенсу просто не на что покупать ударку на стороне...
2)То на стреле, а на орионе, где охра - одна из основных боевых сил - самоубийство не строить... да и экономика не та... и не заменить экономикой боевых преимуществ...
3)инфы не нравятся потому что кроме как против штурмов, они не на что другое непригодны, и проигрывают всем распространенным боевым единицам... Да и против штурмов они не "неуязвимы"... но все равно строю... плачу, но грызу кактус.

2 Raila: Факир был пьян? ну так поправьте... тут же не надо вышего математического - перекос невооруженным взглядом видно...

Гы. Так вы же наоборот вводите новых юнитов!

А вот насчет информативнее - тут вы абсолютно правы!

давайте пауков уже, запарили) они хоть могут чета противопоставить почти всем, а большой толпой - так даже штурму) лисы в загоне - и так понятно. есть ли сфера хоть одна, где больше 20 активных лисов? интересно было бы услышать