...о каком многораунде опять вже мона говорить при существующей формуле боя?...кто из присутствующих в здравом уме и твердой памяти пойдет в атаку на многораунд?...сейчас в атаке "правильным" боем считается волна с перевесом 4,9х в один-единственный раунд...пока формулу не поменяют о многораунде можно забыть...а не поменяют ее потому что из 58 юнитов 57 никто строить не будет...т.е. без требований назначения уникального для каждого юнита они будут не нужны...напр. первый левел - грузчики ресов, без них грабеж не возможен...ветеран - инструктор учебки, без него танки строить и экипажи обучать невозможно например и т.п....а ежели вводите понятие "дистанции боя" то необходимо ввести и понятие "поле боя"...соответственно поле боя имеет ограничение по кол-ву юнитов в сражении...вообщем нам пока не светит светлое будущее

Малинин, неужели сейчас есть 1 юнит ,который подойдёт в любой ситуации? Ну кроме чемоданов, естественно. Или ты утрируешь?

Малин, естественно текущую формулу боя нужно менять - но кроме как отказ от однораундовых боев я не вижу приемлемого развития боевой системы.

гладиатор подойдет в 95% случаев... 5/1+прослой+один раунд.

хм.. вот такой пример.. в обоих армиях есть юниты ближнего боя.. почему они не могут вступить в первом же раунде?? или почему юниты дальнего боя не могут в 5-ом стрелять друг в друга?? вопщем тут на мой взгляд прийдется менять абсолютно все...

Гло...таки первично изменение формулы боя...приведение базовых параметров к естественному физ.смыслу понятных на раз каждому...тогда можно и многораунд и паралельные раунды и последовательные и какие угодно строить...сейчас формула боя и определяет наиболее выгодную тактику боевых действий а не внешние условия...а должно быть наоборот...всегда стратегическое планирование определяет тактические задачи которые игрок реализует доступными средствами ведения боя

Бу. Ну мы ж уже горло сорвали в спорах в свое время. Ты ж прекрасно понимаешь, что результирующим параметром для текущих является сводная боеспособность юнита/стека. И если ввели уже дополнительный модификатор зависимый от юнита-противника - то базовую иерархию параметров менять не будут. Тут путь только один, вернее два - игрок должен либо влиять на эту самую боеспособность на протяжении боя, либо должны появляться дополнительные модификаторы-переменные. Реально при встрече двух армий у нас их боеспособность определяется сверкой их веса и состава - но ведь есть еще и номер раунда, есть возможность добавлять модификаторы путем ввода в игру новых зданий - но результирующая боеспособность как была, так и будет единой. Просто аргументов в функции может быть больше.

На самом деле новая формула боя мало что даст.
Потому что будет существовать такая комплекация, при которой армия будет получать минимальные повреждения (при распределении по весу это будет несколько стеков с заданным соотношением весов). Единственная тактика, не приводящая к тупому мясу будет включать в себя первоначальное разрушение идеального состава (и при распределении уронеа по весу это будет сложнее).

Возможно, имеет смысл говорить о нескольких формулах боя - подавляющих друг друга. Но их выод нужно специально подбирать.

...вот золотые слова...в топку ЭУ ЭЗ...давно пора в топку измерение силы армии в тоннах продовеса...изменение боеспособности армии игроком и дополнительными модификаторами дает однозначный исход боя - выйграл и проиграл и неоднозначные потери сторон которые не рассчитать никаким симулятором...вся ответственность за исход боя и минимизацию потерь будет на самом игроке
...предлагаю вам абстрагироваться и забыть о весе армии и о том как рассчитываются потери при существующей формуле боя...как бы вы считали потери при базовых четырех параметрах юнита?...а проблема комплектации армии растет от глюка прослоя...а глюк то в формуле сидит...в виде равномерного распределения удара...но распределять можно и не равномерно...а как распределять решать должен кто?...правильно, сам игрок

При прослое - одна комплектация
при распределении по весу - другая
при еще каком-то алгоритме - третья

Если комплектации несовместимы, они будут усреднятся. В итоге все все равно будут строить единственную комплектацию, не дающую преимуществ, но и не имеющую крупных недостатков.

...и это есстесственно...т.к. нет никаких других требований назначения у юнитов кроме как проклад, ударка и транспорт...а должно быть у каждого свое...тогда и нужность юнита будет


...вот по теме еще http://forum.destinysphere.ru/forum/vie ... p?t=159441

Значит надо ввести модифицируемые игроком параметры, взаимосочетание которых будет менять эффективность комплектации.
Пока из таких параматров есть только один глобальный - религия. Которая влияет на оптимальную комплектацию, но учитывается один раз и на долгие годы.
Надо ввести еще несколько модификаторов, часть из которых можно будет менять перед боем, а часть в течении боя.

А кто потом это будет разъяснять новичкам?
Система и так достаточно сложная. Нужно ее упрощать, а не усложнять.

Имхо, любая математическая формула боя - это костыли. Я за бой с полем и уникальностью юнитов (а-ля Герои). Райла не против (скорее даже за), но у них там это не считается серьезным нововведением.

Насколько я понимаю, бой а-ля герои вводить не будут. И вообще постараются убрать возможность любых изменений параметров юнитов после вылета армии. Типа как запланировал до отлёта так и будет. Скорее всего не будет и у обороны возможности изменять что либо в бою после его начала кроме приёма подкреплений. Это делается для защиты менее активных игроков от более активных. Что бы понизить роль 24/7.

Вспомните, вы же всегда в героях побеждали равную армию компьютера и гораздо реже - равную армию человека.

а зачем давать возможность менять что-то во время боя? игра-то стратегическая, а не wargame... как расчитали заранее, так и должно происходить... итак даны широкие возможности по маневрированию армиями, в том числе и во время боя (возврат/посыл армий на защиту, постройка прослоя, смена артов).