Существуют две диаметрально противоположные точки зрения.
Причем, даже игроки состоящие в союзах военных зачастую имеют разное мнение по этому поводу.
Кратко формулируются они так:
1. есть движок сферы, все, что в нем происходит равновозможно для всех, учитывая глюки, баги, фичи. в движке заложена некая система правил. она неизменна без взлома. возможна она несовершенна, но совершенстовать эту систему могут только создатели игры.
2. поскольку движок иногда несправляется (вернее не справлялся ранее - и появился закон о спам-армиях) с нагрузкой или можно простыми коллективными действиями превратить игру в бессмыслицу, правила надо довольно регулярно изменять и устранять в них недочеты. поскольку воплощать их движке не всегда можно быстро - следует создать свод правил не воплощенных в движке. за его исполнением следить будет некий орган.
итак
есть игроки, которые не видят ничего плохого в таком явлении, как ситтинг, раз уж движком пропускается
есть игроки, говорящие - нет ситтингу
вторые воплощают свою позицию в правила и обязывают всех их не нарушать, вывесив при этом флаг справедливости для пущей убедительности.
у позиции первых один огромный недостаток - правила заложенные в движке нельзя изменить быстро, часто это огромный труд программистов.
более недостатков нет, т.к. правила жесткие и трактовать их двояко нельзя.
вторые гордо зовут себя единственно воспитанными и самыми законопослушными. самыми честными. возможно так оно и есть и правила вероятно задумывались из самых лучших побуждений
а так ли это? так ли полезны эти правила, как они задумывались?
я даже не буду говорить об анонимных прокси, куках и прочих вещах, которыми можно прикрытся для усложнения идентификации.
куда проще использовать удаленное администрирование.
и IP будет того игрока, которого надо, и компьютер будет его же...
но вот управлять им будет кто угодно
т.е. если грамотно лгать, то можно выглядеть очень даже белым и пушистым и никто никогда не сможет тебя обвинить.
т.е. даже самые жесткие правила можно все же обойти
потому что это противоречит самой природе виртуальности. нельзя притащить в виртуальность кусок реальной жизни. в виртуальности свои законы и один их них - идентификации нет и быть не может, существует лишь виртуальный противник. кто он абсолютно не нужно знать, ибо это излишне
так для чего тогда правила?
а для того, что это страховка... которая может очень даже помочь, если ей правильно воспользоватся
если противник не позаботился о лжи, если нет возможности продавить нужное для себя решение ДВ
т.е. якобы справедливые правила лишь вынуждают
лучше и эффективнее врать
и игра превращается в состязание в умении лгать, умении прятать свои действия от надзора
если игрок позаботился и произвел необходыми действия для предотвращения своей идентификации - то его бой справедлив и бесспорен, а вот если врать не захотел и не дай бог из "гостей" поиграл - то тот же самый бой - самый низкий поступок и достоин изгнания.
а разве это не абсурд?
тут я даже оставлю такой немаловажный вопрос о справедливости отката боев вообще.
поскольку не существует отдельновзятых боев.
каждый бой - это элемент цепи событий в Сфере.
откат одного элемента не может не сказаться на других.
к примеру
форс был утерян в бою и он не смог поучаствовать в защите соседа по альянсу.
бой затем отменят, форс вернут, однако соседа уже вынесли
пока форс возвращали, его просто раздавили
а если вернули бы на день раньше - все могло бы быть по-другому.
подавать следующую аппеляцию? с жалобой на то, что упущена возможность защиты?
это ли не абсурд?
а в чем корень?
а в том, что существует некая позиция игроков возжелавших мнимой справедливости.
именна это желание порождает суррогатные правила, которые можно трактовать столь изощренно, что лучше об этом не говорить
и именно это стремление так все в итоге запутало... а зачем?? зачем заставлять извращаться, хотя все давно признают, что ситтинг существует и это существенный элемент игры
несколько слов для Цива...
итак кто бы и что мог доказать, чтобы признать вину...??
так вот... доказать невозможно, можно лишь стукнуть кулаком по столу и провозгласить решение... тот, кто облечен властью, тот и решает, но повторюсь,
это ничего не доказывает
умозрительная ситуация, которая показывает, что даже я, мог провести этот бой
представим себе, что я могу управлять компьютерами всех игроков, кого знаю по игре.
у меня есть возможность удаленного администрирования. как? да не суть, пусть даже это RAdmin
и что? а то, что тогда я в полном здравии и без принуждения могу зайти с нескольких компьютеров с разным IP и куками практически через считанные секунды на свою соту.
Эти компьютеры могут быть на разных концах земного шара, а могут и в одной комнате.
Однако управляю я... и аккаунт мой и я никому его не передоверял,
следовательно ситтига не было - я же сам лично управляю
А почему на основании логов сферы (несовершенных с этой точки зрения инструментов фиксации событий) будет принято решение о том, что на мою соту заходил не я сам, а мои друзья? и их обвинят в ситтинге!!!
хотя на самом деле это был я... и могу сие доказать
и правила предоставления сервиса мне это разрешают, потому что я могу пользоваться им, как уже и писал,
где угодно там, где есть для этого технические возможности.
так вот... допустим, что у меня есть
техническая возможность пользоватся таким вот замысловатым способом нашим любимым сервисом.
почему я не могу этого делать?
почему будут наказаны мои друзья?
ах да... только лишь потому, что есть некоторые игроки, которые профукав форс любят поныть и поискать, как бы так вернуть все назад...
и следовательно
ограничивают мое законное право на пользование сервисомлишь потому, что им не хочется прогрывать?
и админам просто так легче... возни меньше.
думаю, что переложить эту возможность на Кошку уже не трудно?
тогда выходит, что она могла управлять боем откуда угодно и когда угодно
но это была она и никто и никогда не докажет, что она этого делать не могла!
попробуйте победить виртуальность
и все эти разговоры о мультах\ситтерах надоели ей богу... ибо смысла в них нет
потому что здесь нет и быть не может мультов\ситтеров
есть
виртуальные игроки и никто более