речь я так понимаю идет об условной стоимости...
тогда вопрос еще глупее и не совсем о войне...А каково ценовое соотношение кадериума, нано, энергии, еды и продиума ....Ну чтобы посчитать условную стоимость военного юнита? или я о чем то не о том? ...

10:10:5:2.5:1 - еда/энергия/кад/нана/прод
И вообще, Я ПИСАЛ ЭТО ПРИМЕРНО НА 2ой странице топа.
Ну хоть немного потрудитесь почитать!

Наскока я понял Мелвина - либо среднее геометрическое, либо среднее арифметическое %)
что впрочем абсолютно соответсвуем произведению либо сумме %)))) трава была хАрошей, да? %)))

я думаю что сумма, ведь это равносильные показатели, с которыми производятся операции взаимного вычитания. При чем тут умножение вапще?

ну вот я собственно думаю что +, но хотел уточнить у более опытного человека

Еще вопрос, правда ли что первую соту в комплексе на мелсе нельзя атаковать?

Ну а на мой вопрос ктонить ответит? (вопрос см выше, по поводу суммарного процента артов на защиту для достижения общей защиты 95%). Или это большая тайна?

Melvin

Вообще-то, среднее геометрическое не только лучше, оно в отличие от среднего арифметического еще и корректно

Пусть наш юнит наносит X повреждений, имеет Y здоровья
Пусть вражеский юнит наносит X' повреждений, имеет Y' здоровья
И пусть их стоимости в проде одинаковы

Пусть в начале у нас и у противника по N юнитов (N=N')

Имеем после первого раунда :
У нас осталось N - N*X'/Y = N * C1 = n1
У него - N - N*X/Y' = N * C2 = n1'

Сравним результаты :

После раунда у нас осталось N*C1, у противника N*C2
Естесственно, если N*C1 > N*C2, то наш юнит относительно более эффективен:)


Теперь подставим вместо С1 С2 значения урона и здоровья:

{N*C1 > N*C2} <=> {C2/C1 >= 1} <=>
{X/Y' / (X'/Y) =>1} <=> {X * Y / X'*Y' =>1}

Получили:
Если X*Y/ (X'*Y') >=1, то наш юнит относительно эффективнее и, соответственно, наоборот.
Поэтому корректно ввести оценку относительной эффективности юнита как X*Y, где X - урон (реальный, то есть урон * бонус к атаке), Y - здоровье (реальное)

А если учесть стоимость в проде, то получим абсолютную оценку эффективности как
(X*Y) / P
где, P - стоимость в проде

от этого значения уже можно брать квадратные корни для удобства

Поробуй напасть и кажт результат, вроде уже можно.

Дык всеж таки умножить? получается

Почему я думаю что нужно складывать:

пусть у нас есть юниты со следующими эффектинвым характеристиками

а) 20 у, 10 ж
б) 20 у, 10 ж (первый 2 одинаковые)

в) 20 у, 40 ж


Теперь представим что "а" и "б" ведут бой с "в"

в первом же раунде (если бой будет идти до конца) погибнут все.

Теперь посмотрим, их общую ээфекивность:

а) 20*10 = 200
б) аналогично
в) 20*40 = 800

теперь псмотрим на противоборствующие стороны
"а" и "б" в общем имеют 400 эффекивности, а "в" - 800, однако в бою они равны, следовательно * является неправильным

в то же время если складывать, то получается что "а"+"б" = "в"

то есть (30+30) = 60

valeratal

есть одна проблема в ваших рассуждениях
не зная стоимости данных юнитов , вы не можете делать вывод об их равноценности

---
к тому же вы занимаетесь чем-то похожим на то, когда приводят пример где 2+2 = 2*2 с поспешными выводами

Стоимость я считаю одинаковой, в данном случае, интересует эффективность, (так например, эсминец самый эффективный юнит 3 уровня у воранеров, но по соотношению цена/качество, чуть ли ни последний)

Что же касается моих поспешных выводов, приведите пример (как я), в котором бы подтверждалась бы ваша правота

по-моему, так слишком разные юниты, чтобы так просто считать их стоимость одинаковой.





1-й юнит - 0 атака, 1 защита, 2-й юнит - 0 атака, 99999999 - защита

эффективность при любой стоимости равна одинаковому числу - 0
(0*1/p1 = 0 0*999999999/p2 = 0)

в случае "+", получим разную оценку эффективности
(0+1 = 1, 0 + 999999999 = 999999999)

еще примеры?
--
С примерами нуна осторожнее - сам сто раз накалывался

Ну, и
ваш пример доказывает мою правоту, а именно, что нужно складывать а не умножать, ведь так?, ведь первый юнит действительно слабее второго в несколько (непомню сколько девяток) раз. И не надо думать , что если атака = 0 ,то это автоматически подразумевает равенство нулю его эффективности. Пример танкеров и др. доказывает обратное (коих в составе армий до 50% бегает)