Тебе чего вернуть? 30-40ккк форса?

что тут рассуждать?

человечество давно уже определилось что и как в таких случаях делается.

то что произошло в Сенате и было одобрено администрацией это используя юридический термин является ничем иным как "прецедентом".

Теперь каждый кто окажется или будет считать что оказался в такой же ситуации. Имеет полное право требовать возврат своего форса.
Причем без всяких созывов Сената на каждый такой случай, а просто по прецеденту.

И пусть г-н Newerhood подавится своими словами о "малых рамерах". Прецедент это тот же закон, а он один для всех. Иначе это не закон.

Весь цивилизованный мир живет по таким юр. нормам и правилам, зачем мы что-то доказываем и изобретаем велосипед?


p.s. не утерпел, воду в ступе толчете в подобных топах, Имхо.

Ужас

Прецендентное право, не сильно логично... допустим судья с бодуна примет "ошибочное" решение, и "это" должно стать прецендентом при решение подобных вопросов?

Преценденты, и в РФ, и в США, и в той же Англии... принимаются во внимание при расмотрение похожих дел. Именно во внимание, но ни кто в здравом уме не возводит их в законы...

Функции Присяжных в данной игре выполняет Сенат.
Функции Судей в данной игре выполняют Хранитель мира, ДВ ну и дада .

Ужас не то слово )))
Да, у нас в России все живут по законам +))
Кстати во многих законах есть лазейки
Требовать вправе конечно любой и всегда любой был вправе требовать ))) Велкам

ы ) люди человеки, напомните мне те многочисленные разы, когда крали форс, прям по примерам, желательно известным на всю сферу, а то их так много по вашим словам. Прям по пунктикам давайте.

to Karmoponizhatel

что значит не сильно "логично"? что за "прецедентное право" ?

только русскому человеку может прийти в голову мысль что судья может быть с "бодуна".
Никакие "все" похожиие дела не принимаются во внимание. Есть прецедент, и если ваше дело попадает согласно мнению суда под ситуацию этого "прецедента" то и решение будет таким как было в том случае.

"Прецедент" это как раз решение которое осуществилось с оговорками по закону согласно конкретному случаю.
Формулировка "но ни кто в здравом уме не возводит их в законы... " Имхо, не корректна.


еще конкретнее по теме.
в теме поднятой LeoFH с вопросом к админам. Уже была приведена вырезка из правил.
Повторю ее тут. Таким образом сложив "2 + 2". Мы получаем, что решение было принято вразрез с принятым законом и создало прецедент.
Согласно которому каждый ал который окажется в подобной ситуации будет вправе требовать для себя такое же решение, какое получили ITC в нашем случае.

А учитывая, что нет сформулированного понятия "аловая сборка". То любой сможет выставить свою ситуацию подобным образом.

to newerhood

сначала вы с улыбкой говорили о принципах и принципиальныости в целом.
теперь вы улыбаетесь говоря о том, что в нашей стране не живут по законам.

как это понять?

вы анархист?
"бандит"?
вы никогда не имели дел с представителями закона, властей и теми кто эти самые законы нарушает?
для вас не существует правил морали, вы считаете что идеализм это плохо и хорошо только когда лично вам хорошо и комфортно?

вас почитать, так и хочется в грубости перейти, вы судите по себе????
да? нет? - расход...
вы что, мало прожили?
мало встречались с обмнаом и кидаловом в жизни??? (тьфу, тьфу, тьфу не дай Бог пережить Вам)
Парни не будьте на столь мелочны, это не те проблеммы из за которых стоит морочить свои мозги и без того насыщенных жизненами проблеммами.
Вы же сами понимаете (спросив у своей совести), что вынесенное решение правильное, за чем продолжать этот бессмысленный спор?

Спин, а ты спроси у своей совести, правильно ли то, что только ИТЦ вернули форс, а остальным в подобных случах - нет?
ЗЫ: Не хочу копать и вспоминать такие случаи, не просите. Если Неверхуд их не не помнит, то это не значит, что их не было.

удалить (даблпост)

ну согласись, что хоть одно решение со стороны администрации было 100% верное.

вот Лукаст и Дада прокатили нас по сферкам, по Московскому турниру и я если так то подумать должен их уж точно не оправдывать в решении по возврату.... И кстати по поводу БАГСОВ, я так же буду стоять на их стороне и пытаться как то защитить от напдок, потому как и у них похожея ситуация. Мне лично совершенно безразлично чей форс, вот была бы это армия WTE,PR,SNIRF, да пофиг чья, я всеравно тупо писал бы в их защиту как за ИТЦ... И тут не имеет значение что мы с Невером не однакратно видились, просто обычное понимание, что такое количество форса потерять это доКуя делов..

Народ так увлекся вопросом о правильности решения, что не замечает странности всей ситуации с "кражей".
1. Игрок скупает форс с алового аука. С какой целью? Увести из ала? Почему не увел? Попользоваться самому? Почему пропал?
2. Так всё-таки, пропал или пытались мирно решить? Если пропал, то с кем решали?
3. Почему игрок, имея на соте такой форс, просто бросает игру? Утерян пароль и нет доступа к зарегестрированной в игре почте? Или он добился в этой игре всего, чего хотел?
4. Почему вопрос о возврате форса решается сенатом на основании заявления только одной стороны? Где объяснения игрока, зачем он скупил форс?
5. Почему вопрос решает сенат, а не ДВ, с просмотром логов как, кем и когда был выставлен и выкуплен форс?

Зачем вообще вся эта затея с "воровством" и почему решили, что это было воровство, если этому нет никаких доказательств? Newerhood писал, что не он выставлял форс на аук. Может у игрока, выставлявшего форс на аук и игрока, купившего форс, была договоренность о переброске? Можно ведь поднять все логи и посмотреть, сколько форс находился в ауке, с какого IP был выставлен и с какого куплен, через сколько времени после выкупа была объявлена тревога о краже форса.
Ведь вполне возможно, что это была обычная переброска форса, но по каким-то техническим причинам доступ к соте был утерян. И получается, что человека необоснованно обвинили в краже, и решать вопрос нужно было не о возврате ворованного форса, а о возврате форса с соты, к которой утерян доступ.

Ты про аппеляцию слышал "знаток" ? Это для тех случаев, когда 1 из сторон считает что судья "с бодуна" принял неверное решение! если аппеляции не было - значит судья прав!
Если в следующем однотипном деле, похожем по всем характеристикам на это дело, принять отличное от предъидущего решение, то это поставит правильность решения в предъидущий раз! Что в свою очередь подорвёт постулат о непогрешимости судей и всей судебной системы в целом! Так как наша судебная система и судебные системы других развитых стран построены на неоспоримости решений судей!

Отсюда вывод: Либо тот случай ошибка, либо и далее возвращаем форс всем алам у которых форс купил "не тот игрок" с алового торгователя, причём кто именно не тот игрок решает тот представитель ала, который больше остальных болтает на форуме

Так ты напомни, я же просил об этом уже. Если можешь конечно.
Почему когда ваш симбиоз взял форс и не вернул всё (было дело) мы не обращались к админам?
Почему когда ХотАйсер взял форс и не вернул его владельцам, а занулил его на нашей же соте - мы не обращались к админам?
Да потому что форс был передан этим игрокам, а не просто скуплен ими по случайности. То есть похожая ситуация с Жуками, мы общались с игроками лично, но ни к чему это не привело и всё в итоге разрешилось, как разрешилось.
Так выставляй, в чём проблема, cut ты тут гундишь, а потом вини админов, в том, что они отказали тебе вернуть "30к прелых". Это самое правильное со стороны тех, кто ничего не может, кроме как гундеть и понимать реальные ситуации не смотря на правила.
Сегодня пятница, а точнее уже суббота, так что в лес зануда. cut какую-то пишите. Мы cut все тут бандиты и анархисты и для нас конечно же не существует правил морали и что-то там про идеализм
Ну согласен шо пипец ))
Я повторюсь, но в такой же ситуации я выступал бы ЗА возврат какой бы не был это альянс, даже только потому, что у меня есть идеализм и правила морали и мне комфортно. Ну а если серьёзно, то я просто считаю это честным. (многие тут похоже не считают так и пытаются списать это на какие-то стандартные правила).
Да я сам задаюсь этим вопросом, наверное не боялся безнаказанности. Вот честно не знаю и не могу понять. Есть догадки, но это только догадки.
Пытались мирно, пока был онлайн. На самом деле писал такую чушь, что сразу всё стало понятно.
Как я понял он не бросил игру, говорят видели еголоты.
Тут же пример. Торговался с Алёночкой, скупил 2 девушки с пистолетом и за это ничего не выставил - это нормально???
На Змее или на Стреле (точно не помню, надо уточнить) была такая же ситуация, украл чужой форс (не такой большой), его успешно занулили и не дали больше играть.
Я так понимаю это принцип у человека что ли такой.
Вы читсаете это нормальным? Вы думаете, что таким игрокам место в этой игре??? Вы хотите с ними общаться и иметь дело???
Любопытный ты наш )) Вопрос решал как раз ДВ и именно он сложил это дело на Сенат )))
Лот был выставлен вовремя и грамотно скуплен Какая разница в какое время? по анализатору можешь посмотреть.
Потому что покупка лотов, принадлежащих нетебе - это похоже на воровство. Какие доказательства нужны? У тебя здравый смысл есть?
Я не ставил, Булакс ставил.
Бул, а может действительно??? Наверное так оно и было???
Ну а вообще Бул создавал Intacto и я пришёл после него и зная его лично, хотя он и из Питера (спроси у Шезы и Миста про него, думаю плохого ты не услышишь, они тебе ещё расскажут про песню "Гардемарины", которую мы исполняли с Гарденом и Булом сидя в кафешке с Мистом, Шезой и ещё кучей народа )) ), я ему доверяю на все 100% и это вообще глупая мысль
Конечно можно, но не после 1,5 месяца.
Дмитрий, не заморачивайся настолько сильно, лады? +) Всё гораздо проще - это игра ))
Да что ты говоришь! По правилам - это так, но в реале ниФера это ничего не значит.
cut , какой же ты наивный ...
Выводите чё хотите и думайте как хотите, можете даже на мониторе прелых рисовать в большой кол-ве, поштучно.

я вас прашу... Синатор... (с) telma

cut , какой же ты тупой.....

и первое и второе заявление - неверны(с) telma

Ясно, отстал.
Ну а если в принципе, наверно правильно, что вернули.
Даж когда в бою теряется и то жалко, а так тупо - просто кошмар.