Olin
Вспоминаю Какие были надежды даже рандом ввели, но что то не пошло все же Вот уж не думал , что аукнется, но приятно, веселое было время

Ну это уже просто хамство открытое.
Как минимум NVadim "выводил" на форуме эту формулу (причем, замечу, в разделе для обучения несамостоятельных нубских нубяр, а вовсе не в зале обмена мудростью между великими гуру) еще до даты твоей регистрации.
Тогда же (если не раньше) были даны объяснения, почему она - суть лишь теоретическая красотулька, и на практике большого значения не имеет.

А в чём хамство то?

Дай ссылку на посты про это с более ранней датой. И посмотрим, кто хамит.

Здесь NWadim выдвинул правильную гипотезу о том, что для расчётов "лучше и корректнее" использовать среднегеометрическое, чем среднеарифметическое.
И показал это на пальцах - на одном раунде боя. Обращаю внимание - необходимость наличия квадратного корня он не показал, сравнивать силы армий можно и без корня.

Я же решал систему уравнений по расчёту эффективности армии по отншению к армии с единичной боеспособностью. То же на основании действующих формул боя для i-го раунда. На последнем этапе нарисовалось квадратное уравнение, решение которого и объяснило наличие корня у боеспособности.

SuperKILER, так что, жду от тебя, хотя бы, пояснений о сути моего "хамства".

Если честно сейчас не охото вникать в алгоритмы расчета урона и здоровья юнитов, тем более я не предлагаю их менять.

Если идея с боевыми планами кажется сложной, а хочется иметь максимально простое и тупое средство снижения потерь, и если отталкиваться от текущей схемы можно сделать так:
1. Армия в атаке в первом раунде получает допустим 1/40 урона (эмуляция прослоя)
2. Для армий на своей соте кнопка "окопаться" или "боевая готовность", на срок n-ходов. Действие жрёт ресурсы, примерно столько сколько нужно на динаму. Ну и тогда в обороне так же получает 1/40 урона, но каждый ход. (эмуляция динамы)
3. В этом случае урон можно распределять пропорционально весу стека.

Ты прикидываешься и просто так упираешься из принципа или ты реально не догоняешь ваще до самых простых вещей?
Среднее геометрическое - это что, не корень, а, может быть, синус? А ты не для сравнения силы армий этот бесполезный коэффициентик используешь?
Вот этта РЕАЛЬНО ОТЖОГ!!!!!! Спасиба)))))))
Но вынужден разочаровать: твои труды были напрасны, т.к. выводится это очевидным образом точь-в-точь по схеме приведенной NVadim'ом в 1 строчку и без квадратных уравнений))))) Опять не веришь?)))
{ОтносительныеПотери1 = ОтносительныеПотери2} => {(N1*ЭУ1)/ЭЖ1 * P1 /(N2*P2) = (N2*ЭУ2)/ЭЖ2 * P2 /(N1*P1)} => {(N1*P1)/(N2*P2) = ((ЭУ2*ЭЖ2)^0.5/P2) / ((ЭУ1*ЭЖ1)^0.5/P1)}
пожалуйста, пользуйся))) с выражением "(ЭУ*ЭЖ)^0.5/Р" можешь делать все что хочешь - извлекать еще один корень, логарифмировать, возводить в степень 2.71, и вообще брать любую возрастающую функцию, и "чудесное свойство" циферки оценивать "боеспособность" будет оставаться, ты представляешь))) до чего дошла математика, а)))
По меньшей мере оно заключается в том, что ты не удосуживаешься прочитать и попытаться понять хоть что-нибудь из написанного до тебя или даже тебе, прежде чем писать что-либо или отвечать кому-либо.
хотя последний пост, конечно, не в пример позитивный получился у тебя, да))) ну, еще вспоминается "распределение функций"(про рейт), тоже неплохо получилось, но в целом это не покрывает "всей чуши вышесказанного"(с), да...

Упираюсь, но не просто так: NWadim упомянул среднее геометрическое, которое, конечно же, с корнем. Но на пальцах он демонстрировал БЕЗ КОРНЯ. Он не обозначил откуда взялся корень. Читай меня внимательнее.
Ты меня не разочаровал. И труды мои не были напрасны: я сам себе вывел формулу боеспособности и пользуюсь до сих пор. Мне было не в тягость. А сама формула боеспособности, подробно расписанная, появилась в посте Scorpius в январе 2005 года. Но она мне уже не была нужна.
Другими словами, под моим "хамством" ты считаешь то, что я быстренько сам для себя вывел формулу боеспособности вместо того, чтобы перелопачивать кучу форумных тем в её поисках.
Мда..

Но пояснения принимаю.

От изменения боеспособности ты никуда не денешься: увеличение урона, снижение потерь - суть изменения ЭУ и ЭБ, а, значит, боеспособности.
Вышеописанная формула боеспособности справедлива только для единичного стека.
Для армии из двух и более стеков, да ещё с чемоданами (!), формула боеспособности армии принимает страшный вид.
Прослой тоже меняет боеспособность армии, как и любые другие тактические приёмы.
Похожее уже предлагалось. Повторю своё мнение.

Один раз и навсегда будет просчитана боеспособность армии для каждого тактического хода. После этого будет выбрана тактика, обеспечивающая максимальную боеспособность армии. И этот приём будет использоваться ВСЕГДА.
А это уже не тактика.

Вот об том и говорю. Это не тактика, т.е. все тактики остаются те же, только гемороя на порядок меньше.

С режимами эмуляции прослоя и динамы тактики не останутся прежними - в твоём случае эмуляция гарантирована, а в реальности - прослой иногда выносится и не всегда успевает устанавливаться, к большому удовольствию противника.

Ну это можно тоже сэмулировать, например с вероятностью 5% урон полный

Урон с вероятностью - это не урон благодаря старанию самого игрока, не то удовольствие.

Привязать вероятность к военрейту тогда